Личный кабинет

ЕГЭ по информатике (2)

Продолжаем тему "ЕГЭ по информатике"
Андрей Драганов ( Пользователь )
Цитата (Виктор Путилов, 03.06.2013, 14:30) <{POST_SNAPBACK}>
Добрый вечер коллеги!
Дети списывали, По результатам проверки попадались работы, в которых С4 было "решено", а C1 и C2 -нет (со слов проверявших). К сожалению, в регламенте не прописана такая ситуация, а было бы полезно в таких случаях за "решенную сложную задачу" ставить 0 и отправлять автора подобной работы на апелляцию. Если писал сам, то дать баллы, а в случае непонимания оставлять 0.

Если такие случаи были, то не только произошла утечка, но идетям дали реальную возможность списать прямо в ППЭ. Если ребенок не может решить С1, С2, то сходив в тот же туалет, где его никто не может проконтролировать, и воспользовавшись шпорой, он все равно не запомнит правильно ни текста программы, ни где ставить «;». В такие ППЭ надо сразу направлять прокуратуру. А вот что была массовая утечка – просто ужас какой-то!!! Это не фотки скрытой камерой с ДВ региона, как пытаются преподнести через СМИ.
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Цитата (Виктор Путилов, 03.06.2013, 14:30) <{POST_SNAPBACK}>
Добрый вечер коллеги!
Дети списывали, По результатам проверки попадались работы, в которых С4 было "решено", а C1 и C2 -нет (со слов проверявших). К сожалению, в регламенте не прописана такая ситуация, а было бы полезно в таких случаях за "решенную сложную задачу" ставить 0 и отправлять автора подобной работы на апелляцию. Если писал сам, то дать баллы, а в случае непонимания оставлять 0.

Совершенно согласна с Вами. Предложите, пожалуйста это.
Хотите здесь, хотите создадим блог, "Возможно ли усовершенствовать ЕГЭ".
Хотя самое страшное, что в купленных работах будет выполнено всё.
Виктор Путилов ( Пользователь )
Зачем, Татьяна Васильевна? Просто выпустить пар? Это никому не нужно.
Надо, чтобы прокуратура поймала источник утечки и посадила этих дельцов. Но, похоже, это никому не надо из ответственных товарищей. Поэтому прокуратура ищет тех. кто покушается на ... и представляет "общественную опасность" для некоторых лиц. А списывание на ЕГЭ и утечки материалов - это мелочи, все в порядке вещей.

Евгений Тюленев ( Пользователь )
Да что мы все поймать, посадить, засечь, выгнать, установить надзор, отобрать мобильники...

ИМХО этим не возможно добиться повышения качества знаний.
И поэтому, всегда будут списывать, всегда будут те кому ближе литература, равно как и те кому по душе точные науки. А мы всех под одну гребенку...
Из высказываний в СМИ, учениками, родителями, да и на этом форуме совершенно очевидно, что "ИНСТИТУТ ЕГЭ" себя не оправдал и никогда не оправдает.
Я видел выложенные в интернет ответы: просто цифры типа 1- 23, 2-2,5 ... И ученик берет это идет на экзамен. Ему не нужна формула или дата в шпоре он не будет доказывать или переписывать доказательство теоремы ( просто проставит ответы и все) Людям нужны ответы, а не решения - вот результат ЕГЭ.
Тем более чтобы получить 5 достаточно решить B и не приступать к C!!!
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Я знаю только одно, нельзя оставлять так, как сегодня. Я уже какой год подряд предлагаю эксперимент- провести ЕГЭ и ГИА без нарушений инструкции, то есть программы баз данных и рассадки доставить в пункты в срок и без дальнейших исправлений, в Интернете ничего не выкладывать, тестотехники строжайшим образом выполняют свои инструкции, то есть все всё выполняют - посмотреть результат
Евгений Тюленев ( Пользователь )
Татьяна Васильевна,
Я вижу Вы добрый человек, который надеется что это возможно в отдельно взятой стране. Это невозможно даже в отдельно взятой школе!!!
Люди-то разные. Один, действительно, сделает все честно, потому что он профессионал и не боится что его через год не аттестуют, а другой?:)))

Как показывает опыт, в школах людей первого типа все меньше и меньше - не видят они перспективы: зарплата - мизер, карьерный рост - никакой, учащиеся -, в большинстве своем не хотят учиться, то есть просто оскорбляют его предмет своим невежеством. Вообще работа учителя сродни вот такой истории:
Плотник, хорошо подготовил инструмент, материал, пришел потратил время построил отличный забор (проверил каждую штакетнику на прочность), получил за это деньги - устал и счастливый пошел домой.
А на утро 70 % забора разрушено. Плотнику стыдно - он же деньги получил, да и работу сделал классно.


Как Вы думаете сколько раз он повторит свою работу, улучшится ли качество?

А, что касается ЕГЭ в той форме в которой оно существует: тест не оправдала себя.
Была же отлаженная старая система:

ученик сдает - учитель принимает, потом этот же ученик сдает преподавателю которые его будет дальше в ВУЗе обучать



ученик готовится трижды:
1. к уроку!
2. к выпускному экзамену!
3. к вступительному экзамену!

Где качество выше???

А результат тестирования не может считаться критерием оценки знаний!!!!!


Владимир Суходоев ( Пользователь )
Решая частные задачи, решается искусственная, упрощённая модель проблемы. Более того, атрофируется способность чувствовать проблему, мобилизовать все имеющиеся ресурсы и не полагаться на наследование готовых решений!? Таким образом, каждое последующее поколение будет способно решить всё менее и менее ключевые свои проблемы, не говоря уже о проблемах будущего.
Любая система экзамена, в этом отношении, порочна.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Евгений Тюленев, 04.06.2013, 10:53) <{POST_SNAPBACK}>
А, что касается ЕГЭ в той форме в которой оно существует: тест не оправдала себя.
Была же отлаженная старая система:
ученик сдает - учитель принимает, потом этот же ученик сдает преподавателю которые его будет дальше в ВУЗе обучать

ученик готовится трижды:
1. к уроку!
2. к выпускному экзамену!
3. к вступительному экзамену!

Где качество выше???


В 2008 году 20% московских выпускников получило на ЕГЭ по математике двойки, не смогли ответить даже на простейшие вопросы. А при "отлаженной старой системе" процент двоек был порядка 0.02%, т.е. в тысячу раз меньше. Как вы думаете, какой экзамен объективнее, традиционный школьный или ЕГЭ?
Вот ЕГЭ и продемонстрировал со всей наглядностью качество знаний школьников при отлаженной системе. Это как в рассказе Зощенко "Бедность":
Провели, осветили — батюшки-светы! Кругом гниль и гнусь.
То, бывало, утром на работу уйдешь, вечером явишься, чай попьешь и спать. И ничего такого при керосине не видно было. А теперича зажгли, смотрим, тут туфля чья-то рваная валяется, тут обойки отодраны и клочком торчат, тут клоп рысью бежит — от света спасается, тут тряпица неизвестно какая, тут плевок, тут окурок, тут блоха резвится...




Цитата
А результат тестирования не может считаться критерием оценки знаний!!!!!

Еще как может )) Более того, тестирование -- это наиболее объективный и точный измеритель ЗУНов. Собеседование здесь и рядом не стояло.
Евгений Тюленев ( Пользователь )
Цитата
В 2008 году 20% московских выпускников получило на ЕГЭ по математике двойки, не смогли ответить даже на простейшие вопросы. А при "отлаженной старой системе" процент двоек был порядка 0.02%, т.е. в тысячу раз меньше. Как вы думаете, какой экзамен объективнее, традиционный школьный или ЕГЭ?

А если двоешник, который объективно с трудом вспоминает таблицу умножения, в том же 2008 году, случайно навыбирал и получил "4", а хорошист - "3", вот она - объективность. С тех пор этот маразм набирает обороты из года в год. Тот, кто каким-то образом нашел правильные ответы, на коне, а человек решавший самостоятельно и допустивший небрежность в ответе, при правильных выкладках, получил "3". Это по Вашему - объектвность?

Цитата
Еще как может )) Более того, тестирование -- это наиболее объективный и точный измеритель ЗУНов. Собеседование здесь и рядом не стояло.

Это точно::) - качественному тестированию очень далеко до качественного и объективного собеседования. Тест не может сорентироваться по ходу дела и задать дополнительный уточнящий глубину знания вопрос. Он не может увидев, что человек читает с листа, перевернуть его и попросить повторить.

PS: человека должен обучать человек, а не какой-то электронный болван. Важнейшими составляющими обучения являются контроль и оценка результата. А это отобрали у учителя, тем самым сделав его взяточником и необъективно оценивающим ... Это еще один результат ЕГЭ. Развал образования продолжается....
Андрей Драганов ( Пользователь )
Цитата (Евгений Тюленев, 04.06.2013, 18:24) <{POST_SNAPBACK}>
Это точно::) - качественному тестированию очень далеко до качественного и объективного собеседования. Тест не может сорентироваться по ходу дела и задать дополнительный уточнящий глубину знания вопрос. Он не может увидев, что человек читает с листа, перевернуть его и попросить повторить.


Цель ЕГЭ ввести единообразную и понятную систему оценивания качества знаний. Собеседованием один человек не проверит 800 000 выпускников по уровню знаний! ЕГЭ очень четко измеряет уровень подготовки. Я даже проводил конкурс прогнозов среди детей - дети предсказывают лучших в 99% случаев (как и худших). Так было три года предыдущих ЕГЭ (слива информации не было), с ужасом жду результатов этого года, тут предсказать проблематично (конечно лучшие как всегда останутся лучшими, но только разбавятся середняками ...)


Цитата (Евгений Тюленев, 04.06.2013, 18:24) <{POST_SNAPBACK}>
PS: человека должен обучать человек, а не какой-то электронный болван. Важнейшими составляющими обучения являются контроль и оценка результата. А это отобрали у учителя, тем самым сделав его взяточником и необъективно оценивающим ... Это еще один результат ЕГЭ. Развал образования продолжается....


Как раз обратное более верно. Интересно за что учитель может взять взятку при ЕГЭ? Это в старой системе учителя можно было подкупить (например зная кто вошел в состав экзаменационной комиссии). Это раньше с ректората сливали билеты нужным людям. Сейчас такое сделать более проблематично (кроме Дагестана наверное). Власть имущие придумали себе целевой прием, а кто побогаче вообще в РФ детей не учат - высшая школа у нас в большой прибольшой ... яме. Вся эта утечка имеет одну цель - дискредитация ЕГЭ. А затем в ВУЗы опять введут собственные испытания, заработают с новой силой подготовительные курсы при ВУЗах, учителя близкие к приемной комиссии станут репетиторами за огромные деньги, ректораты ВУЗов будут помогать власть имущим поступать задаром, а простые работяги где родятся, там отучатся, там же и останутся. ВУЗы Москвы - москвичам, ВУЗы Питера - питерцам, а человечек с периферии даже не сможет понять, что по уровню знаний он достоин лучших ВУЗов страны.

Циничный слив КИМов - удар не только по Ливанову, но и по почти миллиону выпускников, это полная дискредитация власти, даже не столько в ее действиях, сколько в ее бездействии и беспомощности. Россию жрет изнутри страшный паразит под названием КОРРУПЦИЯ , и пока мы от него не избавимся ни одна форма контроля знаний не будет работать объективно. Нужны радикальные меры по борьбе с этим страшным явлением...

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+