Личный кабинет

Второе послание Президента Федеральному Собранию и демократические принципы управления образованием

Вениамин Бочкарев ( Пользователь )
ПРЯМОВЗОРА: «ДА ОЧИЩУ ЗРЕНИЕ ТВОЕ»

(А.Н. Радищев. Путешествие из Петербурга вМоскву)

Двойственное впечатление возникло у меня после прочтения второго ежегодного послания президента Федеральному Собранию, особенно той его части, которая касается сферы образования. Конечно, не вызывают сомнения содержащиеся в послании такие суждения, как: «школа наряду с семьей является базовым социальным институтом, формирующим личность», «именно закрепленные в национальной культуре нравственные установки, модели поведения предопределяют успешное развитие личности и нации в целом» и др.

Как и в первом послании 2008 года, главой государства во втором послании раскрываются основные положения инициативы «Наша новая школа»: разработка и введение новых требований к качеству образования (в первом послании – разработка нового поколения образовательных стандартов); школа станет центром творчества и информации, насыщенной интеллектуальной и спортивной жизни (в первом послании – школа станет центром самоподготовки, занятий творчеством и спортом); будут выбраны новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий - «умные здания» (в первом послании – необходимы новые нормы проектирования школьных зданий и кабинетов); будут введены особая система поощрений и требований к обязательному подтверждению уровня квалификации преподавателей (в первом послании – разработка стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации) и др.

Что можно сказать по поводу вышеизложенного? Несомненно, все предложенные формы и направления деятельности могут иметь место в общеобразовательных учреждениях, рассматриваться в послании при определении образовательной стратегии, в том числе и повторяться два года подряд. Другое дело, что все эти направления деятельности не несут в себе инновационных начал, способных своей совокупностью обеспечить требуемую модернизацию сферы образования.

К сожалению, в послании не затронуты другие, более сложные и актуальные процессы и проблемы современного образования, такие как ежегодное закрытие громадного числа малокомплектных сельских школ, приводящее к возложению на плечи малолетних детей непосильных физических перегрузок, связанных с недосыпанием, ожиданием при любой погоде школьных автобусов, не всегда комфортным подвозом их в школы других населенных пунктов, скудостью питания, неполноценным отдыхом, антисанитарией. В послании не затронуты судьбы миллионов неохваченных обучением детей, беспризорных, употребляющих наркотики, алкоголь, табак, участвующих в преступлениях, вовлеченных в детскую проституцию, воровство.

Немало проблем и в деятельности самих школ – низкая зарплата учителей, особенно в сельской местности, затрудняющая не только закрепление в школе профессионально подготовленных учителей, но и

Не позволяющая обеспечивать материальное содержание учителями своих собственных детей; финансовые поборы с родителей на нужды школы, приведшие фактически к повсеместному платному образованию, что является грубым нарушением закона; бесправие основной массы участников образовательного процесса, не имеющих реальных возможностей влиять на деятельность общеобразовательного учреждения; не дающая результативно и спокойно работать масса информаций, справок, отчетов школ, запрашиваемых вышестоящими органами и организациями и т.д.

Создается впечатление, что текст послания писали далекие от образовательной сферы люди. Неужели в окружении президента нет ни одного специалиста, способного собрать и проанализировать необходимую информацию о состоянии и проблемах функционирования современного отечественного образования?

Президент Российской Федерации в послании подчеркивает: «Я рассчитываю на то, что инициатива «Наша новая школа» станет не просто очередным ведомственным проектом, которых у нас немало, а делом всего нашего общества! Это нам всем очень нужно». Я поверил в эту ясно выраженную президентом позицию и решил высказать свои соображения.

Статья 84 Конституции Российской Федерации предусматривает обращение президента к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Что отобрать из громадного объема поступающей к президенту информации и с чем обратиться главе исполнительной власти к высшему законодательному органу страны? Напрашивается очевидный ответ: с анализом реализации основных положений Конституции и действующего законодательства и основанными на нем направлениями государственной политики. Если вести речь о сфере образования, то, очевидно, послание должно базироваться на Федеральном Законе «Об образовании». Именно в этом законе, во второй статье, содержатся принципы государственной политики в области образования:

1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; 3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 5) свобода и плюрализм в образовании; 6) демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений».

Любой управленец знает, что именно принятые в той или иной деятельности принципы определяют цель, содержание, организацию, методы и формы этой деятельности. Применительно к государственной политике в области образования ее главные направления определяются именно перечисленными выше принципами. А из них возьму на себя смелость выделить последний принцип, который определяет характер управления образованием: в науке управления хорошо известно, что условием успешного функционирования любой социальной, в данном случае образовательной системы, является грамотно организованная управляющая подсистема и ее взаимодействие с управляемой подсистемой.

Как же выполняется этот принцип государственной политики в сфере современного российского образования? Плотно и многолетне занимаясь содействием реализации этого принципа, я пришел к выводу о том, что во многих общеобразовательных учреждениях не знают и не выполняют этот принцип. С этой тревогой 9 февраля 2009г. я обратился с письмом к Председателю Правительства России В.В. Путину, призванному в соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации «обеспечивать проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области…образования», «осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан…», в котором, в частности, сформулировал следующие вопросы: 1. Какие органы государственной власти и управления образованием обязаны заниматься организацией выполнения принципа государственной политики в области образования «Демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений»? 2. Какой орган и когда принял на федеральном уровне нормативно-правовой акт или другой документ, в котором раскрывались бы принятые на государственном уровне понимание этого принципа и формы и методы его реализации в массовой школьной практике? 3.Какие органы государственной власти и управления образованием обязаны заниматься контролем за выполнением этого принципа? 4. Существуют ли принятые на государственном уровне критерии и показатели определения уровня (степени) реализации указанного принципа, которые можно применять в массовой практике?

В письме я сообщал, что нами разработаны и опубликованы мизерным тиражом (100-200 экз.) научно-методические основы реализации указанного принципа, которые не дошли и не могли дойти до 60 тысяч отечественных школ, но к которым не проявили интереса ни государственная власть, ни органы управления образованием. Письмо заканчивалось выражением нашего желания сотрудничать с органами власти и управления образованием в реализации данного принципа в интересах десятков миллионов российских участников образовательного процесса. К нашему большому недоумению мы так и не получили ответа от правительства. А через три месяца заместитель директора Департамента государственной политики в образовании (вот кому бы заниматься этой проблемой!) Минобрнауки РФ В.В. Спасская, которой было поручено ответить на наше письмо, проигнорировав поставленные в нем вопросы, пригласила меня принять участие в обсуждении на сайте министерства… инициативы «Наша новая школа». Уже после прочтения послания стало понятно, что вся государственная политика в области образования сведена сегодня к непрофессионально разработанной инициативе.

А как же быть с другими требованиями Закона РФ «Об образовании» - о необходимости строить управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями на принципах единоначалия и самоуправления (п.2 статьи 35), об обеспечении права обучающихся (п.4 статьи 50), родителей (законных представителей) обучающихся (п.1 статьи 52) и работников образовательных учреждений (п.1 статьи 55) на участие в управлении образовательным учреждением? Реализация в том числе и этих прав возлагается Конституцией России на президента (статья 80) и правительство (статья 114) страны, чему в послании не нашлось места.

Своей совокупностью названные статьи (2, 35, 50,52 и 55) Закона «Об образовании» однозначно требуют установления демократии в системе образования, демократизации управления им, без чего просто немыслимо воспитание новой личности и развитие гражданского общества, продекларированных в послании. Кстати, эти проблемы весьма грамотно (на порядок выше ныне обсуждаемой инициативы) изложены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, принятой 29 декабря 2001 года Правительством России, утвержденным действовавшим тогда президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Что случилось с этим весьма прогрессивным документом? Почему он молчаливо отброшен и заменен неизвестно кем разработанной и принятой инициативой сомнительного качества? Разве допустимы подобные шараханья на государственном уровне, затрагивающие судьбы многих миллионов людей?

Но вернемся к демократии, которая в послании почему-то противопоставляется … правопорядку. Обещая делать все возможное для укрепления институтов демократии, гарант Конституции в то же время предостерег от попыток под демократическими лозунгами раскачать ситуацию, дестабилизировать государство, расколоть общество. После такого предупреждения даже боязно заводить речь о демократии, которая представлена в послании в качестве какой-то опасности для государства и общества. Жаль, что у гаранта Конституции России сложилось такое представление о демократии. 14 сентября 2008 года я отправил в адрес Дмитрия Анатольевича Медведева письмо, в котором пытался обосновать важную роль демократии в развитии государства, в решении самых важных и сложных проблем в его функционировании, необходимость демократизации управления системой образования. К сожалению, письмо администрацией президента было переслано в Министерство образования и науки, на которое я среди прочего жаловался… Вот так на деле чиновники «помогают» президенту, «реагируют» на обращения граждан, а на самом деле прокладывают между ними и властью непреодолимую пропасть. Может быть, настало время для появления новой радищевской Прямовзоры, помогающей правителю «увидеть вещи в их естественном виде»?

Отношу себя к тем, о которых президент сказал в послании: «Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений». Поэтому надеюсь, что власть меня услышит и рассмотрит мои суждения.

Доктор педагогических наук, профессор

В.И. Бочкарев




footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+