Личный кабинет

О конфиденциальности обсуждений на форуме модераторов

О мере публичности и не-публичности
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Переношу с ветки о Р.С. Тазееве реплику Т.В. Падалко. Несколько предыдущих реплик - там же.

Цитата
Цитата
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 01.12.2009, 03:07) →
Татьяна Васильевна, это вряд ли низость, это - позиция. По этой позиции - можно разглашать доверительную информацию. Когда "высшие соображения" этого требуют. А "высшесть" соображений определяется каждым для себя.
Тут мне видятся два основных варианта. Или дополнительно оговорить неразаглашаемость информации с этих веток и ответственость за разглашение. Или перестать делиться доверительной информацией с конкретными людьми.

Антон, я прошу прощения.
Сергей Михайлович, а для чего делать ветку в таком случае закрытой? И разве Антон Викторович не обратился уже не однажды к Григорию Олеговичу с просьбой ничего отсюда не выносить на открытые ветки?
Я, кстати, изначально предлагала объясниться с Тазеевым публично. Сделать это каждому и только от себя лично, не кивая на Антона.
Оказалось "продуктивнее" читать всё здесь, писать кое-что здесь же, а выносить на открытую ветку "экивоки" на администрацию.

Цитата
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 01.12.2009, 01:10) →
Я бы, конечно, - по моей шкале, - такие разговоры вёл бы в личной почте, но пользуясь тем, что это Ваша инициатива, отвечаю Вам здесь же, да простят меня коллеги и администрация.

Личная почта дискредитирована Вами раньше тем же способом.
А по поводу того, что родителей и место рождения не выбирают - согласна. Только не считаю возможным объяснять своё поведение исключительно этим фактором. ( иногда это бывает не очень честно по отношению к окружению в раннем детстве ).



Предание гласности конфиденциальной информации - дело не столь редкое.
Королевский чиновник Б.Франклин опубликовал служебную переписку - в период борьбы за права английских колоний в Америке. Претерпел за это. см.роман Л.Фейхтвангера "Лисы в винограднике"
Г.Зиновьев и Л.Каменев опубликовали план вооружённого восстания большевиков, с целью его предотвращения. Не удалось им это, жаль.
Были ли эти случаи низостью? На мой взгляд - нет.

И в художественной литературе ситуация отражена. Епископ Д'Эрбле (Арамис) сказал министру Фуке "Слово - щит, когда человек его держит. И оно же - острый меч, когда человек отказывается его держать".

Так что некоторые основания для разглашения информации с форума модераторов у г-на Громыко были.
Вопрос - в отношении того сообщества, чьё закрытое пространство было вскрыто, как консервная банка, к подобным поступкам, и их авторам.
Для выяснения этого и открыта ветка.
Антон Огородников ( Пользователь )
Мне кажется, вместо выяснения кто прав, а кто виноват, в котором каждый останется при своем мнении, нужно обратиться к формально-правовой базе, в данном случае - Положению о модераторах форума. Сейчас в нем действительно нет пункта о том, что для форум для обсуждения Советом модераторов рабочих вопросов закрыт. Чтобы не полагаться на этические нормы, следует явно прописать в нем оказавшиеся спорными моменты и для принятия поправок вынести вопрос на голосование.

Честно говоря, вы меня опередили, потому что я собирался эти поправки для начала сформулировать и предложить для обсуждения. Если сейчас мы это сделаем совместно, буду только рад.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 12:04) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, вместо выяснения кто прав, а кто виноват, в котором каждый останется при своем мнении, нужно обратиться к формально-правовой базе, в данном случае - Положению о модераторах форума. Сейчас в нем действительно нет пункта о том, что для форум для обсуждения Советом модераторов рабочих вопросов закрыт. Чтобы не полагаться на этические нормы, следует явно прописать в нем оказавшиеся спорными моменты и для принятия поправок вынести вопрос на голосование.

Честно говоря, вы меня опередили, потому что я собирался эти поправки для начала сформулировать и предложить для обсуждения. Если сейчас мы это сделаем совместно, буду только рад.

Нужно завтра на Редакции обсудить как легитимно внести пункт о том, что неприятие этических норм сообщества означает фактический добровольный выход из сообщеста. Какая разница - сообщества ВИПа, модераторов ли, Редакции ли... И привести его в дейстие. Происходящее дискредитирует годами складываемый образ и репутацию ВИПа в Рунете.
Антон Огородников ( Пользователь )
Вообще говоря, в положении о модераторах есть расплывчатая фраза об "общепринятом сетевом этикете" (п.2.2), далее в п.3.1 говорится о том, что модератор вправе вынести предупреждение, а в п.п.3.3 и 3.4 - о возможных мерах при игнорировании предупреждений. Поэтому, на мой взгляд, "неприятие этических норм сообщества" фиксируется тогда, когда Совет модераторов, эти нормы защищающий, принимает соответствующее решение. То есть это обычная процедура.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 12:47) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще говоря, в положении о модераторах есть расплывчатая фраза об "общепринятом сетевом этикете" (п.2.2), далее в п.3.1 говорится о том, что модератор вправе вынести предупреждение, а в п.п.3.3 и 3.4 - о возможных мерах при игнорировании предупреждений. Поэтому, на мой взгляд, "неприятие этических норм сообщества" фактически происходит тогда, когда Совет модераторов, эти нормы защищающий, принимает соответствующее решение. То есть это обычная процедура.

Антон Викторович, не могли бы Вы в этом тексте исправить опечатки, так как они настолько затрудняют понимание смыслов, что просто "ой!"....
Антон Огородников ( Пользователь )
Например?
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 12:04) <{POST_SNAPBACK}>
и для принятия поправок вынести вопрос на голосование.
Вы считаете, что этические нормы можно голосовать? Хммм... Или то, что Вы называете "поправки" к этическим нормам не относятся и имеет какой-то другой смысл?
Антон Огородников ( Пользователь )
Если не вырывать слова из контекста, то, на мой взгляд, в моем сообщении достаточно понятно говорится о поправках в Положение о модераторах
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 18:55) <{POST_SNAPBACK}>
Например?


Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 12:47) <{POST_SNAPBACK}>
Поэтому, на мой взгляд, "неприятие этических норм сообщества" фактически происходит тогда, когда Совет модераторов, эти нормы защищающий, принимает соответствующее решение.

Десять раз прочитал это предложение и ни одного раза не понял. Могли бы Вы как-то переформулировать, чтобы смысл стал чётче?

Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 12:04) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас в нем действительно нет пункта о том, что для форум для обсуждения Советом модераторов рабочих вопросов закрыт.

Здесь тоже трудно понять - слова между собою как-то не согласованы...

Цитата (Антон Огородников, 01.12.2009, 19:02) <{POST_SNAPBACK}>
Если не вырывать слова из контекста, то, на мой взгляд, в моем сообщении достаточно понятно говорится о поправках в Положение о модераторах

А можно просто ответить на два моих вопроса? Мне кажется, что они достаточно простые и с Вашим текстом вполне соотносятся. Если не отвечать на задаваемые вопросы (и не задавать вопросы, а только писать "что я думаю"), то таким способом мы далеко не уедем.
Антон Огородников ( Пользователь )
Фразу про неприятие этических форм уточнил, на вопросы ответил, остальное считаю достаточно понятным. Экономлю свое рабочее время, извините

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+