Личный кабинет

ОПРОС: Муниципальные проблемы управления образованием

Подраздел темы ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 17.12.2009, 14:54) <{POST_SNAPBACK}>
To Владислав Иванович

Может взять и мыслить. А если он не хочет? Вы его что, палками будете бить? Сначала себя надо кнутом, как дервиши, хлестать по голой спине.


Мыслить могут 1% и то не всегда, что делать остальным? Быть рабами?
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 17.12.2009, 15:54) <{POST_SNAPBACK}>
Мыслить могут 1% и то не всегда, что делать остальным?

Я так думаю -- учить. Учить думать. А что мы ещё можем?

Я своим, когда приходили на первый урок, говорил:
"Вы единственные и неповторимые. Таких, как вы, никогда не было, нет и не будет. Люди все разные. Но, чтобы чего-нибудь добиться, вам придется научиться совместно с другими действовать, совместно думать, совместно чувствовать."

Дитё, ведь, за тем и приходит в школу, чтобы научиться рефлексии (умению обдумавать сделанное и предстоящее), коммуникации (смотреть <-->видеть, слушать<-->слышать, говорить самому и понимать других), проектированию и саморегулированию.

Вообще-то, все перечисленное и называется социализацией. Лет так сто назад американские педагоги копья ломали, выясняя для чего нужна общая школа: для социализации (т.е. для более-менее безболезненного вписывания человека в среду) или для развития его талантов.

Социализация требовала овладение каким-то стандартом образованности. Иначе, человек просто бы вываливался из общества. Но, в то же время, чтобы социум, хоть немного, продвигался к решению более сложных проблем, надо и давать/спрашивать в школе чуть больше, чем это видится сейчас: ученикам ведь придется жить в будущем, а не в сегодняшнем.

А с талантами оказался конфуз: мы до сих пор так и не научились реально диагностировать ребячьи способности. Чаще всего, мы навязываем им наше представление о их возможностях. Подменяя их нашими (взрослых) потребностями.

И еще. Дело воспитательное -- процесс неторопливый, "времяёмкий". Как говорил один мой школьный приятель: "Если морковку дёргать за хвостик, то она от этого быстрее не вырастет!"
А нам всё времени не хватает.
Да и воспитанникам нашим -- тоже.
А уж начальникам!...
Людмила Зенкевич ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 16.12.2009, 17:53) <{POST_SNAPBACK}>
Вот так УО , "полномочиями его наделяет муниципалитет"! А кто в этом муниципалитете компетентен по образованию - НИ КТО!
Они понятие не имеют, что там происходит. Что доложит начальник УО, любую чушь, противоречащую Конституции РФ, все примут. И наоборот, что прикажет мэр, то и исполнят. И над муниципалитетом контроля НЕТ! Есть министерство, да и там лохи сидят, не знают своих полномочий, они еще не определены.

Ах как много 2 детсада! А сколько надо? Сколько очередь? У нас тоже УО кричит, аж 2 детсада построим и 6 отремонтируем, это 1,5 тыс мест максимум, а очередь 25 тыс! Приведите данные не абсолютных данных, а от потребности, тогда видней будет компетентность чиновников.

"Одним словом, при наличии компетентного административного аппарата " - не там компетентного аппарата. Наш мэр и губернатор призвал отменить санитарные нормы и загнать в детсадовскую группу по 40 чел и "на этом поставить точку"! Вот вам "компетентность". Кто им эту идею дал, кроме как УО?

Большая проблема - деньги! Да, если в Москве в 6 раз больше бюджет на душу населения, чем по России, то муниципалитет ничего не сделает. Идет дальнейшее расслоение, отрыв Москвы, Питера от России. Такие различия ведут к разжиганию ненависти к власти.


Не знаю, много или мало для вашего города два детских сада, а для нашего , где 90000 тысяч население и потребность мест в детские сады 387 человек, открытие двух детских садов за год на 200 мест и добавочных двух подготовительных групп на 50 человек на базе гимназии, это здорово!
Что же так обобщать по поводу компетентности административного аппарата? Если вам "не повезло", это не значит, что во всех уголках России у власти находятся люди, равнодушные ко всему и заботящиеся только о себе.







В 70-80 годы, говорил все, что хотел, ни каких репрессий. Теперь говорить не дают, Отравленние Ельцина и Гайдара, действуют и сейчас. Вымирание России по миллиону в год, от этой свободы. Еще и падение рождаемости в два раза.
И рыба в Каме была.

И Муниципалитету на образование дано столько ресурсов, сколько надо для реализации плана Путина, лидера партии Единая Россия - ликвидировать конституционное право граждан на доступное и бесплатное образование.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 17.12.2009, 03:53) <{POST_SNAPBACK}>
Вымирание России по миллиону в год, от этой свободы.

Анатолий Терентьевич, Вы распространяете ложную информацию. Вот некоторые данные:
1991 год – 148,5 млн.чел.
1996 год – 147,6 млн.чел.
2002 год - 143,95 млн.чел.
2009 год – 141,9 млн.чел.
Причём за 9 месяцев этого года население России увеличилось на 5,3 тыс.чел.

Если в советской школе Вам дали знания хотя бы в объёме таблицы умножения, Вы сможете произвести следующие действия

(148,5-141,9)/(2009-1991)= ?

На случай, если с делением будут трудности, ответ 0,36 млн.чел./год. Тоже много, но не видеть доли ответственности за это предыдущих десятилетий и предыдущей власти могут разве что митингующие большевики.

Когда Вы в следующий раз допустите подобное, это будет уже распространение заведомо недостоверной информации, то есть нарушение Пользовательского соглашения.
Светлана Зайцева ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 22.12.2009, 08:00) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Терентьевич, Вы распространяете ложную информацию. Вот некоторые данные:
1991 год – 148,5 млн.чел.
1996 год – 147,6 млн.чел.
2002 год - 143,95 млн.чел.
2009 год – 141,9 млн.чел.
Причём за 9 месяцев этого года население России увеличилось на 5,3 тыс.чел.

Если в советской школе Вам дали знания хотя бы в объёме таблицы умножения, Вы сможете произвести следующие действия

(148,5-141,9)/(2009-1991)= ?

На случай, если с делением будут трудности, ответ 0,36 млн.чел./год. Тоже много, но не видеть доли ответственности за это предыдущих десятилетий и предыдущей власти могут разве что митингующие большевики.

Когда Вы в следующий раз допустите подобное, это будет уже распространение заведомо недостоверной информации, то есть нарушение Пользовательского соглашения.

А почему, Сергей Михайлович, Вы определили одну фразу о вымирании, как "распространение заведомо ложной информации"? Ведь это была всего лищь одна фраза в сообщении, без претензии на точность, но выражающая эмоции автора и его озабоченность состоянием дел. И уж совсем не претендует на поименование "информацией". Тем более - "заведомо ложной". Она вполне укладывается в литературное понятие "гипербола". Этот литературный прием используется и писателями, и журналистами, и лично Вами (конкретно - преувеличение "ужасов" советского времени, того времени, в котором мы с вами жили, а мы ведь не застали сталинские времена, так что не о них речь). Этот литературный прием, как Вам известно, основан на преувеличении с целью подчеркнуть и усилить значимость явления.
А значимость явления вымирания в России действительно велика и привлекает уже внимание и международного сообщества в лице, например, ООН:
Цитата
Демографическая ситуация остается одной из самых острых проблем в современной России, заявил постоянный представитель Программы развития ООН в России Марко Борсотти. Он представил сегодня доклад "Демографическая политика РФ: от размышлений к действию", который подготовлен российскими экспертами по инициативе ООН.
Борсотти отметил, что "продолжающееся снижение численности населения из-за низкого уровня рождаемости, высокая смертность, старение и сокращение трудоспособной части населения ставят под угрозу будущее развитие страны".
...
Со своей стороны представитель Фонда ООН в области народонаселения в РФ Карл Кулесса отметил, что "демографическая ситуация в России - трудная и серьезная проблема, быстрого решения которой нет". "Население РФ к 2025 году лет может упасть до 125 млн, а к 2050 - до 100 млн жителей", - прогнозирует представитель ООН.

http://www.grandex.ru/medicine/news/8987.html
Озабоченность таким состоянием дел в стране - вот и все, что можно "пришить" Анатолию Терентьевичу по данному конкретному поводу. Даже если лично вам он чем-то неприятен, нарушение пользовательского соглашения в этой фразе усмотреть трудно.
P.S. А вот это ваше сообщение и вот этот мой ответ - явный "офф-топ" на этой ветке. Поэтому продолжать не буду.

Интересно, кто это так отредактировал мое сообщение без соего ведома и согласия? Здесь было удалено следующее (по содержанию):
Извините, пожалуйста. Ничего не могу поделать со "склеиванием" сообщений! Считаю это крайне неудобным и неправильным! Так как отвечаю двум разным авторам на разные по сожержанию сообщения! И делаю это в разное время. Авторам тоже сложно найти в таком искусственно удлиненном тексте, что им ответили!
После этого я написала письмо в редакцию, присоединяясь к просьбе других удалить эту опцию. В итоге - удалена часть моего сообщения. Прошу редакцию проявлять уважение и больше этого не делать.

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 15.12.2009, 22:06) <{POST_SNAPBACK}>
По многоуровневой логике вещей нужно было бы сегодня, в первую очередь, обсуждать (и финансировать!) вопросы СОДЕРЖАНИЯ образования и культуры. В том числе, - культуры проектирования и культуры управления. А мы что обсуждаем? Не может быть местного самоуправления в стране, в которой отдельный человек не самоуправляется... А откуда такие возьмутся, если массовая школа такова, что субъектность стерилизует? И ученика, и учителя... А все с человека начинается и с его Совести.

Вот в этом, Владислав Иванович, я с вами абсолютно согласна! Инструменты контроля (ЕГЭ) и все остальное - вторично, пока не разработан основной вопрос: СОДЕРЖАНИЯ образования. и говорю об этом на соседней ветке:
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...st&p=139354


А здесь хотела бы остановиться на Вашем примере по поводу эксперимента над мышами.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 15.12.2009, 22:06) <{POST_SNAPBACK}>
Все с отдельного человека начинается... И с его свободы воли и воли над своей свободой...

В 70-е годы в Институте экспериментальной психологии был поставлен вот такой эксперимент - взяли несколько популяций белых мышей, ....
Дальнейший ход рассуждений прост: двадцать пять лет это примерно одно поколение, как минимум 75 лет советской власти - уже три. ....


На мой взгляд, эксперимент довольно слабый и незаконченный. Итак: пытались вырваться, насмотря ни на что 2-3% мышей. Что представляли из себя эти особи? Для чего они хотели вырваться? Предварительно можно предположить, что в это число входят: асоциальные элементы, которые не желают жить в любом обществе, подчиняясь его правилам; отшельники, которые просто желают жить сами по себе, вдали от людей; искатели нового и исследователи неизвестного; вечные бунтари, которые в любом обществе будут видеть недостатки и бороться с любыми ограничениями; особи, которых не устраивает их личное положение в данной социальной среде и они стремятся изменить его любыми средствами. Поэтому совершенно необходимо было продолжить серию опытов. Например: выпустить эти 2-3% и посмотреть, что они стали бы делать. Способны ли они к социализации, создали бы свое сообщество? Кто вернулся бы назад с целью сообщить оставшимся "что там - за горизонтом"? (Это были бы искатели и исследователи).
Но Вы правы - люди - не мыши. И подобный эксперимент был провден на людях, в нашей стране в 90-х гг. Оказались здесь и вечные бунтари (они могут все сломать, но НЕ построить), и криминальные элементы, и люди, которых не устраивало их положение в предыдущей социальной структуре (хотелось больше власти и личного богатства). Оказалось, что сломать-то они сломали быстро (рамки и границы), но построить новое, не паразитирующее на старом, не смогли. Но шли к достижению своей личной цели любыми способами, даже постреляли по несогласным. Ну, этот факт в истории не нов, и мы его проходили. Так что без основной массы - ничего и они сделать не могут. И вообще, процент тех, кто может созидать нечто новое среди этих 2-3% оказался исчезающе мал. И дело здесь в том, что, конечно, от обезъянки человеки не рождаются, но вот у талантливых людей дураки вполне себе рождаются и, напротив, у совсем "посредственных" рождаются таланты. Так сказать, опыт, поставленный самой жизнью. Что вполне согласуется с тем, что через пару поколений опять возникали те 2-3% у мышей. Вот бы научиться выявлять заранее, кто из них к созиданию способен, а не идти на поводу у разрушителей.
Ведь нужно понимать цель, с которой кто-то "стремится вырваться". Вот по этим причинам к основной массе стоит относится с уважением, так как она обеспечивает стабильность и порождает эти 2-3%. А к 2-3% - относиться критично и уметь выявлять создателей. А уж к ним относиться бережно и трепетно. И отторгать разрушителей, в том числе тех, кто стремится только к личной власти и богатству любой ценой - пусть себе вырываются и строят собственную социальную среду, если сумеют. Места на Земле много.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+