Личный кабинет

Подушевое финансирование - вопросы

Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (wera, 06.10.2009, 10:02) <{POST_SNAPBACK}>
Павел Юрьевич, только разница в количестве учеников у разных учителей НИКАК не связана с конкурентоспособностью учителя.


Это почему?
Есть два учителя математики. Формально - разряд, категория - равны. Но к одному идут, а от другого отказываются. Разве это не показатель конкурентоспособности?
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.10.2009, 10:06) <{POST_SNAPBACK}>
Тогда, если не трудно, объясните мне этот скрытый смысл. В моём понимании, если школа привлекательна для учеников/родителей, то обеспечен рост её численности, а значит - приход средств. Школы малопривлекательные при этом должны вроде бы либо выкручиватся на внебюджетном финансировании - что неплохо - либо приказать долго жить.
При этом не очень понятно, как будет это работать в школах, которые малокомплектны объективно - в некоторых сельских и т.п.
Далее вопрос - приход/привод денег должен иметь вроде бы и обратный процесс - их увод. Точнее - частичный увод. Иначе, честно говоря, я никакого подушевого и не вижу :-)


У нас небольшой городок, до недавнего времени было школ 40 с разной репутацией, образовательными программами, кадрами и т.п.
В результате "оптимизации" упразднены школы, далеко не хилые. Просто выгоднее было муниципалитету содержать здание школы №Х, нежели школы №У. Всё остальное, связанное с "подушевым" и "деньги следуют за учеником" было привязано вот к этому положению вещей.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.10.2009, 10:07) <{POST_SNAPBACK}>
Это почему?
Есть два учителя математики. Формально - разряд, категория - равны. Но к одному идут, а от другого отказываются. Разве это не показатель конкурентоспособности?


Ничего подобного нет. Нет возможности выбора, "идти", "отказываться". Необходимо укомплектовать классы, рассчитанные, к примеру на 25 человек. Всё. Это ни хорошо, ни плохо. Так есть.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (wera, 06.10.2009, 10:12) <{POST_SNAPBACK}>
У нас небольшой городок, до недавнего времени было школ 40 с разной репутацией, образовательными программами, кадрами и т.п.
В результате "оптимизации" упразднены школы, далеко не хилые. Просто выгоднее было муниципалитету содержать здание школы №Х, нежели школы №У. Всё остальное, связанное с "подушевым" и "деньги следуют за учеником" было привязано вот к этому положению вещей.


Не понимаю!!!
Мой ребёнок и дети ещё 500 человек ходят в школу №Х и всем очень довольны. Тут нам сообщают, что эта школа ЛИКВИДИРУЕТСЯ. Ликвидируется как что? Как здание - тогда школе должны выделить новое здание. Как система? А на каком основании? Насильно никто не имеет право перевести детей в другую школу под другие программы. Этих детей под конвом поведут? :-)
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (wera, 06.10.2009, 10:13) <{POST_SNAPBACK}>
Ничего подобного нет. Нет возможности выбора, "идти", "отказываться". Необходимо укомплектовать классы, рассчитанные, к примеру на 25 человек. Всё. Это ни хорошо, ни плохо. Так есть.


Тут, простите, Вы не совсем правы. Я, как родитель, имею полное право отказаться от учителя и потребовать перевода моего ребёнка к другому учителю. Это факт - потому что это уже бло проделано не раз. Единственно, почему это может не сработать - это отказ учителя брать дополнительную нагрузку. Тут родитель бессилен - насильно мио не будешь.
Если большое кол-во родителей потребует перевода от ММ к НН, то ММ просто будет иметь два класса вместо одного 0 при условии, что она сама согласна. а НН останется без нагрузки по причине ОТКАЗА родителей от неё.
Рашит Тазеев ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.10.2009, 10:20) <{POST_SNAPBACK}>
Тут, простите, Вы не совсем правы. Я, как родитель, имею полное право отказаться от учителя и потребовать перевода моего ребёнка к другому учителю. Это факт - потому что это уже бло проделано не раз. Единственно, почему это может не сработать - это отказ учителя брать дополнительную нагрузку. Тут родитель бессилен - насильно мио не будешь.
Если большое кол-во родителей потребует перевода от ММ к НН, то ММ просто будет иметь два класса вместо одного 0 при условии, что она сама согласна. а НН останется без нагрузки по причине ОТКАЗА родителей от неё.

Уважаемый Павел Юрьевич, Вы описываете ориентированный на клиента подход в оказании образовательных услуг.
Подход адекватный для родителя.
Но для чиновников от образования это не приемлемо. Пока не приемлемо.
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.10.2009, 10:20) <{POST_SNAPBACK}>
Тут, простите, Вы не совсем правы. Я, как родитель, имею полное право отказаться от учителя и потребовать перевода моего ребёнка к другому учителю. Это факт - потому что это уже бло проделано не раз. Единственно, почему это может не сработать - это отказ учителя брать дополнительную нагрузку. Тут родитель бессилен - насильно мио не будешь.
Если большое кол-во родителей потребует перевода от ММ к НН, то ММ просто будет иметь два класса вместо одного 0 при условии, что она сама согласна. а НН останется без нагрузки по причине ОТКАЗА родителей от неё.


Финансирование д/б простым до примитивности, зависеть от профессионализма учителя и его часовой нагрузки.
Только что написала развернутый текст, но вдруг страница перегрузилась...:( Подумала, что цензура на педсовете процветает...:(
Если в цепочке составляющих НСОТ есть, не поддающиеся условиям параметры: умения чиновников работать на себя родного и др., нельзя этой системой пользоваться. И то, что Вы, Павел, хотите понять через примитивность своих размышлений, не доступно даже для простого осмысления... НСОТ - это могила качества образования.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Рашит Савганович Тазеев, 06.10.2009, 11:05) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Павел Юрьевич, Вы описываете ориентированный на клиента подход в оказании образовательных услуг.
Подход адекватный для родителя.
Но для чиновников от образования это не приемлемо. Пока не приемлемо.


Я согласен. Но если есть клиент, чиновник вынужден отступать. У него просто не остаётся выхода. Вот если же клиента нет, то.... лично на мой взгляд это уже проблема услуги, а не чиновника.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 06.10.2009, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
Финансирование д/б простым до примитивности, зависеть от профессионализма учителя и его часовой нагрузки.
Только что написала развернутый текст, но вдруг страница перегрузилась...:( Подумала, что цензура на педсовете процветает...:(
Если в цепочке составляющих НСОТ есть, не поддающиеся условиям параметры: умения чиновников работать на себя родного и др., нельзя этой системой пользоваться. И то, что Вы, Павел, хотите понять через примитивность своих размышлений, не доступно даже для простого осмысления... НСОТ - это могила качества образования.


Могила качества образования не в той или иной системе оплаты труда, а исключительно в манере её (систему) применять. Вопрос только в одно - ЧЬЯ это манера? Только ли чиновника?
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 06.10.2009, 10:18) <{POST_SNAPBACK}>
Не понимаю!!!
Мой ребёнок и дети ещё 500 человек ходят в школу №Х и всем очень довольны. Тут нам сообщают, что эта школа ЛИКВИДИРУЕТСЯ. Ликвидируется как что? Как здание - тогда школе должны выделить новое здание. Как система? А на каком основании? Насильно никто не имеет право перевести детей в другую школу под другие программы. Этих детей под конвом поведут? :-)


Павел Юрьевич, наш вариант - школа "сливается" с другой. Объединяют коллективы ( с потерями, так как для обеих школ такие встряски не проходят бесследно), одно из зданий освобождают.
В Москве на курсах представляли другой вариант - "номер школы резервируется". То есть здания остаются, дети по-прежнему ходят в "своё" здание, но школа эта другая, она тоже "слита" с другой.
Основание одно - "оптимизация".
Только не думайте, что все бежали из школы в школу по первому звонку. Сопротивлялись, но... были вынуждены искать другую школу, если не хотели "сливаться".



footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+