Личный кабинет

Можно ли человека считать цивилизованным, если он не умеет искать решение проблемы методом конструктивного диалога?

Виктор Дроганов ( Пользователь )
[attachment=9094:7354_Поч...иалога_1.rtf][attachment=9094:7354_Поч...иалога_1.rt
f][attachment=10011:Инструкц..._править.rtf]Можно ли человека считать цивилизованным, если он не умеет искать решение проблемы методом конструктивного диалога?
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Мне кажется, Вы в самой формулировке вопроса уже заложили ответ.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 03.10.2009, 13:22) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, Вы в самой формулировке вопроса уже заложили ответ.


Ответ не так очевиден, как кажется на первый взгляд. По крайней мере, Министерство образование так не считает. Если бы ответ был очевиден, то, в стандарты образования включили бы цель: формировать у школьников и студентов навыки ведения конструктивного диалога.

Надежда Казанцева ( Пользователь )
Вообще-то моя реплика была о другом. Я очень настороженно отношусь к вопросам, содержащим пресуппозиции. Все хочется понять, где меня дурят.

Кому интересно, рекомендую почитать работы Э.Сэпира и Б.Л.Уорфа. В них есть любопытная мысль о том, что не язык заточен под мышление, а мышление человека заточено под тот язык, на котором он говорит.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 03.10.2009, 18:00) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще-то моя реплика была о другом. Я очень настороженно отношусь к вопросам, содержащим пресуппозиции. Все хочется понять, где меня дурят.

Пресуппозиция — это аксиома, базовое утверждение, на котором строится дальнейшее знание.wikipedia.org Пресуппозиция - это то, что в речи воспринимается как "истинное", не подлежащее обсуждению.




В принципе, Вы правы. Действительно, в предложенной формулировке вопроса содержится и ответ, который является истиной, т.е. пресуппозицией. Но, пресуппозицией он является только в том случае, если в термин «Цивилизация», мы будем вкладывать следующее содержание.

Цивилизация - это идеальное состояние человеческой культуры, характеризующееся полным отсутствием варварства и нерационального поведения, оптимальным использованием физических, культурных, духовных и человеческих ресурсов, а также полноценное устроение индивида в обществе. [Подлинная цивилизация— это тот идеал.к которому надо стремиться.) Определение из словаря английского языка Вебстера .

Но, существуют и другие определения цивилизации. Цивилизация - от лат.Civilis - гражданский, государственный. Цивилизация - это особое состояние или стадия человеческого продвижения к цивилизации, т.е. либо культура, присущая определенному месту и времени [средневековая культура], либо ступень культурного развития, отмеченная изобретением письменности и хранением письменных записей, а также ступень, отмеченная урбанизацией, совершенствованием технологий (в сельском хозяйстве и промышленности), ростом населения и усложнением социальной организации [современная цивилизация].

Цивилизованный человек - это человек, который приспособлен жить в данной цивилизации, т.е. следует правилам жизни общества, знаком с технологиями.

Согласно данного определения, человек, который пытается найти ответ решения проблемы методом конструктивного диалога, не является цивилизованным человеком.






Надежда Казанцева ( Пользователь )
Я, к сожалению, не умею рисовать здесь графики. Поэтому попытаюсь обойтись словами.

Пресуппозицией, на мой взгляд, в Вашем первом посте было то, что Вы неявно заложили наличие прямой линейной зависимости между двумя (неважно, какими именно) параметрами.

Что-то вроде:
Есть конструктивный диалог, - есть (или, наоборот, нет) цивилизованный человек;
Нет конструктивного диалога, - меняем плюс на минус.

А ведь мир многомерен. И когда Вы беретесь сопоставлять такие сложные и неоднозначные материи, ни о какой линейности-однозначности-дихотомии речь, ИМХО, идти не может. Я уже ссылалась в каком-то посте на работы И.Пригожина, на принципы синергетики.

Коллеги мои глубокоуважаемые! Ну, не надо заново открывать Америку, неловко может получиться. Давайте мы все, дружными рядами, сначала почитаем, что по конкретному вопросу писали наши предшественники (они ведь тоже не дураки были), а уж потом будем с ними соглашаться иои не соглашаться.
Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 03.10.2009, 20:43) <{POST_SNAPBACK}>
Я, к сожалению, не умею рисовать здесь графики. Поэтому попытаюсь обойтись словами.

Пресуппозицией, на мой взгляд, в Вашем первом посте было то, что Вы неявно заложили наличие прямой линейной зависимости между двумя (неважно, какими именно) параметрами.

Что-то вроде:
Есть конструктивный диалог, - есть (или, наоборот, нет) цивилизованный человек;
Нет конструктивного диалога, - меняем плюс на минус.

А ведь мир многомерен. И когда Вы беретесь сопоставлять такие сложные и неоднозначные материи, ни о какой линейности-однозначности-дихотомии речь, ИМХО, идти не может. Я уже ссылалась в каком-то посте на работы И.Пригожина, на принципы синергетики.

Коллеги мои глубокоуважаемые! Ну, не надо заново открывать Америку, неловко может получиться. Давайте мы все, дружными рядами, сначала почитаем, что по конкретному вопросу писали наши предшественники (они ведь тоже не дураки были), а уж потом будем с ними соглашаться иои не соглашаться.



Чтобы вести конструктивный диалог, его участники должны:
1) иметь желание вести конструктивный диалог;
2) разбираться в предмете спора;
3) владеть навыками ведения конструктивного диалога;
4) провести подготовительную работу: изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную позицию.
5) вкладывать в употребляемый термин одинаковое содержание.

Покажу конструктивный моноспор на примере доказательства тезиса ,
«Человек, который пытается найти ответ решения проблемы методом конструктивного диалога, в нашем обществе, не является цивилизованным человеком».

Цивилизованный человек – это человек, который приспособлен жить в данной цивилизации, т.е. следует правилам жизни общества, знаком с технологиями.

Согласно данного определения, если современный человек попадет в племя людоедов и попытается жить по правилам своей цивилизации, то, людоеды сочтут его нецивилизованным. Другими словами, любой человек, который не живет по правилам своей цивилизации, считается нецивилизованным.

В конструктивном диалоге, если тезис доказан, то это является достаточным основанием для убеждения оппонента.

В нашей цивилизации правилом считается, осуществлять поиск решения проблемы (вопроса, задачи) методом неконструктивного диалога.( См. ведение дискуссии в Парламентах, на форумах, и даже между учеными и т.д.) По данному поводу известный ученый физик Макс Планк писал: " Идеи редко внедряются путем постепенного убеждения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты вымирают, а растущее поколение сразу осваивается с новой идеей".

Учитывая, что конструктивный диалог не является правилом в нашей цивилизации, то, и человека пытающееся его вести нельзя назвать цивилизованным.

Естественно, если в термины « Цивилизация», «Цивилизованный, нецивилизованный человек», будет вложено другое содержание, то, тезис будет опровергнут.
Поэтому одни лица, считают, человека умеющего и желающего вести конструктивный диалог нецивилизованным человеком, другие – цивилизованным.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Можно ли человека считать цивилизованным, если он намерен искать решение проблемы методом молитвы?
Анна Александрова ( Пользователь )
"Молитву" можно трактовать как "канонически-ритуальный текст многократной повторяемости"... Многократная постановка одного и того же риторического вопроса на разных ветках - это тоже "молитва"... Впрочем, Россия вообще располагает к иррациональности (противопоставление к "конструктивности"?)...
"Трогательная детска присказка "повторюшки-хрюшки"" ("Апофегей" Полякова)...
Надежда Казанцева ( Пользователь )
>>В конструктивном диалоге, если тезис доказан, то это является достаточным основанием для убеждения оппонента.

Извините, а откуда Вы это взяли? Хотелось бы точное указание на источник.
Такой тезис работает, ИМХО, только когда ситуация ЛИНЕЙНА - я писала об этом несколькими постами выше, Вы не сочли необходимым как-то это прокомментировать (это тоже конструктивный диалог?)

Позволю себе такой пример. А - женщина средних лет, Б- специалист в области сексологии и семейных отношений. А сообщает, что собралась выйти замуж за С, который младше (старше) ее на десять лет. В рамках "конструктивного диалога" Б доказывает (с цифрами в руках) тезис о ненадежности таких браков и убеждает собеседницу отказаться от планов. Собеседница (наша неюная А) увидит статистику и помолвку разорвет? Что, на самом деле?

Участник диалога Б, вероятно, прав в том, что касается статистики. И тезис в этом смысле доказал. А принял ли он во внимание двух детей от первого брака, которых нужно кормить, иррациональную надежду на позднее женское счастье своей собеседницы? Учел ли, что у неподходящего жениха своя жилпощадь, и можно, наконец, переехать от бывшей свекрови? Такой уж совсем запредельный фактор, как Любофф? А если учел, то провел ли корреляционный анализ по многим переменным ? Наш Б владеет техникой выполнения такого анализа?

А если не владеет и убедил собеседника принять решение на основании одних только линейных рассуждений, - то собирается ли Б нести ответственность за последствия? Ответственность за содеянное, ИМХО, - это ведь тоже элемент конструктивного диалога?

Уважаемый г. Дроганов! Большая человеческая просьба: если будете отвечать на мою реплику, отвечайте, пожалуйста, по существу.

Спасибо

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+