Личный кабинет

Кодекс учителя

нужны ли в образовании каноны, табу и НОРМЫ или?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 16.09.2009, 18:15) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Игоревич, вслед за Павлом Юрьевичем, во избежании путаницы читайте, пожалуйста, внимательнее, ЭТО НЕ МОЕ предложение, - там курсив и ссылка на первоисточник.

Ваше. ваше:
[quote name='Редюхин Владислав Иванович' date='16.09.2009, 14:06' post='128433']
Я сам уверен, что Кодексы могут существовать сегодня только в локальных группах... Все остальное , в больших масштабах - это Правила, Традиции, Предрассудки, Суеверия, Этикет, Законы или Стандарты, каноны и табу социокультурных Мифов..
"
На мой взгляд Кодекс как закон и набор правил морали... часть ПРОФКУЛЬТУРЫ - для Всей профгруппы учителей одной страны - норма, а для региона, области, школы - путь к очередному разброду, шатанию и шараханью. Ну как не перекодексить соседа в услових массовой грантомании...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Коллеги, вы жанр и статус публикаций различаете?

Цитата (Юлия Белоголова, 16.09.2009, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
В НАШЕМ учреждении МЫ постарались отобразить Заповеди НАШНГО педагогического коллектива:
МОЖЕТ БЫТЬ некоторые НАШИ идеи будут полезны для создания Кодекса учителя?.


Юлия Владимировна искренне поделилась собственными представлениями. Адекватны ваши вопросы этому посылу? Как у вас самих с этическим кодексом? Чтобы его обсуждать, его самому нужно иметь?
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Рашит Савганович Тазеев, 16.09.2009, 16:03) <{POST_SNAPBACK}>
Заказчиком Кодекса учителя в данном случае является работодатель, как я понял...


Работодателем учителя госшколы является гос-во. Ему-то зачем кодекс?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 16.09.2009, 22:01) <{POST_SNAPBACK}>
Работодателем учителя госшколы является гос-во. Ему-то зачем кодекс?


"емУ" "нужно" воспитание штатных воспитателей ими же самими через модно накинутый сверху Начальником хомут регионального кодЭкса ...
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 16.09.2009, 17:03) <{POST_SNAPBACK}>
Конкретно и уточняю:=)))

КО'ДЕКС, а, м. [латин. codex].

1. Систематизированный свод законов (офиц., право). К. законов о труде. 2. перен. Общая совокупность правил, привычек, убеждений (книжн.). Это не укладывается в его моральный к. Условный к. приличий. 3. Старинная рукопись в переплете (филол.). Пергаментный к.

Вы считате, что 1), 2) и 3) обязательно вкупе доллжны сущестовать? Законы писанные и неписанные? Образование позакону де бре есть, а профессионального учителя де факто нет? Вы об этом? Тогда чем профессиональный стандарт отличается от Кодеса чести? Клятва от присяги?


Насколько я понимаю, речь идёт о толковании №1. То есть - о систематизированном своде всех законов и норм, относящихся к данной сфере. Кодекс чести при этом - это уже толкование №2 - и тут онао не при чём.

Хотя мы тут с Вами, Владислав Иванович, упрёмся в терминологические изыски. Вопрос можно поставить иначе - нужно ли подробно прописанный единый нормативный документ в отношении профессиональной деятельности учителя во всех её областях?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Да не будет он нормативным документом. Будет декларативным. Типа "Буду делать хорошо, и не буду плохо".
Или "Я, юный/неюный (нужное подчеркнуть) учитель России, перед лицом своих товарищей...."
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 16.09.2009, 22:46) <{POST_SNAPBACK}>
Да не будет он нормативным документом. Будет декларативным. Типа "Буду делать хорошо, и не буду плохо".
Или "Я, юный/неюный (нужное подчеркнуть) учитель России, перед лицом своих товарищей...."


ТОгда это будет не Кодекс, а клятва :-)
Сергей Возчиков ( Пользователь )
А-а, "хоть чучелом, хоть тушкой..."
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 16.09.2009, 22:46) <{POST_SNAPBACK}>
Да не будет он нормативным документом. Будет декларативным. Типа "Буду делать хорошо, и не буду плохо".
Или "Я, юный/неюный (нужное подчеркнуть) учитель России, перед лицом своих товарищей...."


В чем я могу согласиться с Павлом Юрьевичем, так в том, что нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране:-)) Мой личный благородный нравственный кодекс , противоречащий изуверской социальной морали, неминуемо приведет к моей гибели и к гибели таких как я сам. Альтруист, попавший в сообщество эгоистов, обречен на смерть. А эгоист, попавший в сообщество альтруистов обязательно развалит это сообщество.

Но это без учета СЕТИ, в которой законы не дихотомичны ... В которой нет или эгоистов, или альтруистов. Где-то вместе, где-то резко против друг друга, а где-то совсем не касаясь и в упор друг друга не замечая... ... Может, чтобы избежать ложных прошлых коннотаций, начать говорить о СЕТЕВОМ Кодексе? И не только "кодексе в сети", а КОДЕКСЕ СЕТИ? Понятно ли о чем я говорю?
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 16.09.2009, 22:57) <{POST_SNAPBACK}>
А-а, "хоть чучелом, хоть тушкой..."


Э, нет.... Есть моральный кодекс - по нему нельзя убивать. Вот убью я - и по моральному кодексу буду мучаться совестью. Если она у меня есть. А если нет - то и мучаться не буду. Я могу поклясться не убивать - могу и нарушить клятву, и опять же ничего, кроме мук совести быть не может.
А есть уголовный кодекс - там хоть есть совесть, хоть нет, в по 105 статье буду осуджён. Независимо от того, что я сам на эту тему думаю.
Разница есть?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+