Личный кабинет

совмещение ЕГЭ и школьную (программу/методики)

Рамиль Мустафин ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 30.09.2009, 21:15) <{POST_SNAPBACK}>
Рамиль Гамилович, недовольство была сформулировано совершенно чётко. К тем абсолютно единым программам, когда в один и тот же день от Карпат до Камчатки проходили один и тот же параграф.
Давайте не будем произвольно-расширительно толковать эту недовольство . Да ещё и с личностными выпадами. Хорошо известно, что такие толкования ни к чему не приведут, кроме коммунального конфликта.

Так причем здесь "обратно в СССР"?
Какое отношение имеет СССР к теме?
Кто говорил - "абсолютно единым программам" - если я на уроке математики буду пению обучать - и назову это "я так вижу" - как дети будут сдавать ЕГЭ?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Рамиль Мустафин, 01.10.2009, 16:39) <{POST_SNAPBACK}>
Так причем здесь "обратно в СССР"?
Какое отношение имеет СССР к теме?
Кто говорил - "абсолютно единым программам" - если я на уроке математики буду пению обучать - и назову это "я так вижу" - как дети будут сдавать ЕГЭ?


Учите как угодно, лишь бы сдали ЕГЭ - такова единственно верная нынче программа...
Татьяна Матвеева ( Пользователь )
Цитата (Рамиль Мустафин, 30.09.2009, 19:44) <{POST_SNAPBACK}>
Но обязательный минимум - у всех один.
все что сверх - " программы у нас разные"

Минимум - один, но то, что вы предлагаете сведет на нет всю разность программ.
Валерий Касьянов ( Пользователь )
ВОЗМОЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГЭ

Представителям точных наук особенно жаль, когда бесконечно обсуждается решение задачи, имеющей очевидный, хотя и достаточно громоздкий ответ, требующей использования многих дополнительных условий и аккуратности. А терпения и усидчивости для кропотливой работы зачастую не хватает, что вырождается в эмоциональные обсуждения с неизбежными повторами.
Я думаю, что при правильной корректировке ЕГЭ может быть лучше того, что было раньше, в “советские времена».
Но в нынешнем варианте ЕГЭ неприемлем.
В результате проведения ЕГЭ должны быть выполнены два необходимых условия:
1) Для всех учащихся должен быть протестирован базовый уровень усвоения четырех дисциплин, входящих в Аттестат зрелости: математики, русского языка и двух предметов по выбору.
Если учащийся в дальнейшем собирается поступать в ВУЗ, эти предметы по выбору должны соответствовать требованиям ВУЗа. Гуманитарии сдают математику на базовом уровне обязательно, чтобы спасти их от осмеяния и вписать в окружающий мир: все современные дети (и гуманитарные тоже) практически безошибочно считают банковские проценты (и даже сложные) и скидки). Вообще условное деление школьников на гуманитариев и технарей в подавляющем большинстве случаев - результат неудачного прошлого опыта. Одним неинтересно излагали естественные науки, другим - безграмотно гуманитарные (настоящих "ботаников" - по 5-10 %). В результате на основании результатов тестирования по этим предметам и в соответствии с годовыми оценками по всем остальным выдается полноценное свидетельство о среднем образовании.
Аттестат зрелости - свидетельство об образовании, дифференцированное по предметам, своего рода IQ на более высоком возрастном уровне - средство самоидентификации личности. Как же без этого? Хватит, наверное:"...до основанья, а потом..." Для его получения учащийся должен сдать, как было в советские времена, важнейшие общеобразовательные предметы в форме тестирования. Тестирование, предлагаемое на базовом уровне, ничуть не хуже и уж точно объективнее устного экзамена по физике советских времен, когда как стихи мы выпаливали два теоретических вопроса и задачу, которую до этого решали много раз. Для того, чтобы технологическое отставание от промышленно развитых стран не стало необратимым, мы должны не расслаблять себя лозунгами, какие мы великие, а приучать "учащихся работать в условиях жёсткого лимита времени и высокого темпа выполнения." Так принято во всем мире.
2) Для потенциальных абитуриентов должен быть проведен вступительный экзамен с заданиями профильного уровня, соответствующими уровню требований ВУЗов.
Опыт проведения ЕГЭ показал, что Технические университеты (МЭИ(ТУ), МГТУ, МАИ, ЛЭТИ и др.) не приемлют смесь излишне простых вопросов категории А и олимпиадных вопросов категории С, уровень которых излишен для учащихся с хорошей пятеркой общеобразовательной школы – основного контингента их набора. Особенно неприемлем при этом общий временной контроль для простых (тестовых) вопросов и традиционных задач (с кратким условием, чертежом, расчетными формулами, подстановкой числовых данных, проверкой единиц). При этом нарушается основная заповедь тестирования – высокий темп. По аналогии с шахматами: можно отдельно играть блиц (5 мин) или «серьезные» партии (2 часа), но нельзя играть (и никто так не играет) через ход – то блиц, то всерьез - при общем временном контроле 2 часа 5 мин.
При подобной структуре экзамена значительное время расходуется на ответы на простые вопросы, что фактически эквивалентно резкому снижению уровня требований. «Олимпиадные» ВУЗы (МФТИ, МГУ, МИФИ, СПбГУ, НГУ) не удовлетворены недостаточным числом олимпиадных вопросов (их традиционно должно быть 5-6) и наличием слишком простых.
Возможная организационная корректировка ЕГЭ могла бы состоять в следующем.
ЕГЭ по соответствующему предмету по выбору проводится в течение одного дня и состоит из двух частей:
Часть I – выпускной школьный экзамен – для всех учащихся, сдающих физику как предмет по выбору, тестирует базовый уровень усвоения материала курса,
Часть II – вступительный экзамен, в котором участвуют лишь те, кому для поступления в ВУЗ требуется ЕГЭ по физике, содержит задания профильного уровня.
Заранее оговоренные «олимпиадные» ВУЗы (с уровнем требований, соответствующим углубленному изучению курса) должны проводить дополнительно к ЕГЭ собственный экзамен, при прочих равных условиях учитывая результаты II и I частей ЕГЭ.
Первая часть ЕГЭ - выпускной школьный экзамен - состоит, например, из 40 вопросов категорий А и В (c 5 вариантами ответов, как это принято в мировой практике) и продолжается 45 мин (темп 0,9 вопр/мин).
На этом экзамен заканчивается у учащихся, не собирающихся поступать в ВУЗ, или у тех, кому для поступления в ВУЗ не требуется ЕГЭ по физике. По результатам выпускного школьного экзамена выставляется оценка в Аттестат зрелости с учетом числа часов в неделю аудиторных занятий по предмету. Например, при 2ч в неделю пятерка выставляется при 30 правильных ответах из 40, а при 4ч в неделю – при 36 правильных ответах. В Аттестате зрелости, как в ВУЗовском матрикуле указывается это число часов неделю (или соответствующий профиль класса).
Одним из положительных моментов тестирования является значительное облегчение и ускорение процедуры проверки работ, рассчитанных на большие аудитории. Окончательная оценка выпускного экзамена (как и в мировой практике) однозначно определяется числом правильных ответов, что позволит привлечь школьных учителей к проверке работ по трафарету и выставлению оценок, снимая тем самым ненужную психологическую напряженность и незаслуженное недоверие.
Вторая часть ЕГЭ – вступительный экзамен по физике в ВУЗ - начинается после 30 минутного перерыва. Он состоит, например, из 3 задач и рассчитан на 90 минут (в среднем 30 мин/задач).
Подобная методика достаточно апробирована многими техническими, педагогическими, медицинскими ВУЗами России, накопившими огромный банк таких задач. Нами предложена 10 - бальная система однозначного оценивания результатов решения задач по физике такого уровня. Максимальная продолжительность пребывания экзаменующихся в аудитории в этом варианте составит 135 мин (с 30-минутным перерывом) в сравнении с 210 мин ЕГЭ-2009.
Сокращение времени экзамена частично решает проблему списывания и "сотовой взаимопомощи".
Во время ЕГЭ можно либо запретить в России сотовые телефоны, Интернет, приостановить любое движение между населенными пунктами, заменить учителей сотрудниками правоохранительных органов, замуровать туалеты в школе и установить пулеметные гнезда в аудитории, либо разумно организовать экзамен. Все ВУЗы (кроме «олимпиадных») проводят новый набор по результатам II части ЕГЭ. При прочих равных результатах предпочтение отдается абитуриентам, имеющим более высокий результат по I части. Я категорически против того, чтобы на экзамене спрашивать что-то, абсолютно неизвестное ребятам, давать олимпиадные задачи. Пусть это делают лишь "олимпиадные" ВУЗы (а их всего пять в России) на своих разрешенных дополнительных экзаменах.
После многих лет в образовании, в преподавании могу предполагать, что экзамен - не проверка творческих способностей личности, а текущих знаний и памяти. Творческие способности проявляются, например, тогда, когда двум людям дается одинаковая задача. И один решает ее (условно) за две недели, а другой не может ее решить за всю жизнь.
А в условиях экзамена у разных людей различная скорость адаптации, реактивность, впечатлительность, наряду с постоянным наблюдением недоброжелательных церберов зачастую блокируют творческие моменты, оригинальность мышления.
Главная цель моих предложений - сохранить наши лучшие традиции, уровень вступительных экзаменов во все ВУЗы, лишь централизуя их в виде II части ЕГЭ.
При их осуществлении уровень требований ВУЗов как технических, педагогических, медицинских (профильный уровень), так и олимпиадных (углубленка), остается прежним: они сами составляют варианты и передают их в предметную комиссию по ЕГЭ.
Детально проработанная реализация этой идеи позволяет снять все острейшие эмоциональные дискуссии о ЕГЭ, позволив всем посвятить свои силы главному - качественному образованию детей.
Чтобы иметь право высказываться по вопросам ЕГЭ, я дважды экспертировал по просьбе комиссии по ЕГЭ по физике его содержательную часть, лично сам, как наш школьник, четыре раза проходил его на время, а также три раза, как американский школьник, проверял свой IQ и сдавал четыре раза SATII по физике и по математике.
В этих условиях моя совесть чиста: я, человек ВУЗа, школьный учитель физики и математики, автор школьных учебников по физике, предложил необходимое решение, сделал все, что мог...
К сожалению, я отдаю себе отчет, что число согласований окончательного варианта решения проблемы столь велико, что затрагивает людей, далеких от образовательных проблем (которым мы посвятили всю жизнь), но в то же время имеющих возможность принимать волевые, политические решения. Неужели проще, используя административный ресурс, настаивать на очевидных глупостях, когда можно так просто все изменить, сохраняя при этом лицо и получая поддержку общества?
Тем не менее, будучи тактическим оптимистом, абсолютно уверен, что разумное, квалифицированное решение проблемы ЕГЭ возможно при наличии хотя бы 5% альтруизма у людей, принимающих решения
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Матвеева Татьяна, 28.09.2009, 18:36) <{POST_SNAPBACK}>
Во-первых, это все уже было. И совсем недавно. Например, все обучение литературы в школе было направлено на одно - написание 6-страничного сочинения. Не читали, не думали, а писали и списывали. Учителя требовали одного - как научить писать сочинение любого учащегося.
Далее, были выпущены знаменитые "Краткое содержание всех произведений литературы", "100 золотых медальных сочинений" и т.п. "литература". Дети и педагоги (!) использовали их в качестве вами упомянутых справочников. Жуткий, безграмотный ширпотреб.
И стресса на экзаменах не было. А были списанные работы. Деятельность золотых и медальных комиссий сводилась к поиску источников компиляции.
Хорошо, что вы не будете министром.



Татьяна Петровна, так и действующий министр иначе, чем Вы, рассматривает сочинение.
http://news.rambler.ru/Russia/r/3932549/
http://lenta.ru/news/2009/10/03/essay/

Фурсенко предложил сделать сочинение обязательным экзаменом.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (wera, 04.10.2009, 14:55) <{POST_SNAPBACK}>
Татьяна Петровна, так и действующий министр иначе, чем Вы, рассматривает сочинение.
http://news.rambler.ru/Russia/r/3932549/
http://lenta.ru/news/2009/10/03/essay/

Фурсенко предложил сделать сочинение обязательным экзаменом.

Более конкретно -
Цитата
Фурсенко не согласился с мнением, согласно которому ЕГЭ по литературе не имеет права на существование. ...Возможно, его будут писать не в 11, а в 10 классе, добавил Фурсенко. Так или иначе, по словам министра, данный вопрос требует обсуждения.

Ирина Корнилова ( Пользователь )
По поводу сочинения. К сожалению, министр не выдерживает давления настоящих учителей (и не только их), истово радеющих за образование, вот и даёт слабинку в виде "данный вопрос требует обсуждения". Как писались сочинения, знают ВСЕ в нашей необъятной стране. Сколько раз можно наступать на одни и те же грабли?
Татьяна Матвеева ( Пользователь )
Странно, но то и дело от имени каких-то учителей, к сожалению, наверное, действительно, " истово радеющих", предлагают обязательные сочинения, обязательные экзамены и проч. ради прекраснодушных идей спасения детских душ от невежества и убожества. Они потому прекраснодушны, что не учитывается "наш" закон: хотели, как лучше, получилось, как всегда. Ни детям, ни педагогам, по большому счету, этот лишний экзамен не нужен. Дети и так пишут сочинения все 2 года в старшем звене. Да, не 6 страниц, а слов от 200 /как в ЕГЭ/, не различных жанров, а ответ на проблемный вопрос, но - это по-прежнему сочинение по литературе. Все программные произведения изучаются с учетом реалий: не все и всеми читается, смотрим экранизации, читаем больше вслух /эпизоды/, все стали гораздо спокойнее, больше говорим на уроке о важных вещах, потому что не висит дамоклов меч ВСЕОБЩЕГО экзамена. Если введут этот устный или письменный экзамен по литературе, то в большинстве школ он будет формальной докукой: никаких проблем не решит, ничего никому не докажет и ничего ни у кого не проверит. Это мое личное мнение.
Ирина Корнилова ( Пользователь )
Цитата (Матвеева Татьяна, 04.10.2009, 21:19) <{POST_SNAPBACK}>
Странно, но то и дело от имени каких-то учителей, к сожалению, наверное, действительно, " истово радеющих", предлагают обязательные сочинения, обязательные экзамены и проч. ради прекраснодушных идей спасения детских душ от невежества и убожества. Они потому прекраснодушны, что не учитывается "наш" закон: хотели, как лучше, получилось, как всегда. Ни детям, ни педагогам, по большому счету, этот лишний экзамен не нужен. Дети и так пишут сочинения все 2 года в старшем звене. Да, не 6 страниц, а слов от 200 /как в ЕГЭ/, не различных жанров, а ответ на проблемный вопрос, но - это по-прежнему сочинение по литературе. Все программные произведения изучаются с учетом реалий: не все и всеми читается, смотрим экранизации, читаем больше вслух /эпизоды/, все стали гораздо спокойнее, больше говорим на уроке о важных вещах, потому что не висит дамоклов меч ВСЕОБЩЕГО экзамена. Если введут этот устный или письменный экзамен по литературе, то в большинстве школ он будет формальной докукой: никаких проблем не решит, ничего никому не докажет и ничего ни у кого не проверит. Это мое личное мнение.


Татьяна Петровна, я с Вами полностью согласна.
Юрий Куликов ( Пользователь )
Цитата (Рамиль Мустафин, 28.09.2009, 12:16) <{POST_SNAPBACK}>
-------------------
1) Школьную программу, методики - один в один из ЕГЭ.
- темы, типовые задачи, ... - в программе школы и ЕГЭ - одни и те же.
- контроль успеваемости в школе (на уроках, контрольных) по методике ЕГЭ - то есть по тем же таблицам, для этого - нужна программа (компьютерная) - которая генерирует задачи (разные числа, и т.д. - при одной методике)
------------------
Для этого нужно и школьную программу, и ЕГЭ - подработать, чтобы и ЕГЭ осталась, и в школе можно было бы преподавать
------------------
Далее:
- по каждому предмету - выпустить СПРАВОЧНИК - с основными законами, формулами, -
- и ПОТРЕБОВАТЬ - им пользоваться 1) на контрлольных, 2) на экзаменах, 3) на ЕГЭ
------------------
Все это - чтобы при сдачи ЕГЭ - школьник уже десяток раз видел и отвечал по каждой таблице ЕГЭ, включая внешний вид таблиц, типы задач, и т.д.
чтобы не было стресса, непонимания вида таблиц и т.д.


Согласен.
По меньшей мере такой вариант имеет право быть. Кто захочет пусть работает по такой методе.
Кому нравиться изучать с учениками всё "вообще" - тоже на здоровье, и во благо, и "вообще".

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+