Личный кабинет

совмещение ЕГЭ и школьную (программу/методики)

Oda ** ( Пользователь )
Цитата (wera, 20.11.2009, 13:17) <{POST_SNAPBACK}>
Эта умоструктурирующая связка осуществляется тогда, когда каждая из дисциплин не утрачивает своего предмета.


...а когда утрачивает,то .....
Возникает ассоциация с героиней известного фильма - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает", только ассоциация эта со знаком "-".

Цитата (wera, 20.11.2009, 13:17) <{POST_SNAPBACK}>
В противном случае мы имеем то, что происходит в подростковых чатах (в одном из блогов на ВИПе встретила отзыв о них - "общение даунов" ) и в подростковом же общении в реале, строящемся на лексическом запасе, куда более бедном, чем запас Эллочки-людоедки.


http://www.gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_660
"Подобное явление периодически происходит в языке. Крупный русский лингвист Б. А. Ларин называл его «варваризацией» (...). Такие «варваризации» (большей или меньшей силы) повторяются каждые 70—80 лет. Нечто подобное имело место в России после революции."

Татьяна Падалко ( Пользователь )
Екатерина Ивановна, спасибо за ссылку!
Очень надеюсь, что учителя русского языка (и вообще - учителя) прочитают статью доктора культурологии, профессора МГУ В. Елистратова.
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
"Так откуда же им знать государственный язык, если обучались они в наших школах, но не педагогами-новаторами, а рядовыми учителями, для которых главным достижением были ( в 80- и до сих пор) не знания учащихся, а процент качества и отсутствие двоек.Мы им "рисовали" оценки, теперь они нам "рисуют" программы модернизации. Мы же сами , все вместе, создали то положение с русским языком, которое имеем."-
Людмила Аркадьевна, такие утверждения можно делать только от своего имени. Слово "мы" здесь явно неуместно.

Главным достижением и учителей и учащихся 80-х были хорошие знания, а не погоня за процентами качества.В институт тогда не за деньги брали,а за хорошие знания., подкрепленные хорошими же оценками на вступительных экзаменах. Очень популярное слово "блат" на поступление в институт влияло. ,не спорю. , ( процентов на 20)только учиться по блату не получалось. неуспевающих просто исключали. Оценки нам никто не "рисовал", мы их зарабатывали честным трудом. Просто для большинства учиться хорошо было нормой. стыдно было быть неуспевающим, это вроде как умственно отсталый, если не можешь хотя бы на тройку.
Людмила Божко ( Пользователь )
Я думаю, уважаемая Татьяна Васильевна, что эта статья ещё раз подтверждает неоднозначность того. что происходит с языком и образованием.
[i]"По всей видимости, в образовании, и среднем и высшем, началось что-то вроде «неофициального ретро», то есть возвращения — иногда и даже чаще всего вопреки «новаторским директивам сверху» — к «старым и добрым» методикам, приёмам, подходам, видам работы".
Не надо возвращаться к тому,чего никогда не забывал, поскольку традиционные формы , методики, подходы и виды обучения лежат изначально в основе работы любого здравомыслящего педагога..

"Большой экзамен (например, тот же ЕГЭ) должен быть творческим, а из него делают набор тестов, то есть проверку совершенно произвольной суммы частных знаний. Это неверно"
Это , действительно, неверно, потому что в ЕГЭ по русскому языку и литературе, как и в КИМах по другим гуманитарным предметам ,есть творческое задание: часть С. Эта часть проверяет речевую, языковую , культурологическую компетенции учащихся ничуть не хуже, чем списанная из сборника сочинений работа на экзамене в традиционной форме.

"Неслучайно одно из определений человека постиндустриального общества примерно таково: умеющий порождать тексты, адекватные быстро меняющимся вызовам мира. Причём тексты чёткие, ясные и краткие"
Ну и что в этом плохого? Пустопорожних разговоров с различными экивоками в России и так предостаточно. Говорят много, делают мало. Лучше бы наоборот.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Божко Людмила, 21.11.2009, 21:09) <{POST_SNAPBACK}>
"Неслучайно одно из определений человека постиндустриального общества примерно таково: умеющий порождать тексты, адекватные быстро меняющимся вызовам мира. Причём тексты чёткие, ясные и краткие"
Ну и что в этом плохого? Пустопорожних разговоров с различными экивоками в России и так предостаточно. Говорят много, делают мало. Лучше бы наоборот.


Так чёткие, ясные, краткие тексты ни автор статьи, ни кто-либо другой (я, по крайней мере, точно) не оценивает "плохо".
В том-то и беда, что таких адекватных текстов нет у "представителей постиндустриального общества". Ну не слоганы же воспринимать как таковые. И не "общение даунов" в чатах...
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Божко Людмила, 21.11.2009, 21:09) <{POST_SNAPBACK}>
"Большой экзамен (например, тот же ЕГЭ) должен быть творческим, а из него делают набор тестов, то есть проверку совершенно произвольной суммы частных знаний. Это неверно"
Это , действительно, неверно, потому что в ЕГЭ по русскому языку и литературе, как и в КИМах по другим гуманитарным предметам ,есть творческое задание: часть С. Эта часть проверяет речевую, языковую , культурологическую компетенции учащихся ничуть не хуже, чем списанная из сборника сочинений работа на экзамене в традиционной форме.


Всё дело в том, что компетенция, если она сформирована, проявляется после экзаменов.
А пока у нынешних выпускников после школьных экзаменов она как-то не очень проявляется.
Я школу окончила давно, никаких сборников "золотых сочинений" не существовало тогда, ничего списывать сама не умела и никого этому не учила. Грешна.
И текст упражнения на орфограммы мы должны были переписать весь, а не отделываться "тестами" (вставить и подчеркнуть пропущенные буквы, слова). "Грамотность формируется на кончиках пальцев и кончике пера (шариковой ручки)" - это было абсолютное убеждение моей учительницы, которой я верила и верю. Она не давала мне повода по-другому относиться к ней и её словам.

Что же касается "культурологической компетенции" http://rutube.ru/search.html?search=%E2%D5...%C9%D1%CE%C9%C9
это мне недавно попалось... Никакого преувеличения не вижу - всё "в натуре".
Людмила Божко ( Пользователь )
Цитата (wera, 21.11.2009, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
Всё дело в том, что компетенция, если она сформирована, проявляется после экзаменов.
А пока у нынешних выпускников после школьных экзаменов она как-то не очень проявляется.
Я школу окончила давно, никаких сборников "золотых сочинений" не существовало тогда, ничего списывать сама не умела и никого этому не учила. Грешна.
И текст упражнения на орфограммы мы должны были переписать весь, а не отделываться "тестами" (вставить и подчеркнуть пропущенные буквы, слова). "Грамотность формируется на кончиках пальцев и кончике пера (шариковой ручки)" - это было абсолютное убеждение моей учительницы, которой я верила и верю. Она не давала мне повода по-другому относиться к ней и её словам.

Что же касается "культурологической компетенции" http://rutube.ru/search.html?search=%E2%D5...%C9%D1%CE%C9%C9
это мне недавно попалось... Никакого преувеличения не вижу - всё "в натуре".

Татьяна Васильевна, я не первый год работаю в школе и твердо убеждена в одном: русский язык нельзя вызубрить, нельзя научить писать грамотно, даже сто раз переписывая один и тот же текст, в сто первый раз обязательно выплывет ошибка. Подавляющая безграмотность наших учеников- это результат общей деградации общества, которое из "читающего" превратилось в "смотрящее" и " слушающее". Послушайте, что говорят дикторы, политики, спортсмены и т.д. Страшная безграмотность.
А насчет упражнений, я ведь уже говорила, что старые традиционные методы, приемы никогда не были забыты , не забыты и сейчас, но , увы, зрительная память зачастую срабатывает лучше моторной, и слово, увиденное в бегущей строке или на доске объявлений , запоминается лучше, чем то же самое слово, прописанное и проговоренное неоднократно на уроке русского языка.
А по поводу культурологии... Сказать нечего, одни эмоции.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+