Личный кабинет

Неверное решение качественной задачи ЕГЭ по физике

Евгений Шабалин ( Пользователь )
В этом (2009) году на ЕГЭ по физике была дана качественная задача о шарике в конденсаторе. Для экспертов, проверяющих часть С, как всегда были разосланы критерии оценки задач. На мой взгляд предложенное авторами решение не просто некорректное, а неверное. Обзор решения достаточно большой для форума, поэтому предлагаю посмотреть его на странице http://www.reppofiz.info/statia2.html Очень хотелось бы узнать Ваше мнение.  




Ирина Лаврентьева ( Пользователь )
А еще бы хотелось узнать мнение самих составителей задачи и тех экспертов, которые её оставили в КИМах.
Федор Ткачев ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 10.09.2009, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение.  

Когда опровержение -- экспериментальное, да еще со многими вариантами и вариациями, то можно только поздравить: высший класс, так Ньютон экспериментировал :)

Физика -- действительно ведь экспериментальная наука, а не умозрительная (чем частенько грешат теоретики, наверняка такой и задачу придумал).
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
А я лично не шибко-то и осуждаю составителей этих КИМов... Какое-нибудь начальство по внедрению ЕГЭ (не физики!!!) требует "с ножом к горлу": вынь да положь качественные задачи! Да не простые, а унифицированные, взаимозаменяемые и т.п. Куда деваться составителям? Отказаться? А другим составителям будут предъявлены те же требования об унифицированности, похожести, вариативности и т.п. Моё мнение. Все качественные задачи должны быть РАЗНЫМИ. А начальство по ЕГЭ этого сделать не позволяет. Вот и всё.
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 14.09.2009, 22:27) <{POST_SNAPBACK}>
А я лично не шибко-то и осуждаю составителей этих КИМов... Какое-нибудь начальство по внедрению ЕГЭ (не физики!!!) требует "с ножом к горлу": вынь да положь качественные задачи! Да не простые, а унифицированные, взаимозаменяемые и т.п. Куда деваться составителям? Отказаться? А другим составителям будут предъявлены те же требования об унифицированности, похожести, вариативности и т.п. Моё мнение. Все качественные задачи должны быть РАЗНЫМИ. А начальство по ЕГЭ этого сделать не позволяет. Вот и всё.

Одинаковыми они и быть не могут. Достаточно посмотреть на задачи этого года: одна объясняется чуть ли не в одну строчку (про воду под поршнем), другая - была в "демо"-версии (электрическая цепь), а третья - собственно та, про которую и идёт речь в статье. Где же здесь одинаковость?

Вопросы ещё такие есть: а зачем они вообще нужны? Зачем проводили несколько лет эксперимент, а в первый неэкспериментальный год сделали такое нововведение, как качественные задачи? Что, раньше потренироваться нельзя было? 


А, самое главное это то, что за ошибки и прихоти нерадивых начальничков приходится расплачиваться детям.

Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 15.09.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
Одинаковыми они и быть не могут. Достаточно посмотреть на задачи этого года: одна объясняется чуть ли не в одну строчку (про воду под поршнем), другая - была в "демо"-версии (электрическая цепь), а третья - собственно та, про которую и идёт речь в статье. Где же здесь одинаковость?

Вопросы ещё такие есть: а зачем они вообще нужны? Зачем проводили несколько лет эксперимент, а в первый неэкспериментальный год сделали такое нововведение, как качественные задачи? Что, раньше потренироваться нельзя было? 


А, самое главное это то, что за ошибки и прихоти нерадивых начальничков приходится расплачиваться детям.


1) Где одинаковость? В иребованиях к составителям КИМов прописано требование, чтобы задания были вариативны для составления пакета из 10-ти заданий, составленных на базе ОДНОГО общего.

2) Нужны ли качественные задачи? Конечно. И даже более одной! По сравнению с количественными стандартными задачами они более точно могут выявить наличие или отсутствие ФИЗИЧЕСКОГО мышления у абитуриента. А сложность количественных задач на 90% определяется сложностью использованного при решении задачи МАТЕМАТИЧЕСКОГО аппарата и стененью виртуозности выполнения абитуриентом тождественных алгебраических преобразований.

3) Почему качественную задачу ввели только в 2009 году? Потому что в предыдущие годы это было ОШИБКОЙ - отсутствие качественной задачи. Слава богу, ошибка выявилась. Качественная задача теперь есть; и это - хорошо. А если бы её ввели в 2010 году, то нашлись бы люди, которые начали бы пенять - почему именно в 2010 году? Надо в 2011 году. И так до бесконечности.

4) Как понимать "расплачивание" детей??? Они что - не решали качественных задач при изучении физики с 7-го по 11-ый класс? Тогда они НЕ ИЗУЧАЛИ физику! Что, за это надо завышенные баллы по ЕГЭ иметь??? Все абитуриенты были в РАВНЫХ условиях, у всех в билетах была задача С1. У некоторых - попалась некорректная. Но это явление и раньше было НЕ РЕДКОСТЬЮ!!! Отлично подготовленный абитуриент И РАНЬШЕ должен был быть ГОТОВ к подобным казусам и понимать, что надо делать в подобных случаях.
Надежда Казанцева ( Пользователь )
>Отлично подготовленный абитуриент И РАНЬШЕ должен был быть ГОТОВ к подобным казусам и понимать, что надо делать в подобных случаях.

А ЧТО делать-то надо?
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Хвостову Алексею Викторовичу
Я не знаю, что написано в требованиях к составителям - я сужу по результату: те три качественные задачи, которые мне довелось увидеть в этом году, даже близко не сравниму по сложности. И дело даже не в некорректности какой-то из них, а в том, что как раз из-за разной сложности школьники были поставлены в НЕРАВНЫЕ условия. То есть помимоНЕРАВНЫХ условий, связанных с проведением экзамена (кому-то разрешали списывать, а кому-то нет) мы получаем еще одно неравенство.

Если честно, то я не очень понимаю, что такое КАЧЕСТВЕННАЯ задача. Вы считаете, что если в задаче надо подставлять цифры в формулы, то это количественная стандартная задача. А если в этой задаче надо эти же формулы АНАЛИЗИРОВАТЬ, причём не ФИЗИЧЕСКИ, а МАТЕМАТИЧЕСКИ (или, если хотите, ЛОГИЧЕСКИ), то это уже КАЧЕСТВЕННАЯ задача? Так что-ли? Посмотрите на задачу с электрической цепью. Много ли там физики? Да там ещё больше МАТЕМАТИКИ, чем в обычной количественной задаче. А потом, почему мы забываем хороший опыт советских времён. Посмотрите на билеты вступительных экзаменов в МФТИ, МГУ или НГУ - где-нибудь есть намёк на подобные задачи? В МФТИ были 4 (всего ЧЕТЫРЕ!) КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ задачи, которые отлично выявляли знание ФИЗИКИ у абитуриентов. Если уж в таких ВУЗах считали, что нет смысла давать так называемые качественные задачи, и считали, на мой взгляд, НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, то зачем же сейчас дали их?
Кстати, в НГУ всегда одна задача была ОЦЕНОЧНОЙ, которую мало кто решал при поступлении, но не КАЧЕСТВЕННОЙ.

И про время появления нововведений. Дело не в том какие задачи нужны или не нужны (я лично считаю, что само ЕГЭ не нужно). Дело в том, что у ЕГЭ было время на эксперименты, когда оно было необязательным (речь о физике). 2009 год был ПЕРВЫМ годом обязательного ЕГЭ. Нельзя было в этом году экспериментировать, как нельзя это делать ближайшие несколько лет. Структура и сложность задач должна быть некоторое время (хотя бы, некоторое время) ПОСТОЯННЫМИ. Пройдет лет пять, привыкнут учителя, привыкнут организаторы - пожалуйста, проводите потихоньку эксперименты, вводите новые задачи, новые предметы, что угодно, но только предупреждайте заранее (лучше за год). Хотя, это меня уже занесло в сказочную страну. Я отчетливо понимаю, что жизнь в России - это вечный непредсказуемый эксперимент. Только хочется, чтобы хоть иногда эксперименты давали и положительный отклик...
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
[quote name='Евгений Шабалин' date='18.09.2009, 13:49' post='128773']
Спасибо за отклик. Я уважаю Ваше мнение, и возможно, спустя некоторое время, оно повлияет на изменение моего мнения. Но есть ГЛАВНОЕ отличие в наших мнениях! Это отличие - капитальное!!! Оно выражено в Ваших словах: (я лично считаю, что само ЕГЭ не нужно). 


А вот моё убеждение, выстраданное: я лично считаю, что ЕГЭ - это единственный шанс на спасение от необратимой катастрофы. И не факт, что спасение будет... Как ни печально, но главными виновниками НЕСПАСЕНИЯ будут столь авторитетные люди, как Вы... Вас много... Нас - меньше... Но мы НЕ МЕНЕЕ компетентны. Власти у нас нет...

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 10.09.2009, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
В этом (2009) году на ЕГЭ по физике была дана качественная задача о шарике в конденсаторе. Для экспертов, проверяющих часть С, как всегда были разосланы критерии оценки задач. На мой взгляд предложенное авторами решение не просто некорректное, а неверное. Обзор решения достаточно большой для форума, поэтому предлагаю посмотреть его на странице http://www.reppofiz.info/statia2.html Очень хотелось бы узнать Ваше мнение.  

Думаю, что Ваше, Евгений Иванович, уточнение про ионизацию воздуха приводит эксперимент в соответствие с теорией. Точно могут объяснить, наверное , физхимики (для этого нужно знать что там происходит с ионизацией смеси газов), но парадокс (и небрежность формулировки задачи ) может быть устранен, если добавить, что между пластинами - вакуум.

Интересно то, что схожую по постановке задачу теоретически решил Владимир Алексеевич Суходоев Посмотрите блог "Обещанной статьи не будет".


footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+