Личный кабинет

Альтернатива сдачи ЕГЭ

Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 14.11.2010, 20:08) <{POST_SNAPBACK}>
Поступали. Коглда я учился, было такое понятие, как "средний бал аттестата". Потом его, правда, отменили.
Но я всё равно не понимаю - из-за чего сыр-бор? У нас в стране существует многоглетняя традиция: выдавать аттестат всем. Я считаю, что это - большой минус нашей образовательной системы. Но дело не в моём мнении, а в том, что так было всегда. А вот как раз ЕГЭ может (хотя бы теоритетически) это положение вещей изменить.


Средний балл аттестата помню, очень, очень недолго существовал.
По нему не поступали уважаемый "историк", а только сумировали с 20 максимальными баллами за очные вступительные экзамены, и он ставился с учетом очных выпускных. Как реликт с тех времен остались сплошные пятерки по ...истории, музыке, рисованию в срднем звене: "Мало ли как там через несколько лет принимать решат"

ЕГЭ не нарушил традиции, две двойки в нем... почти нонсенс.
Его средний балл и шкала так же как и школьный средний балл подгоняется каждый год. Просто удобней тихо заказать, любой, из кабинета.
Тоесть к реальным успехам неуспехам, способностям и конкретной личности ученика он мало имеет отношения, как средняя температура по больнице с дорогущими репетиторами-врачами.

Цитата (MGM, 14.11.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
Так может вследствие этого школьная оценка по предмету становится более объективной?

Нет, более подогнанной под небольшую часть проограммы проверяемую ограниченным набором типовых тестов по кодификатору...
Стандарт, дурацкие и умные "авторские" программы по стандарту, множественные учебники отдыхают в тенечке...
За хорошие денежки, все и каждое в частности.
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 14.11.2010, 10:30) <{POST_SNAPBACK}>
Порой подобное зависит не только от написавшего, но и от читающего :) . А совсем наоборот - это как? НЕ человек и НЕ разумный?


Извините, пожалуйста, погорячился!

Но мнения своего не изменил.

Да и не относился я никогда к тем учителям, о которых Вы пишете. Хотя знаю их предостаточно.

Что касается, меня, то я всегда гордился тем, что выпускники школ, в которых я работал (их всего - три), всегда получали РОВНО ТУ оценку на вступительном экзамене в вуз (кроме МГУ, МФТИ и МИФИ - но тут особая ситуация, экзамены ОСОБОГО формата), ГЦТ или ЕГЭ, которую я им выставлял в четвертях, в полугодиях, в году, итоговую! Речь идёт о физике и математике.

P.S. Сейчас я в школе не работаю.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! «Во первЫх строкАх письма» (В.Высоцкий) отмечу, что мы снова и снова скатились к обсуждению ЕГЭ, а не его альтернатив.
Я это понимаю так – альтернатив ни у кого нету, а поговорить хочется. Ну что ж, скатились так скатились, дело житейское :(

Тогда я хотел бы остановиться на вот этом моменте:
Цитата (Надежда Казанцева, 15.11.2010, 08:11) <{POST_SNAPBACK}>
Безумное количество контрактных мест, отсутствие законодательного ограничения по количеству минимальных баллов для абитуриентов.

Количество бюджетных мест многие годы стабильно – примерно 650 тысяч.
Количество платных мест стремительно росло, одно время существенно превысив число мест бюджетных (до 850 тысяч). Это был сильный источник дополнительного финансирования вуза, и платные места открывали все, кому не лень. Даже те, кому сидеть бы и не высовываться. «Местная инициатива» расцвела пышным, в значительной части – липовым, цветом. Тем более, что шли «семь тучных» лет :(
Но параллельно приближалась демографическая яма. И минобр где-то года с 2005 начал «чистку» платных мест. Сейчас их примерно столько же, сколько бюджетных, если не ошибаюсь. Тем не менее, общее число мест в вузах примерно сравнялось с числом выпускников.
Если сохранять тот же уровень требований к абитуриентам (даже не учитывая «дрейф» уровня подготовки в школах), то гарантирован недобор. Чисто арифметически :(

Естественное следствие недобора – необходимость сокращения персонала в вузах. И не только вахтёров-лаборантов, но и доцентов-профессоров. Альтернатива – снижение порогового балла при поступлении, то есть существенное снижение «качества» первокурсников. Нетрудно догадаться, по какому пути пошли вузы...

В этом тексте я хотел показать, что и количество контрактных мест, и размер проходного балла – инициатива вузов, имеющая очевидные экономические корни. Всё же остальное – т.н. «бантики». На мой взгляд.

Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 15.11.2010, 02:48) <{POST_SNAPBACK}>
Но параллельно приближалась демографическая яма. И минобр где-то года с 2005 начал «чистку» платных мест. Сейчас их примерно столько же, сколько бюджетных, если не ошибаюсь. Тем не менее, общее число мест в вузах примерно сравнялось с числом выпускников.
Если сохранять тот же уровень требований к абитуриентам (даже не учитывая «дрейф» уровня подготовки в школах), то гарантирован недобор. Чисто арифметически :(


"Чистку" бюджетных мест, если быть точным. Платные места (их количество) являются следствием спроса на них (на поступление именно в этот вуз) у абитуриентов, платежеспособности семьи и "экономических" аппетитов вузов. "Рынок" как "рынок".
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 15.11.2010, 15:25) <{POST_SNAPBACK}>
"Чистку" бюджетных мест, если быть точным.

Вы готовы аргументированно опровергнуть это утверждение?
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 15.11.2010, 12:48) <{POST_SNAPBACK}>
Количество бюджетных мест многие годы стабильно – примерно 650 тысяч.

Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 15.11.2010, 07:19) <{POST_SNAPBACK}>
Вы готовы аргументированно опровергнуть это утверждение?


Я комментировала Ваше сообщение о том, что с 2005 года идёт "чистка" коммерческих мест. Её (чистки коммерческих мест) не может быть, Вы это прекрасно знаете.
Сейчас в вузах идёт сокращение бюджетных мест. Какие аргументы Вы хотите получить?
Я не вижу в этом трагедии. Хотя понятно, что при наличии спроса на высшее образование (или диплома, не в этом сейчас суть), при сокращении бюджетных мест количество коммерческих увеличивается. А на коммерческих местах учатся часто те и так, как описала Надежда Семёновна. И ЕГЭ в этой ситуации - "мертвому припарки".

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 15.11.2010, 02:48) <{POST_SNAPBACK}>
В этом тексте я хотел показать, что и количество контрактных мест, и размер проходного балла – инициатива вузов, имеющая очевидные экономические корни. Всё же остальное – т.н. «бантики». На мой взгляд.


"Бантики" - это как раз те законодательные нормы
Цитата
У меня, собственно, претензия не столько к самому ЕГЭ, сколько ко всей новой системе поступления. Безумное количество контрактных мест, отсутствие законодательного ограничения по количеству минимальных баллов для абитуриентов.

, о которых должен бы беспокоиться центр (федерация). Не только ведь "проектами", через которые "распределяется" федеральный бюджет, ему заниматься.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 14.11.2010, 23:11) <{POST_SNAPBACK}>
У меня, собственно, претензия не столько к самому ЕГЭ, сколько ко всей новой системе поступления.


Но это, согласитесь, уже не к школьной системе вопрос, а к вузовской. А то, что ЕГЭ, как система внешеней оценки, является более объективным по сравнению с экзаменом , принимаемым школьными учителями - факт.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 15.11.2010, 17:26) <{POST_SNAPBACK}>
Я комментировала Ваше сообщение о том, что с 2005 года идёт "чистка" коммерческих мест. Её (чистки коммерческих мест) не может быть, Вы это прекрасно знаете.

Ну конечно, нет и не может быть. А снижение числа контрактных мест с 850 тысяч до 650 тысяч - это фантом, видение...

Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 15.11.2010, 17:26) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас в вузах идёт сокращение бюджетных мест. Какие аргументы Вы хотите получить?

Цифры и факты - снижение числа бюджетных мест в целом по стране по годам.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 15.11.2010, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
Но это, согласитесь, уже не к школьной системе вопрос, а к вузовской. А то, что ЕГЭ, как система внешеней оценки, является более объективным по сравнению с экзаменом , принимаемым школьными учителями - факт.


Нет.
Глядя в глаза и непосредственно взаимодействуя с учеником годами его знания и мотивы, что часто важнее учителю более объективно видны.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 15.11.2010, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
Ну конечно, нет и не может быть. А снижение числа контрактных мест с 850 тысяч до 650 тысяч - это фантом, видение...


Такое снижение произошло ТОЛЬКО в связи с кризисом и на очень короткое время. В кругленькие цифирки "по стране" верить у меня нет никаких оснований, Сергей Михайлович. Уж очень они кругленькие.
Я знаю о "динамике" и "теНЬденциях" в конкретных вузах. И то, и другое обусловлено не только и не столько демографической ситуацией, которой можно объяснять всё (тем более, что конкретных цифр нет ни у кого, и перепись не помогла), сколько политикой государства в области образования. Ещё раз повторяю, что трагедии, наверное, нет. Но и ожидаемых результатов-эффектов от ЕГЭ как объективного экзамена, открывающего дорогу в вузы способным и достойным там учиться - тоже нет.

Вот ведь что интересно...

"В апреле в Хабаровске "Единая Россия" собрала совет ректоров Дальнего Востока, на котором, в том числе, обсуждался вопрос:"Какие проблемы вы испытываете при работе с первокурсниками?" После двух часов обсуждения мы договорились, что главных проблем две. Первая - огромное количество избыточного знания. Вторая - отсутствие компетенций, необходимых для успешного обучения в вузе. Эти два пункта мы тоже учли при разработке стандарта школы старшей ступени" - (А. Кондаков. Наша новая старшая школа. Новые Российские образовательные технологии №36 2010.

Не поняла, а что, ЕГЭ недостоверную информацию предоставляет о результатах общего образования? Почему об этом надо вырабатывать "решение партсъезда" и в основу стандартов класть именно это "решение"?
Что такое "избыточное знание"? В чём оно проявляется? Сколько его необходимо и достаточно для продолжения образования? Нельзя же одни "компетенции" считать основанием для продолжения образования?

Про стандарт вообще особый разговор... Вот ещё из забавного: "...Обычно на просьбу назвать ведущую деятельность ребенка в школе представители образования отвечают "учебная". Увы, это ложная целевая установка. У подростка, как подсказывают психологи, на ступени основного общего образования ведущей деятельностью является самоидентификация в условиях личностно значимой деятельности. А на старшей ступени школы доминирует стремление к социальной и гражданской зрелости. Для молодого человека важно ощутить себя социально значимой личностью."

Как все вот эти "ощучивания" будет проверять ЕГЭ? Или ЕГЭ вообще никак нигде не пересекается со стандартом, и стандарт может быть каким угодно причудливым, а ЕГЭ - бесконечно и непрерывно совершенствующимся?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+