Личный кабинет

Альтернатива сдачи ЕГЭ

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 14.11.2010, 13:30) <{POST_SNAPBACK}>
Если до ЕГЭ худо-бедно, но целью являлось всё-таки ОБУЧИТЬ физике (математики, истории и т.д.), то теперь у очень многих (к счастью не у всех) цель - тупо подготовить (натаскать) к ЕГЭ.

Тэээк.... Как это понимать.....
Про историю вовсе не знаю, тут возможна специфика.
Но по физике-математике люди, ОБУЧЕННЫЕ предмету, сдают и ЕГЭ в том числе. И ниакого противоречия не вохзникает. И "подготовка к ЕГЭ" как таковому -- сводится к последней притирке, наведение глянца именно в этом месте. Когда, собственно, изделие уже готово.
Так как изготовлено ранее, в ходе всей работы. По изучению предмета.

Если теперь вдруг выясняется, что изделие -- не очень-то изготавливалось? Тогда -- его уже некогда изготавливать. И -- выход! В том, чтобы как-нипбудь изготовить муляж. Ну, типа, вроде ботинок, но из картона ("для покойника").

Так эти "многие" -- про которых которых Вы пишете, что они сменимли цель? Они -- РАНЬШЕ-ТО! -- значит, учили предмету? А только теперь бросили?

А точно ли.... раньше... учили.....?
Или просто -- раньше своя рука была владыка; как ни выступи ученик на школьном экзамене, а мы всё равно скажем: "хорошо" ?

Критика ЕГЭ есть "сверху" (то есть, недостаточен, слабоват). И "снизу" (раньше-то всё было хорошо и "успешно" -- а теперь зверство началось: ну-ка показывай товар!).

И критикующие "снизу" всячески находят причины заявить, что у них тоже "сверху".


Надежда Казанцева ( Пользователь )
Сергей Михайлович, я бы с Вами согласилась, если бы в ЕГЭ по ВСЕМ предметам убрали часть А, где можно тупо угадать. Тогда можно было бы начинать сравнение разных форм экзамена - который из них валиднее.

У всех ведь с математикой в порядке? Посчитайте, например, вероятность положительных исходов в десяти случаях из тридцати при вероятности положительного исхода для одного случая = 1/4

И, заодно, вероятность отрицательных исходов в тридцати случаях из тридцати, при вероятности отрицательного исхода для одного случая = 3/4
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 14.11.2010, 19:53) <{POST_SNAPBACK}>
У всех ведь с математикой в порядке? Посчитайте, например, вероятность положительных исходов в десяти случаях из тридцати при вероятности положительного исхода для одного случая = 1/4

Ну, Вас, очевидно, интересует: больше или равно десяти положительных исходов.
Так это около 0.15. (Если по гауссову нормальному распределению).

Цитата
И, заодно, вероятность отрицательных исходов в тридцати случаях из тридцати, при вероятности отрицательного исхода для одного случая = 3/4

Что, все тридцать отрицательные?
Ну, это 3/4 в тридцатой степени. Ориентировочно ок. 0.00017. Две сотых процента. А зачем Вам?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 14.11.2010, 17:53) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Михайлович, я бы с Вами согласилась, если бы в ЕГЭ по ВСЕМ предметам убрали часть А, где можно тупо угадать.


Даже если выпускник ответит правильно на все вопросы части А ("тупо угадает") и не ответит на задания частей В и С, то он всё равно высокой оценку не получит.
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Так очень просто. Если тест валиден, то при ПОЛНОМ отсутствии знаний ученика он должен давать ноль в чистом остатке. Вероятность такого результата - две сотых процента. (На мой взгляд, такой расчет вполне корректен: слабый ученик будет тем больше заданий именно отгадывать, чем он слабее). И тут уж как повезет: вероятность угадать десять верных ответов из тридцати по Вашим собственным оценкам - 15 процентов.


Следует ли отсюда, что только ДВЕ СОТЫХ ПРОЦЕНТА выпускников школ совсем не знают физику?

Мне представляется, что подобный бесхитростный расчет свидетельсвует о НЕвалидности части А экзамена по любой школьной дисциплине: средний ученик РЕШИТ десять заданий из 30, слабый (никакой) их просто угадает.

Цитата (Валерий Столов, 14.11.2010, 17:35) <{POST_SNAPBACK}>
Даже если выпускник ответит правильно на все вопросы части А ("тупо угадает") и не ответит на задания частей В и С, то он всё равно высокой оценку не получит.


А я не про высокую оценку. Я про положительную. Достаточную для получения аттестата. Я поразвлекалась недавно на онлайн-симуляторе ЕГЭ: "сдавала" биологию, которую вообще не знаю. Ставила галочки, не прочитав вопросы, "от фонаря". И НИ РАЗУ не получила меньше 20 "минимальных" баллов
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 14.11.2010, 18:41) <{POST_SNAPBACK}>
А я не про высокую оценку. Я про положительную. Достаточную для получения аттестата.


Но при традиционной, "доегэшной" системе экзаменов положительную оценку получали все. Так можно ли после этого сказать, что в результате введения ЕГЭ объективность оценивания понизилась?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 12.11.2010, 21:23) <{POST_SNAPBACK}>
Так жизнь вообще такая мерзкая штука — постоянно сравнивает людей между собой и ранжирует их, пусть и не всегда в баллах...

В одной лекции слышал пример о том, почему не прошла официально градация по IQ. Проверили ряд подразделений и оказалось, сумма и средний IQ персонала значительно превышали числа руководства и вышестоящих звеньев.

Цитата (Валерий Столов, 14.11.2010, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Но при традиционной, "доегэшной" системе экзаменов положительную оценку получали все. Так можно ли после этого сказать, что в результате введения ЕГЭ объективность оценивания понизилась?

Можно, ЕГЭ не влияет на школьную итоговую оценку по предмету. Оценка же по предмету теперь подгоняется под потенциальную на основе пробных ЕГЭ.

Объективно некоретно сравнивать ту оценку с ЕГЭ. В вуз сней не поступали, например.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 14.11.2010, 19:45) <{POST_SNAPBACK}>
В вуз сней не поступали, например.


Поступали. Коглда я учился, было такое понятие, как "средний бал аттестата". Потом его, правда, отменили.
Но я всё равно не понимаю - из-за чего сыр-бор? У нас в стране существует многоглетняя традиция: выдавать аттестат всем. Я считаю, что это - большой минус нашей образовательной системы. Но дело не в моём мнении, а в том, что так было всегда. А вот как раз ЕГЭ может (хотя бы теоритетически) это положение вещей изменить.
Георгий Можаев ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 14.11.2010, 18:45) <{POST_SNAPBACK}>
Оценка же по предмету теперь подгоняется под потенциальную на основе пробных ЕГЭ.
Так может вследствие этого школьная оценка по предмету становится более объективной?
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 14.11.2010, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Но при традиционной, "доегэшной" системе экзаменов положительную оценку получали все. Так можно ли после этого сказать, что в результате введения ЕГЭ объективность оценивания понизилась?


Получали все. На этом история и заканчивалась. Для поступления в вуз надо было сдавать отдельный экзамен, уже другим людям. И экзамен этот, что бы ни говорил Алексей Викторович Хвостов, был еще одним дополнительным барьером (Сравнивать коррумпированность вузовскую и школьную я здесь не буду).

У меня, собственно, претензия не столько к самому ЕГЭ, сколько ко всей новой системе поступления. Безумное количество контрактных мест, отсутствие законодательного ограничения по количеству минимальных баллов для абитуриентов. Аттестат получил - замечательно, значит, и поступать право имеет. Легкость в мыслях, да и в действиях, необыкновенная наблюдается последние годы. Пришло такое дитятко на ЕГЭ, наставило галочек наугад, получило свои 25 баллов за дисциплину. И, ничтоже сумняшеся, притащило эти сертификаты в приемную комиссию. Тут и мамочка с кошельком: "Мы готовы платить за самый дорогой контракт". А ведь все знают: легко пришло - легко ушло. Человек, таким образом поступивший в университет, возможностью своего обучения там не дорожит. Последствия известны: от вылета с первой сессии до выпуска "готового" специалиста.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+