Личный кабинет

Альтернатива сдачи ЕГЭ

Елена Яковец ( Пользователь )
Сергей Михайлович, об уровне владения устной и письменной речью, смею Вас заверить, я знаю не хуже Вашего или любого другого учителя, стоящего за учительским столом. И экзамен на выпуске из школы необходим. Это аксиома. Тогда получается, что альтернативы ЕГЭ как форме проверкизнаний выпускников на сегодняшний день нет?
И второе. Вы призываете пожалеть вузовских преподавателей. А кто пожалеет учителя? Высшее образование не является обязательным, в отличие от среднего. Из института можно отчислить за неуспеваемость, из школы нельзя. И обучать человека, сделавшего осознанный выбор и имеющего объём знаний хотя бы троечника, как мне кажется, немного проще, нежели начать с ЖИ-ШИ и закончить логарифмами и производными.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Елена Яковец, 08.10.2009, 20:54) <{POST_SNAPBACK}>
И экзамен на выпуске из школы необходим. Это аксиома. Тогда получается, что альтернативы ЕГЭ как форме проверкизнаний выпускников на сегодняшний день нет?

Когда-то была. Выпускные экзамены. Да и текущий контроль.
Была -- да кончилась!
Цитата
А кто пожалеет учителя? Высшее образование не является обязательным, в отличие от среднего. Из института можно отчислить за неуспеваемость, из школы нельзя.

И кончилась альтернативная система контроля -- именно потому, что приоритетом в глазах спятившей бюрократии (ещё советской) стала БУМАЖКА об образовании как обязательный продукт. Производство которого возлегло на этого самого учителя.

Тот, кто решил, что из школы "нельзя" отчислить за неуспеваемость -- и есть главный вредитель. И это вредительство вошло в мозги и стало восприниматься как аксиома.
"Нельзя"-то -- другое!
Если человек, изучающий, к примеру, литературу, не прочитал хотя бы одного из положенных по программе произведений -- то ему НЕЛЬЗЯ ставить никаких положительных оценок. И выдавать аттестат -- НЕЛЬЗЯ! Это -- правило игры всегда было. Так же, как в шахматах нельзя пешкой рубить назад или в футболе играть рукой!
А отменив вот это всегдашнее правило и внедрив СВОЁ, вредительское -- никакого лоботряса ни за что отчислять нельзя! -- мы и получаем -- развал! Ядра, стержня, сути системы. Главный работник -- ученик -- получил "права человека": ноги на всё положить. А главный его помощник -- учитель -- стал лакеем, изыскивающим средства для создания бумажного ажура и видимости "образования" у наглеца.
Юрий Куликов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 10.10.2009, 09:47) <{POST_SNAPBACK}>
Тот, кто решил, что из школы "нельзя" отчислить за неуспеваемость -- и есть главный вредитель. И это вредительство вошло в мозги и стало восприниматься как аксиома.
"Нельзя"-то -- другое!
Если человек, изучающий, к примеру, литературу, не прочитал хотя бы одного из положенных по программе произведений -- то ему НЕЛЬЗЯ ставить никаких положительных оценок. И выдавать аттестат -- НЕЛЬЗЯ! Это -- правило игры всегда было. Так же, как в шахматах нельзя пешкой рубить назад или в футболе играть рукой!
А отменив вот это всегдашнее правило и внедрив СВОЁ, вредительское -- никакого лоботряса ни за что отчислять нельзя! -- мы и получаем -- развал! Ядра, стержня, сути системы. Главный работник -- ученик -- получил "права человека": ноги на всё положить. А главный его помощник -- учитель -- стал лакеем, изыскивающим средства для создания бумажного ажура и видимости "образования" у наглеца.


И вот теперь ко всему вышеперечисленному, те же самые, "кто решил, что из школы "нельзя" отчислять за неуспеваемость", добавили на выходе ЕГЭ.
Назову парочку "этих", законодательно закрепивших всеобщность среднего образования, одновременно с введением ЕГЭ :
Л.Глебова - была депутатом Госдумы, Н.Булаев - был не просто депутатом Госдумы, а председателем комитета по науки и образованию.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Юрий Викторович Куликов, 10.10.2009, 21:07) <{POST_SNAPBACK}>
И вот теперь ко всему вышеперечисленному, те же самые, "кто решил, что из школы "нельзя" отчислять за неуспеваемость", добавили на выходе ЕГЭ.
Назову парочку "этих", законодательно закрепивших всеобщность среднего образования, одновременно с введением ЕГЭ :
Л.Глебова - была депутатом Госдумы, Н.Булаев - был не просто депутатом Госдумы, а председателем комитета по науки и образованию.

Юрий Викторович, я не склонен слишком строго судить г-д и г-ж депутатов, невзирая на их партийную принадлежность. Они ведь исходили из тех, весьма и весьма ложных, предпосылок, которые формировались отчётами об успеваемости, медалистах и т.д. и т.п.
Тем более, что введённые изменения, касающиеся всеобщности среднего, разделяют ответственность между ОУ и учеником/родителями. Другое дело, что т.н. "сложившаяся практика" пытается свалить всё это на школу и учителя. Но ведь эта с.п. произрастает из той же лжи.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 10.10.2009, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
Тем более, что введённые изменения, касающиеся всеобщности среднего, разделяют ответственность между ОУ и учеником/родителями. Другое дело, что т.н. "сложившаяся практика" пытается свалить всё это на школу и учителя. Но ведь эта с.п. произрастает из той же лжи.

Дело в том что это «разделение ответственности» только декларируется.
Но попробуйте найти в каком-нибудь законе хоть какую-нибудь зацепку, за счет которой можно было бы чего-то там потребовать с родителей (да, в общем-то, и с ученика тоже).
Так что сложившаяся практика не пытается свалить на школу и учителя. Всё уже давно на них свалено.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 11.10.2009, 06:46) <{POST_SNAPBACK}>
Дело в том что это «разделение ответственности» только декларируется.
Но попробуйте найти в каком-нибудь законе хоть какую-нибудь зацепку, за счет которой можно было бы чего-то там потребовать с родителей (да, в общем-то, и с ученика тоже).
Так что сложившаяся практика не пытается свалить на школу и учителя. Всё уже давно на них свалено.

А в конституцию не заглядывали?
Цитата
Статья 43
...
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.


Если поискать, можно и в законе найти про то самое всеобщее среднее...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 11.10.2009, 00:41) <{POST_SNAPBACK}>
Статья 43
...
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

А, как это водится в юридических документах, да ещё и весьма общей направленности -- СМЫСЛ слов оставляется на усмотрение "сложившейся практики". И верти себе эти слова -- как хочешь. Особенно если ты начальник.
Что означает "обеспечивают"? Купили учебники и отвели в школу? А если он там не учится вовсе -- это считаем, что родители "обеспечили" или нет?
А что значит "образование"? Знания-умения или БУМАЖКУ о том, что они якобы есть?
И так далее.
И в итоге -- родитель, условно говоря, должен отвести в школу. А учитель отвечает, чтобы бумажка об "образовании" там была выписана.
Юрий Куликов ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 10.10.2009, 22:41) <{POST_SNAPBACK}>
А в конституцию не заглядывали?

Статья 43
...
4. Основное общее образование обязательно.

Если поискать, можно и в законе найти про то самое всеобщее среднее...


Собственно, именно вот здесь начинаются всякие послеидущие неразберихи.
Я уже писал про это.
В Конституции РФ записано, что обязательным является -основное общее, в законе "Об образовании" уже ОБЩЕЕ образование.
Такое впечатление, что это сделано намеряно, что бы показать всем, что власть делает, то , что хочется невзирая даже на Конституцию, на ОСНОВНОЙ ЗАКОН.
Как же так, в Конституции 9 классов, в законе - 11 классов ? А вот так. Потому, что мы так решили. "А вы там внизу должны лишь спросить - насколько высоко прыгать?"
Юрий Куликов ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 10.10.2009, 14:52) <{POST_SNAPBACK}>
Юрий Викторович, я не склонен слишком строго судить г-д и г-ж депутатов, невзирая на их партийную принадлежность. Они ведь исходили из тех, весьма и весьма ложных, предпосылок, которые формировались отчётами об успеваемости, медалистах и т.д. и т.п.

Сергей Михайлович, а я склонен судить, и очень строго. Потому, что за свои слова, а тем более дела надо отвечать. Тем более народным избранникам, а уж тем более нанятым чиновникам, начиная с Президента и Премьера.

Если Л.Глебова (Фурсенко и К) имеет представление о ситуации в образовании по отчётам об успеваемости, или по преславутому ОШ-5, то .. у меня даже ........ нецензурных слов не подберу.

А депутаты, особенно из ЕР, на всех перекрёстках говорили, как только у нас будет большинство..........
Ну вот стало большинство. И что ?
Хоть один вопрос решился? (Только не надо про пенсии. Ещё неизвестно сколько протянет в таком виде пенсионная система?).
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 10.10.2009, 21:41) <{POST_SNAPBACK}>
А в конституцию не заглядывали?
Цитата Статья 43
...
4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования...

Обеспечивают можно прочитать как материально в первую очередь.Однако читают с точностью до наоборот замалчивая все возростающие суммы с родителей... особенно на ЕГЭ!!!
. Никаких "поборов" и параллельно законные сборы на качественную подготовку к ЕГЭ, как школой, так и учителями, не говоря уж о разгуле репетиторства и вузовских курсах вновь проснувшихся в этом году повсеместно на фоне олимпиадного и беспредела в приеме, они еще и портфолиях лапшу на уши вешают, мол не будет справки о прохождении наших курсов в портфолии - пролетите мимо. Деньги берут неслабые, пенсионер абитуриента не обеспечит..

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+