Личный кабинет

Профсоюз учителей? Да кому он нужен! Нам и старого некуда девать! Лучше создадим партию и выберем учителя в президенты...

Здесь мы обсуждали устав ещё не созданного профсоюза, пока у г-на Тазеева было на это время. Теперь делаем это же, но без Тазеева, - он сказал, что у него нету времени на это.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Тазеев Р.С. положил много сил и страсти в дело создания независимого профсоюза. Я просмотрел созданный им устав в его главных пунктах и спросил у автора, как он смотрит на то, чтобы устав написать снова? Он, - к моему изумлению! - сразу согласился.

Должен Вам сказать, что устав - документ очень громоздкий. Разбираться в том, что уже написано, не просто. Кроме того, устав - штука чрезвычайно важная, стратегическая. Если в нём основные моменты жизни заложены "кривые", то вся работа обречена на провал.

Например, авторы Европейского сообщества теперь за головы схватились, а выхода из кризиса созданной организации пока не нашли. А всё дело - в уставе!

Понимая, что такое серьёзное дело мы делаем на века, - без кавычек, ребята, без кавычек! - следует к уставу отнестись (а) ответственно и (б) профессионально.

Дальнейшие детали нашей работы - позже.
Рашит Тазеев ( Пользователь )
Для начала:
текст закона
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ
"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"
(с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 9 мая 2005 г.)
Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Рашит Савганович Тазеев, 02.09.2009, 14:19) <{POST_SNAPBACK}>
Для начала: текст закона
ГО: Тормозите, тормозите! Это - не начало. Это самое последнее, что нам понадобится. Почему? Сейчас-сейчас. Вы вот думаете, что "начало" в этом законе. А я думаю иначе. Как же нам быть? Очень просто, - надо обсудить, где в создании профсоюза "начало"? в чём оно?

Я попробую крупными штрихами обрисовать ситуацию, в которой мы находимся, - именно в смысле профсоюза.

На дворе - кризис. Кое-кто утверждает, что конец ему будет не скоро. Я тоже так думаю, - это на несколько десятков лет. Почему я даю такой большой срок? Ну, это я уже рассказывал у себя в блоге, - повторяться не буду. Кратко могу сказать, - кризис этот системный, поэтому такой большой срок выхода из него.

В России - бардак, бандитский капитализм. Что при этом происходит в образовании - не мне Вам рассказывать, Вы это лучше меня знаете.

Теперь "нарисуем" для себя "ось времени" - ну, как в математике, по горизонтали "слева направо", - помните? Сколько времени нам нужно, чтобы мы могли сказать "профсоюз создан, и он крепко стоит на ногах"?? Я думаю, что это можно будет сказать где-то лет через 20 или 30, не раньше, - уж больно тернист Путь.

Означает ли это, что нам нужно делать профсоюз под требования времени с опережением в 30 лет? Нет, это не так, - нам нужно делать профсоюз с опережением в 60 или более лет, поскольку сам профсоюз мы делаем не на "год-два", а на долгое время.

Вот, пока на этом прервусь. Очень прошу всех, заинтересованных в теме, - именно тех, кто настроен в этом деле участвовать, а не "поговорить о", - не спешить со своими идеями и предложениями, а сначала попытаться задать вопросы к тексту, который написали другие участники "до Вашего прихода сюда". ОК?

Например, я написал этот текст. Вы читаете его и думаете "а к какой мысли в этом тексте у меня возник вопрос?". И задаёте этот вопрос. Без такой дисциплины мы тут мгновенно утонем во "мнениях". Вопрос к тексту позволяет убедиться в том, что Вы адекватно поняли то, что написал человек. И только после такой уверенности можно писать "что-то от себя". Договорились?

Итак! Сейчас, на этом этапе, мы обсуждаем только ситуацию. Ничего больше! Обсудим ситуацию, тогда пойдём дальше. Это уже не просьба, это "чуть-чуть больше, чем просьба". Я понятно излагаю?
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Хочу ещё раз повторить, - соблюдайте норму обсуждения, которую я задал в предыдущем сообщении.

Почему я повторяю эту мысль? Причина в той норме, которая осуществляется здесь на педсовете везде, без каких-либо исключений. Выглядит она так. Человек читает чьё-то сообщение. Что-то из него понимает и думает, что "тот, кто написал, имеет в виду вот это". С этой псевдоуверенностью человек пишет ответ, - излагает нечто своё по поводу прочитанного. При этом не важно, он понял верно или нет. И если понял неверно, - то есть писавший имел в виду совсем не то, что понял читавший, - то разговор клубиться и вихриться куда угодно, но только не к результату.

У нас не так много времени и сил, чтобы разбираться в том, кто и где неверно что-то понял. Поэтому я решительно настаиваю на дисциплине коммуникации в этой теме.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Ещё вот что...

В этом сообщении я буду добавлять имена участников педсовета, которых я не хотел бы видеть в этой теме.
Некоторые из них уже сами догадываются о том, что сюда им лучше не заходить. Я решил зарезервировать это место заранее, чтобы вносить сюда тех, кто мешает обсуждению.

... место для Вас, уважаемые, готово...

Всего доброго!
Рашит Тазеев ( Пользователь )
Григорий Олегович, Вы прочитали ФЗ-10 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"?
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Рашит Савганович Тазеев, 03.09.2009, 12:58) <{POST_SNAPBACK}>
Григорий Олегович, Вы прочитали ФЗ-10 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"?
ГО: Нет, даже не заглядывал. И не буду читать. На этом этапе делать это просто вредно для дела, которое мы делаем. Я обязательно прочитаю закон, когда мы подойдём к соответствующему этапу разработки устава.

Помните? я писала Вам о том, что в Вашем уставе процессы принятия решений и потоки средств профсоюза организованы, мягко говоря, неправильно? Я и про это сейчас не буду говорить, хотя мне это очень интересно, а для дела важно, - всему своё время.

Вообще-то, мне кажется, что вопросы типа "а Вы читали вот это?" надо задавать не в форуме, а в личной переписке. Я хотел Вам ответить в личном письме, но остановился... Подумал "о том, что на этом этапе читать закон не нужно, - об этом нужно сказать всем, кто придёт сюда". Поэтому отвечаю здесь.

Я ожидаю, что Вы отзовётесь по содержанию уже высказанных мыслей. Если этого не сделать, тогда ничего не получится. Пусть мои мысли сто раз неправильные! Пусть! Хотя я так не думаю. Но если каждый из нас высказывается без связи с тем, что сказал собеседник, то движение вперёд невозможно.
Рашит Тазеев ( Пользователь )
Тогда другой вопрос: что мы будем понимать под словом ПРОФСОЮЗ? какое мы дадим определение ПРОФСОЮЗУ?
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Понимаете, в чём проблема нашей с Вами работы... Вы спрашиваете про то, про что я ничего не сказал. У нас нет пока такой задачи "давать определения". Разрешите, я покажу на примере Вашего текста, - думаю, что это будет полезно и нашим коллегам посмотреть, - что я подразумеваю, когда говорю о том, чтобы "задавать вопросы по тексту, написанному собеседником"?

Я приведу это лишь как пример. Отвечать на мой вопрос не нужно, - он лишь для примера. По сути Вы вообще ничего не спрашиваете, хотя в конце предложения стоит знак "вопроса". Вы просто предлагаете заняться соствалением определения профсоюза. Теперь я задаю Вам вопрос, - именно по сути и по смыслу того, что Вы написали, - почему Вы считаете, что сейчас для нас важно дать определение?

Ещё раз повторю, - это лишь пример "вопроса по тексту". Чтобы такой вопрос сформулировать, нужно вникнуть в смыслы и к ним поставить вопрос. Скажите, пожалуйста, мой вопрос задан к тексту, который Вы написали?

В школе и в вузе нам вбили в башку привычку работать с определениями. Да, определения штука полезная. В своём месте. Здесь она ничего, кроме вреда, нам не принесёт. Почему? Потому, что наши представления находятся в ежовых рукавицах нашей инерции мышления, - это очень жёсткие рукавицы. Жёстче Ежёвских, уверяю Вас!

Поэтому на этом этапе нам нужно заняться такой работой, которая могла бы вывести нас за рамки привычных предствлений. Вот и всё. В следующем сообщении я как раз делаю небольшой кусочек такой работы. Посмотрите.

Не грустите и не печальтесь по поводу того, что "вот этот Громыко тут развёл бодягу со своими способами коммуникации!"... Если мы это дело не наладим, то ничего не сделаем. В любой работе это необходимо, а уж в работе такой сложности, как эта, - тысячу раз "и подавно!". Всё - будет.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Пять мифов о профсоюзах
Илья Будрайтскис, Маша Курзина
http://www.vpered.org.ru/theory21.html

В указанной статье 17.000 знаков. Я "свернул" её для нас в 1500 знаков. Вот что получилось.

Если Вы думаете, что, -

- профсоюзы - это массовая организация, объединяющая самые широкие слои работников
- профсоюзная бюрократия имеет собственные корпоративные интересы».
- профсоюз занимается сугубо экономическими вопросами
- профсоюз – всего лишь одна из форм организации и далеко не самая лучшая
- профсоюз может обойтись без политической программы

- если Вы так думаете, то Вы живёте в мире мифов, ничего общего с реальной ситуацией в России не имеющих.

Пишут, что официально профессиональными организациями в России охвачено более 42% экономически активного населения. Однако реально хоть как-то шевелятся не более 0,5%. Впечатляет? И это лишь на крупных предприятиях, где рабочие географически находятся "все в одном месте". Число активистов ограничивается рамками профкома.

У профсоюзов нет вертикальной структуры, - "верхняя часть" настолько слаба, что в состоянии лишь поддерживать информационные связи, - больше ничего она делать не в состоянии.

Коррумпированные профсоюзные лидеры, - купленные либо просто за деньги, либо за депутатское кресло, - не могут в Государственной Думе лоббировать интересы профсоюзов даже на том уровне, как это делает западная профсоюзная бюрократия в своих парламентах.

В России ещё нужно отстоять право на хоть какую-то деятельность, поэтому профсоюзу приходится действовать в политическом поле.

Основанное на перечисленных «аксиомах» сознание в отношении профсоюзов остается догматическим и мифологическим, что неизбежно ведет к отсутствию последовательной стратегии и топорности действий.

Основной вопрос, стоящий сегодня перед каждым российским собственником – не как достичь соглашения с профсоюзом, и даже не как подкупить его лидеров, но как не допустить его возникновения в принципе.

=====
ГО: От себя добавлю. Если кто-то думает, что российский чиновник добрее собственника предприятия, то нам с ним не по пути. А именно чиновник и есть собственник системы образования.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+