Личный кабинет

Оценивание как комплексная проблема образования

и стандарты, и инновации, и традиции нуждаются в оценке
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Из обсуждения на соседней ветке у меня возникли две мысли - одна содержательная, другая - организационная.
Невозможно обсуждать отдельно стандарты, отдельно традиции, отдельно - инновации, если хотим нечто начать ДЕЛАТЬ после окончания ВИПа-2009. А "делание" прежде его чем проектировать и реализовывать, сначала нужно научиться ценивать:

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 27.08.2009, 09:01) <{POST_SNAPBACK}>
Скорее всего, Андрей Викторович, это пресловутые предрассудки педагогического сознания и уктрата целостности видения ситуации в силу отсутствия профессионализма. Ведь обсуждать нечто нужно только для того, чтобы нечто ДЕЛАТЬ. А что можно делать с ведущимися тут пустопорожними разговорами?

Развивается, точнее, - саморазвивается только пара, - "учитель-ученик", "педагог-дети", "учитель-администратор", "администратор-управленец" , а это значит:
- обсуждать нужно не неизвестно как связанные термины, а СОДЕРЖАНИЕ образовательного стандарта
- обсуждать не отдельно для каждой из перечисленные позиций, а соответствие образовательного стандарта учащегося и профессионального стандарта учителя и педагога, учителя и профессионального стандарта управлеуца и администратора.
- обсуждать вкупе с характеристиками и процедурами оценивания и взаимоценгивания участников целостного образовательного процесса для применения НСОТ

Андрей Викторович, давайте вместе вдвоем это здесь или на новой ветке это пообсуждаем, иначе в итоговых предложениях что писать будем? Плачутся, что власть на учителей внимания не обращает, а когда Президент надежду вывыражает, то в ответ сыпется абсолютно непрофесиональная чушь и разглагольствовапния. С чего это вдруг ситуация в стране измениться.


Этим определяется мой призыв к содержательному обсуждению.

Размытость, расплывчатомть диалогов , длящихся в сутки по чайной ложке, вынуждает, в силу близкого окончания ВИПа-2009 предложить режим обсуждения в сконцентрированном чате прямо на этой ветке.
Для чего:
- нужно собрать здесь содержательных заинтересованных и профессионально ориетированных участников;
-они сами могут предложить когда в ближайщие два дня смогут на полтора часа собраться на этой ветке
- договориться об ограниченной теме дискуссии
- попросить прийти на эту ветку образовательных журналистов, чтобы итогом обсуждения могли быть еще и публикации в бумажных СМИ.

Что скажете?
Валерий Гальетов ( Пользователь )
1. Есть идея, как можно ОТЛАДИТЬ работу экспертного сообщества, оценивающего разного рода документы.
В чистом виде не отрабатывалась нигде. В основе лежит технология коллективной деятельности. (Быть может Владиславу Ивановичу что-то скажет имя Талгата Акбашева, автора Концепции Развивающейся Кооперации).
Скорее всего возможно патентование такой технологии и ее распространение не только на документы.
2.1. Для начала работы необходима группа людей, желающих ПОНЯТЬ как такая СОГЛАСОВАННАЯ РАБОТА возможна.
2.2. Начать можно с того, что Вступающий в группу, например, отвечает на вопрос: Какие недостатки есть в Существующем Оценивании (документа для конкретности).
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Veselejka, 27.08.2009, 22:45) <{POST_SNAPBACK}>
2.2. Начать можно с того, что Вступающий в группу, например, отвечает на вопрос: Какие недостатки есть в Существующем Оценивании (документа для конкретности).


Спасибо большое, Валерий Павлович... С себя и начну... с постановкки вопроса... "Как надо решать сложные ЗАДАЧИ в XXI веке?" или другого вопроса - "Как можно преодолевать социальные ПРОБЛЕМЫ в XXI веке?"

Каждый из них имеет право на жизнь в разных ситуациях, но ДЛЯ МЕНЯ второй предпочтительнее, так как описывает сетевую ситуацию, в которой НИКТО (из происутствующих) не знает ПРАВИЛЬНОГО ответа. Но и никто не будет обращаться к Лене Кравецу, на сколько голов он не был бы выше... И это правильно... Время с 80-х другое, сетевое настало... Только вместе... "Здесь и теперь, для...".

Такой вот системный недостаток отсутствия "сетевости" вижу я в нынешних подходах к оцениванию.


Сергей Молчанов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 28.08.2009, 01:54) <{POST_SNAPBACK}>
...нынешних подходах к оцениванию.

Правильно!. Все проблемы сегодня упираются в проблему оценивания образовательных объектов. И обсуждение делается пустым, если а) не назван объект, б) не описаны его признаки, в) не названы критерии, относительно которых будет производиться оценивание и г) не определены измерители. Поэтому визитной карточкой участника обсуждения должны быть ответы на эти вопросы. Тогда ясно, чего этому участнику ясно!!!
Андрей Щербаков ( Пользователь )
Цитата (Veselejka, 27.08.2009, 22:45) <{POST_SNAPBACK}>
2.2. Начать можно с того, что Вступающий в группу, например, отвечает на вопрос: Какие недостатки есть в Существующем Оценивании (документа для конкретности).


Одной из проблем в оценивании, по моему мнению, является компелятивный характер документа. Когда различные части документа без согласования написали авторы, имеющие различные представления по данной проблеме (нет единого методологического поля). Как следствие, документ не является единым ПРОДУКТОМ и его нельзя оцениват, экспертировать как Целое.
В результате в таком документе отсутсвуют объекты анализа, которые указал Сергей Григорьевич Молчанов.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Да здравствует Челябинск!
Но оказывается даже земляки, ратующие как и я сам за целостность подхода в оценивании, по-разному отвечают на вопрос "ЧТО оценивать?"

Цитата (Андрей Щербаков, 28.08.2009, 07:32) <{POST_SNAPBACK}>
Одной из проблем в оценивании, по моему мнению, является компелятивный характер ДОКУМЕНТА. Когда различные части документа без согласования написали авторы, имеющие различные представления по данной проблеме (нет единого методологического поля). Как следствие, документ не является единым ПРОДУКТОМ и его нельзя оценивать, экспертировать как Целое.


Цитата (Молчанов Сергей Григорьевич, 28.08.2009, 04:32) <{POST_SNAPBACK}>
Правильно!. Все проблемы сегодня упираются в проблему оценивания образовательных объектов. И обсуждение делается пустым, если а) не назван ОБЪЕКТ


Я как старая социальная сваха мечтаю всех и вся удовлетворить и помирить. И тех кто еще не подключился тоже... Помогите , пожалуйста мне этом... Ну, что с ВИРом поделаешь... Заранее приношу извинения за свою назойливость...

Итак...ДОКУМЕНТ, ПРОДУКТ, ОБЪЕКТ оценивания.... Проще всего , на мой взгляд, согласовать представления о ДОКУМЕНТЕ . Андрей Викторович, не будете возражать, если под ДОКУМЕНТОМ мы будем подразумевать специально организованный ТЕКСТ? Ведь и на службе, и в интернете ничего кроме движения текстов и гипертекстов и нет? Ничего, если мы назовем такой подход субъектно-субъектным: Но за слова я не держусь...

ПРОДУКТ, на мой взгляд (поправьте меня, если ошибаюсь), это не из информационгно-коммуникационного как ТЕКСТ, а из деятельностного , субъект- объектного подхода. Как и ОБЪЕКТ.

Возникает вопрос, прежде чем перейти к "целосности оценивания", относительно "целостности ПОДХОДОВ к оцениванию" (а потом и дальше вглубь спокойно двинуться можем). Андрей Викторович, Сергей Григорьевич, коллеги! Каков все же ПОЛНЫЙ список возможных подходов к оцениванию кроме субъект-субъектного и субъект-объектного и каовы могут быть основания к его введению? Ведь в практике нам с вамии приходится оценивать еще и ПРОЦЕССЫ, и ОТНОШЕНИЯ, и самих СУБЪЕКТОВ, и еще, наверное нечто... Можно сами эти подходы в систему привести?

Большое спасибо за участие!

Андрей Щербаков ( Пользователь )
Владислав Иванович, ПРОДУКТ в тексте я рассматривал как ОБЪЕКТ в форме «специально организованного текста».
Я думаю можно остановиться в рамках системного и деятельностного подходов.
Возможно, когда мы оцениваем конкретного педагога (СУБЪЕКТА) имеет значение аксиологический подход. Особенно это остро проявляется при оценивании деятельности педагога на профессиональных конкурсах, во время аттестации. Когда оценочные суждения напрямую зависят от ценностных установок ОЦЕНИВАЮЩЕГО.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Андрей Щербаков, 28.08.2009, 15:57) <{POST_SNAPBACK}>
Возможно, когда мы оцениваем конкретного педагога (СУБЪЕКТА) имеет значение аксиологический подход. Особенно это остро проявляется при оценивании деятельности педагога на профессиональных конкурсах, во время аттестации. Когда оценочные суждения напрямую зависят от ценностных установок ОЦЕНИВАЮЩЕГО.


А сам СУБЪЕКТ (оцениваемый) строит свою деятельность в зависимости от совсем других ценностных установок...
Сколько копий было поломано по этой причине в "сражениях" РО и традиционки в 90-е. ..
А сейчас усилия сделать в сельской школе образование по качеству "не уступающее" образованию в городской мне кажется "медвежьей услугой" по той же причине.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Андрей Щербаков, 28.08.2009, 15:57) <{POST_SNAPBACK}>
Возможно, когда мы оцениваем конкретного педагога (СУБЪЕКТА) имеет значение аксиологический подход. Особенно это остро проявляется при оценивании деятельности педагога на профессиональных конкурсах, во время аттестации. Когда оценочные суждения напрямую зависят от ценностных установок ОЦЕНИВАЮЩЕГО.


Видимо, моя реплика, размещенная здесь, чем-то не устроила модераторов или коммуникантов...
Попробую задать вопрос: в аксиологическом подходе возможна только внешняя оценка СУБЪЕКТА профессиональной деятельности?
Или при принятии решений необходимо учитывать соотношение оценки и САМООЦЕНКИ СУБЪЕКТА (особенно в тех случаях, когда критерии оценки разнятся в зависимости от ценностных оснований профессиональной деятельности оцениваемого и оценивающего)?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Андрей Щербаков, 28.08.2009, 15:57) <{POST_SNAPBACK}>
Возможно, когда мы оцениваем конкретного педагога (СУБЪЕКТА) имеет значение аксиологический подход. Особенно это остро проявляется при оценивании деятельности педагога на профессиональных конкурсах, во время аттестации. Когда оценочные суждения напрямую зависят от ценностных установок ОЦЕНИВАЮЩЕГО.


Хорошо, Андрей Викторович... Давайте хоть за что-то одно зацепимся и от него стартовать во всех ПОДХОДАх к оцениванию будем... Раз Вы предложили в этом качестве установки ОЦЕНИВАЮЩЕГО по отношению к ОЦЕНИВАЕМОМУ , то с них и начнем.... И уберем названия подходов (слов мы все много знаем, они могут только запутать дело) . Итак:

1) ОЦЕНИВАЮЩИЙ это СУБЪЕКТ и он относится к ОЦЕНИВАЕМОМУ как к ОБЪЕКТУ в статике (сюда можно много синонимов вставить.
2) ОЦЕНИВАЮЩИЙ это СУБЪЕКТ и он относится к ОЦЕНИВАЕМОМУ как к изменениям ОБЪЕКТА - к ПРОЦЕССУ (сюда, как понимаете много прилагательных или отглагольных существительных вставить)
3) ОЦЕНИВАЮЩИЙ это СУБЪЕКТ и он относится к ОЦЕНИВАЕМОМУ как к СУБЪЕКТУ со всеми саоими представлениями О СЕБЕ како СУБЪЕКТЕ
4) ОЦЕНИВАЮЩИЙ это СУБЪЕКТ и он относится к ОЦЕНИВАЕМОМУ так, как ему самому заблагорассудится - свободен человек со свободой воли

Тогда как минимум остается еще вариант, когда ОЦЕНИВАЮЩИЙ - сам является ОБЪЕКТОМ чьей-то воли. Когда ему априори задали нормативно и представления об ОЦЕНИВАЕМОМ, и инструменты оценки, и процедуры применения этих инструментов. Типичная ситуация для учителя бесправного перед ЕГЭ.

Согласны ли вы с этим и есть ли, на ваш вгляд, другие варианты подходов к оцениванию? Соберем их целостность, потом и начнем детализировать и конкретизировать.

P.S. Уважаемые читатели я пригласил на эту ветку для профессионального разговора ограниченное число экспертов по оцениванию и поэтому остальные могут только читать это , а высказываться любом месте ВИПа.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+