Личный кабинет

Здравый стандарт и Стандарт - две вещи несовместны...

Можно ли примирить непримиримое?
Рустам Курбатов ( Пользователь )
В школе все мы решали уравнения. Это были специально составленные уравнения, и всегда можно было найти решение. Но в жизни бывают уравнения без решений – без корней.

Мне всё больше кажется, что сама Школа – это уравнение без корней.

Левая половина не равна правой ни при каких значениях. С одной стороны, выполнение государственной программы, всех этих ЕГЭ и ГИА - того, что Оно, государство ждет от нас. С другой – понимание, что такое настоящее образование, здравый смысл; любовь к детям - в конце концов.

В чем смысл этого самого образования с обычной, не министерской точки зрения? Желание видеть ребенка Здоровым, Умным, Добрым, - Счастливым человеком.

Проектный метод, новые учебники, интерактивные доски, уроки-погружения – ни при каких значениях этих переменных уравнение не сходится. Нет корней.

Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.

Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.

***

Что ж делать? Ясно, что государство от своего не отступится. Ну хорошо, Единый экзамен – так Единый экзамен. Пусть только оно четко озвучит свои претензии: что, по его мнению, должен знать выпускник школы. И пусть проверяет нас строго – но проверяет результат, а не процесс. Не требуя поурочных планирований и не сличая записи в журнале с рабочей программой курса, а ее – с примерной программой, опубликованной в Вестнике образования. Ну нельзя же, в конце концов, контролировать и процесс и результат.

Выделим в выпускных классах на предметы, по которым существует ЕГЭ, столько часов, сколько нужно: два-четыре-шесть… И будем готовить, тренировать, натаскивать… Поставим каждому выпускнику компьютер с программой по подготовке к ЕГЭ и научим его как зайца стучать по клавиатуре.

Богу – божье, а кесарю – кесарево… Стандарт-то какой? Государственный? Так и выполним его для Государства.

Но остальное время – будем честно работать. Не думая ни о какой Программе – делать интересные дела, решать головоломные задачки, смотреть фильмы, беседовать с людьми, писать тексты, читать хорошие книжки, ездить на экскурсии, ставить опыты… Как много можно в школе делать вещей интересных и полезных! И, что примечательно, эти слова почти синонимы: всё, что по–настоящему интересно для ребенка – полезно для его развития.

Будем спокойно и тихо работать, делать свое дело, а перед экзаменами – готовить детей к экзаменам.

***

Это требует и от нас, и от родителей, скажем громко, гражданской позиции. Не бояться сказать, что мы хотим учить и воспитывать своих детей тому и так, как мы считаем нужным. И взять на себя ответственность.

Это нехоженый путь, не шоссе государственной программы, и никто не дает гарантий. Может, будут ошибки, может, заблудимся, даже - зайдем в тупик. А кто может дать гарантии в деле воспитания ребенка? Кто знает, что получится из этого ангелоподобного существа, который смотрит на нас со своей шестилетней фотографии?

Но хуже не будет.

Сказать: «Я буду учить и воспитывать своего ребенка не по государственной инструкции» – гражданский поступок, как выйти на площадь или поставить подпись под письмом протеста. Не все на это способны.


Источник - блог
"Школа для Тома Сойера"
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Рустам Курбатов, 24.08.2009, 22:46) <{POST_SNAPBACK}>
Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.

Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.

Я не понимаю всего этого набора слов.
Я выполняю программу -- учу ребят математике. В итоге они сдают в том числе и положенные экзамены. Ранее -- выпускные и вузовские-вступительные. Теперь -- ЕГЭ.
Между чем и чем мне надо выбирать -- и ПОЧЕМУ любовь нельзя совмещать с изучением математики? В чем рациональный смысл патетики?
Алла Пожарская ( Пользователь )
Цитата (воронн, 24.08.2009, 19:58) <{POST_SNAPBACK}>
Я не понимаю всего этого набора слов.
Я выполняю программу -- учу ребят математике. В итоге они сдают в том числе и положенные экзамены. Ранее -- выпускные и вузовские-вступительные. Теперь -- ЕГЭ.
Между чем и чем мне надо выбирать -- и ПОЧЕМУ любовь нельзя совмещать с изучением математики? В чем рациональный смысл патетики?

Счастливый человек. Можно только позавидовать!
Изучив внимательно гос.стандарт по изобразительному искусству и требования к выпускникам, можно смело сказать,что нужно быть Волшебником! Ведь не каждый учитель ИЗО соответствует этим стандартам.
Программа Б.М.Неменского - конечно чудо! Только один час в неделю..........
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Сначала я думал, что для того, чтобы быть учителем, нужно знать математику. Потом я понял, что этого мало и дополнительно нужно еще "знать ученика" - Васю Сидорова... Потом оказалось, что хорошему учителю "знать" математику мало, - нужно еще ко всему предыдущему эту самую математику любить. Тогда её и Вася Сидоров может быть и полюбит , и узнает.

Сегодня я уверен, главное - это любить Васю Сидорова и быть беспощадным к себе самому... Я согласен с Вами, Рустам Иванович:

Цитата (Рустам Курбатов, 24.08.2009, 22:46)
Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.
Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.
Надежда Бысик ( Пользователь )
Согласна с Вашими утверждениями, но, как мне кажется, речь идет скорее о прошлых (1998, 2004 гг.) стандартах, задающих требования к уровню подготовки ученика и минимум содержания его образования. В новом стандарте меня привлекает, прежде всего, раздел, касающийся требований к условиям обучения. Вот где минимальный стандарт уж точно необходим! Ведь большая часть школ не в полной мере обеспечены необходимым учебным оборудованием, мебелью, учебными пособиями и т. д. Причем минимумом следует считать не только количество оборудования, но и его ассортимент (сегодня мы распределяем интерактивные доски, не задумываясь, а есть ли в школе мел?).

Вторая важная сторона государственного стандарта - соответствие его международным требованиям к уровню подготовки выпускников. Чтоб наши вребята могли за рубежом учиться, сравнивать себя со сверстниками Финляндии и т. д.

Но тут есть свое "но" - это качество стандарта.... это уже отдельный разговор.
Татьяна Родионова ( Пользователь )
Цитата (Бысик Надежда, 25.08.2009, 05:47) <{POST_SNAPBACK}>
Вторая важная сторона государственного стандарта - соответствие его международным требованиям к уровню подготовки выпускников. Чтоб наши вребята могли за рубежом учиться, сравнивать себя со сверстниками Финляндии и т. д.

Но тут есть свое "но" - это качество стандарта.... это уже отдельный разговор.


Будте добры, поподробнее хотелось бы узнать о международных требованиях. Может ссылка есть?
Наталия Ладыженская ( Пользователь )
Дорогие коллеги!
А новый стандарт для средней школы принят? Вроде обещали к 15 августа на уровне министерства.
Ответьте, пожалуйста, что слышно по этому поводу.
Я - не сторонник ЕГЭ. И вообще, успешность ученика проверяется его жизнью. Я закончила хорошую специализированную школу, там было много талантливых учеников, а самым успешным в жизни стал непроходимый троечник. Он стал хорошим хирургом, сначала был медбратом. А многие наши с перестройкой оказались не у дел, если выражаться культурно. Да и послушать многих творческих людей - у них были проблемы со школой. Может быть, в стандарте дать самые необходимые для жизни знания и умения, а не частности. Лучше меньше, да лучше. И не "додавливать" всех до ЕГЭ.
Сделать его необязательным для поступления в ВУЗ, а как бы дополнительными "очками".
Wladislav Nosyrev ( Пользователь )
Цитата (Рустам Курбатов, 24.08.2009, 20:46) <{POST_SNAPBACK}>
В школе все мы решали уравнения. Это были специально составленные уравнения, и всегда можно было найти решение. Но в жизни бывают уравнения без решений – без корней.

Мне всё больше кажется, что сама Школа – это уравнение без корней.

Левая половина не равна правой ни при каких значениях. С одной стороны, выполнение государственной программы, всех этих ЕГЭ и ГИА - того, что Оно, государство ждет от нас. С другой – понимание, что такое настоящее образование, здравый смысл; любовь к детям - в конце концов.

В чем смысл этого самого образования с обычной, не министерской точки зрения? Желание видеть ребенка Здоровым, Умным, Добрым, - Счастливым человеком.

Проектный метод, новые учебники, интерактивные доски, уроки-погружения – ни при каких значениях этих переменных уравнение не сходится. Нет корней.

Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.

Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.

***

Что ж делать? Ясно, что государство от своего не отступится. Ну хорошо, Единый экзамен – так Единый экзамен. Пусть только оно четко озвучит свои претензии: что, по его мнению, должен знать выпускник школы. И пусть проверяет нас строго – но проверяет результат, а не процесс. Не требуя поурочных планирований и не сличая записи в журнале с рабочей программой курса, а ее – с примерной программой, опубликованной в Вестнике образования. Ну нельзя же, в конце концов, контролировать и процесс и результат.

Выделим в выпускных классах на предметы, по которым существует ЕГЭ, столько часов, сколько нужно: два-четыре-шесть… И будем готовить, тренировать, натаскивать… Поставим каждому выпускнику компьютер с программой по подготовке к ЕГЭ и научим его как зайца стучать по клавиатуре.

Богу – божье, а кесарю – кесарево… Стандарт-то какой? Государственный? Так и выполним его для Государства.

Но остальное время – будем честно работать. Не думая ни о какой Программе – делать интересные дела, решать головоломные задачки, смотреть фильмы, беседовать с людьми, писать тексты, читать хорошие книжки, ездить на экскурсии, ставить опыты… Как много можно в школе делать вещей интересных и полезных! И, что примечательно, эти слова почти синонимы: всё, что по–настоящему интересно для ребенка – полезно для его развития.

Будем спокойно и тихо работать, делать свое дело, а перед экзаменами – готовить детей к экзаменам.

***

Это требует и от нас, и от родителей, скажем громко, гражданской позиции. Не бояться сказать, что мы хотим учить и воспитывать своих детей тому и так, как мы считаем нужным. И взять на себя ответственность.

Это нехоженый путь, не шоссе государственной программы, и никто не дает гарантий. Может, будут ошибки, может, заблудимся, даже - зайдем в тупик. А кто может дать гарантии в деле воспитания ребенка? Кто знает, что получится из этого ангелоподобного существа, который смотрит на нас со своей шестилетней фотографии?

Но хуже не будет.

Сказать: «Я буду учить и воспитывать своего ребенка не по государственной инструкции» – гражданский поступок, как выйти на площадь или поставить подпись под письмом протеста. Не все на это способны.


Источник - блог
"Школа для Тома Сойера"

Хорошо , красиво и доходчиво сказано ,Рустам Иванович, инструкции и стандарты пусть останутся на совести их составителей, а мы будем учить детей по своему.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Отличное название ветки. Посмотрим, каковы отношения между ЗС и Ст...

Ст указывает на те области/наборы, выражаясь по-старому — ЗУНов, с которыми должен быть ознакомлен ученик. И ответственность за это возложена на школу/учителя.
Контроль уровня освоения того, с чем он был (по замыслу) ознакомлен, осуществляется двояко. По русскому и математике в обязательном порядке, ещё по паре предметов — по выбору.
По остальным — никак. То бишь — по внутришкольным отметкам.

Да, есть ещё всякого рода проверки, мониторинги и т.п. И будет эта мониторинговая сеть всё чаще и чаще. Но ведь есть и расхожее мнение, что в чиновники идут учителя-неудачники. А в этом случае учитель просто обязан переигрывать чиновника на своём поле, давая ему «удобный» отчёт, не нанося при этом вреда своему делу. А если серьёзно, то все эти акции проводятся не в авральном режиме и как-либо с ними провзаимодействовать... задача непростая, но не безнадёжная.

Таким образом, на мой, конечно, взгляд - госстандарт ни в коей мере не мешает школе/учителю делать своё дело. Если, конечно, они приложат к этому свои, извините за выражение, ЗУНы. И упомянутый ЗС ;)
Татьяна Горшкова ( Пользователь )
Цитата (Рустам Курбатов, 24.08.2009, 19:46) <{POST_SNAPBACK}>
В школе все мы решали уравнения. Это были специально составленные уравнения, и всегда можно было найти решение. Но в жизни бывают уравнения без решений – без корней.

Мне всё больше кажется, что сама Школа – это уравнение без корней.

Левая половина не равна правой ни при каких значениях. С одной стороны, выполнение государственной программы, всех этих ЕГЭ и ГИА - того, что Оно, государство ждет от нас. С другой – понимание, что такое настоящее образование, здравый смысл; любовь к детям - в конце концов.

В чем смысл этого самого образования с обычной, не министерской точки зрения? Желание видеть ребенка Здоровым, Умным, Добрым, - Счастливым человеком.

Проектный метод, новые учебники, интерактивные доски, уроки-погружения – ни при каких значениях этих переменных уравнение не сходится. Нет корней.

Выполнять государственную программу - не профессионально. Все равно, что лечить таблетками строго по инструкции, зная, что применение препарата вызовет лет через десять тремор и склероз сосудов.

Одно из двух: или любить ребенка или выполнять государственную программу.

***

Что ж делать? Ясно, что государство от своего не отступится. Ну хорошо, Единый экзамен – так Единый экзамен. Пусть только оно четко озвучит свои претензии: что, по его мнению, должен знать выпускник школы. И пусть проверяет нас строго – но проверяет результат, а не процесс. Не требуя поурочных планирований и не сличая записи в журнале с рабочей программой курса, а ее – с примерной программой, опубликованной в Вестнике образования. Ну нельзя же, в конце концов, контролировать и процесс и результат.

Выделим в выпускных классах на предметы, по которым существует ЕГЭ, столько часов, сколько нужно: два-четыре-шесть… И будем готовить, тренировать, натаскивать… Поставим каждому выпускнику компьютер с программой по подготовке к ЕГЭ и научим его как зайца стучать по клавиатуре.

Богу – божье, а кесарю – кесарево… Стандарт-то какой? Государственный? Так и выполним его для Государства.

Но остальное время – будем честно работать. Не думая ни о какой Программе – делать интересные дела, решать головоломные задачки, смотреть фильмы, беседовать с людьми, писать тексты, читать хорошие книжки, ездить на экскурсии, ставить опыты… Как много можно в школе делать вещей интересных и полезных! И, что примечательно, эти слова почти синонимы: всё, что по–настоящему интересно для ребенка – полезно для его развития.

Будем спокойно и тихо работать, делать свое дело, а перед экзаменами – готовить детей к экзаменам.

***

Это требует и от нас, и от родителей, скажем громко, гражданской позиции. Не бояться сказать, что мы хотим учить и воспитывать своих детей тому и так, как мы считаем нужным. И взять на себя ответственность.

Это нехоженый путь, не шоссе государственной программы, и никто не дает гарантий. Может, будут ошибки, может, заблудимся, даже - зайдем в тупик. А кто может дать гарантии в деле воспитания ребенка? Кто знает, что получится из этого ангелоподобного существа, который смотрит на нас со своей шестилетней фотографии?

Но хуже не будет.

Сказать: «Я буду учить и воспитывать своего ребенка не по государственной инструкции» – гражданский поступок, как выйти на площадь или поставить подпись под письмом протеста. Не все на это способны.


Источник - блог
"Школа для Тома Сойера"

На первый взгляд Вы правы! Но если отбросить эмоции, то:
1.Если мы осуществляем контроль за детьми( и промежуточный тоже), то , увы он и за нами будет ( чем лучше работаем, тем реже)
2. ЕГЭ - на мой взгляд гораздо легче устного экзамена ( если готовиться)
3. А может быть - первое?! Государственный стандарт - если госудаство даёт заказ, мы должны выполнять!
Что мне не нравится - не форма экзамена, нет. Я против системы составления заданий ЕГЭ, когда любой( студент, учитель, профессор и т.д), пользуясь любой литературой, может составить задания, отправить на конкурс и если подобных нет в банке их примут ( а то , что составитель пользовался мемуарами, монографиями- .... литературных слов нет)

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+