Личный кабинет

Оценочная деятельность учителя (шаг 3)

Нетрадиционные подходы для школы
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Уважаемые коллеги!

Хотелось бы инициировать отдельную тему по традициям, "нетрадиционностям" и предрассудкам в проверке и оценке достижений учащихся, то есть обсудить оценочную деятельность учителя.

В одной из параллельных тем мы читаем:

Цитата (Михаэль Арест, 24.08.2009, 00:50) <{POST_SNAPBACK}>
Учителями … оценивается не сложность поставленной задачи, как уровень сложности познавательной деятельности, а качество ошибочности познавательного продукта. …

В целом поддержу это мнение, хотя можно привести многочисленные примеры, когда, давая на уроке список заданий, учителя говорят – эти «на четверку», а эти «на пятерку». Однако при оценке результативности деятельности учащихся традиционно используется, как правило, «метод вычитания», что и подчеркивает автор цитаты. Например, выполнял «пятерочные» задания, допустил такие-то и такие-то ошибки, в результате вычитается балл-другой, и ученик получает «четверку» или «тройку».

Вопрос: как перейти в оценке учащихся от «метода вычитания» к «методу сложения» – давать учащемуся информацию не только о сделанных ошибках, но и о достижениях? Безусловно, ответ кроется в технологиях оценочной деятельности учителя (не смешивать оценку деятельности с журнальной оценкой - "Х" баллов).

В качестве одного из вариантов ответа на этот вопрос опишу оценочную деятельность наставника в «Макдоналдсе» по отношению к своему подопечному-новичку. Существуют так называемые «чек-листы» из нескольких десятков позиций для отметки "галочкой". На русский язык «макдоналдсовский чек-лист» можно перевести как «список из вопросов для наставника, на каждый из которых он должен ответить да/нет, наблюдая за своим подопечным; например, знает или не знает, делает или не делает и т.п.». Наставник отмечает «галочками» достижения своего подопечного в течение дня и обсуждает с ним в конце дня. При этом каждая галочка – это достижение (усвоенный элемент знания или освоенный элемент деятельности). А весь чек-лист – это оставленная до поры до времени за кадром оценка общей успешности ученика (выраженная в процентах «галочек» или в баллах – кому как удобнее). Почему до поры до времени? Потому что один и тот же чек-лист используется неоднократно, чтобы наставник и (важно!) подопечный видели динамику роста.

Приглашаю к обсуждению этого варианта ответа на вопрос "про традиции вычитания" и других возможных.
Кирилл Сапегин ( Пользователь )
Я думаю, что образовательный результат для каждого ребёнка уникален. А вот результативность его образования – это сложная комбинация усвоенных социальных норм и новых вызовов, готовности решать современные проблемы и уважать традиции. Поэтому речь должна идти не о том, соответствует ли деятельность ребёнка некому установленному образцу, а насколько разработаны и запущены педагогом механизмы самооценки ученика, насколько в образовательной деятельности последнего присутствует мотивирующая и результирующая компоненты. Это может быть хорошо простроенная система мониторинга образовательной активности, которая определяет типовые формы деятельности ученика на уроке (технология face to face), самостоятельную работу, в том числе, с использованием электронных ресурсов, а также типовые формы контроля знаний. По сути, это балльно-рейтинговая система. Каждый из блоков активности оценивается определенным количеством баллов (например, 100), формы деятельности и соответствующие им технологии определяются руководством по дисциплине. Условный зачет (экзамен, проходной балл) автоматически выставляется при достижении определенного количества рейтинговых очков (например, в 350 баллов из 1000 возможных). Отметим, что педагог может регулировать в данной системе мониторинга образовательной активности соотношение между деятельностью ребёнка и способом демонстрации результатов деятельности. Например, форме деятельности «подготовка реферата» может соответствовать способ демонстрации результатов – «система ключевых вопросов по теме», что снизит репродуктивность данного вида задания и повысит его значение.
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Здавствуйте, Кирилл!

Цитата (Кирилл Сапегин, 24.08.2009, 14:29) <{POST_SNAPBACK}>
Я думаю, что образовательный результат для каждого ребёнка уникален. А вот результативность его образования – это сложная комбинация усвоенных социальных норм и новых вызовов, готовности решать современные проблемы и уважать традиции. ...

Не находите ли Вы, что по упомянутым аспектам образования каждого учащегося/воспитанника тоже может существовать некий чек-лист "длительностью" в год или в несколько лет и курируемый его классным руководителем? (курирование – в смысле отслеживание заполнения раз в год (четверть, месяц) всеми учителями, руководителями кружков/секций и т.п.)

Как Вы считаете – это будет полезно?
Кирилл Сапегин ( Пользователь )
Если такие "чек-листы" акцентированы на самооценивании, а не на проверке, колпаке Мюллера, было бы здорово. Думается, что образовательная технология портфолио имеет большое количество подобных, хорошо проверенных, техник. Много подобных приёмов живёт в допобразовании (например, книжки орлят и т.п.). Здесь важна пропорция. Я - всегда на фоне некого реального дела. Как перспективный, личный, а не заказанный кем-то, план. Классный руководитель тогда займёт позицию тьютора. Т.е. будет "вмешиваться" только когда попросят. Иначе обязаловка "убьёт" подлинную рефлексивность и мотивы к дальшейшему действию...
Михаэль Арест ( Пользователь )
чек-лист "длительностью" в год или в несколько лет и курируемый его классным руководителем? (курирование – в смысле отслеживание заполнения раз в год (четверть, месяц) всеми учителями, руководителями кружков/секций и т.п.)

Да зачем она нужна - эта бухгалтерия!Если знание - производительная сила(а не информационный балласт) то продукт творческой деятельности ребенка не только обнаруживает возможности его интеллекта,но и представляет творческую направленность оного.Почему мы не хотим видеть в школьном возрасте будущих композиторов,писателей,художников,скульпторов,драматургов.Даже в школьных сочинениях ищем ошибки,а не ловим полет мысли.Сколько детей возненавидели литературу и перестали читать!А в биологии мы хотим знать о новых биотехнологиях или о том что написано в учебнике?
Я был учителем математики и первая команда "Учебники все в портфель!Захотите - почитаете дома!" и дальше шла творческая работа,связанная с открытиемюОни заново открывали математику и сколько НОВОГО я узнавал у них!
Кирилл Сапегин ( Пользователь )
Чтобы появился полёт мысли, надо чтобы летать умели. Конечно, можно сказать, хватить сочинять литературно критические статьи. Давайте писать эссе. На вопрос, "что это такое", ответить: это свободное размышление... Свободно размышлять здорово. Но как? Во всем важна "бухгалтерия", т.е. некая форма. Её тоже нужно изобретать... Отсюда, чтобы возникла новая реальность, её необходимо "задать". Хотите научить рефлексировать... Запустите игру на неделю "Возьми мысль на карандаш" и т.п. Из ничего ничего не родится. Творить - это оформлять. Здесь чек-лист проектной деятельности не ограничит, а создаст условия для творчества :-)
Валентина Поликарпова ( Пользователь )
Коллеги, Вы интересно рассуждаете об оценочной деятельности учителя. А у меня по этому поводу тоже есть мысли и соображения) Но они в докладе !!!!! Прочтите, пожалуйста! Может, я не права????
Валериан Чупин ( Пользователь )
Предлагаю посмотреть интересный документ, думаю по теме.
А ведь более 170 лет тому назад был составлен документ, точно очертивший, какую оценку и за что следует ставить. Документ этот, высочайше утвержденный 8 декабря 1834 года, назывался "Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках". Излагать его современным языком нет смысла: наш язык беднее, лучше прочитать текст подлинника. Вот что в нем говорилось:

1-я степень (успехи слабые).Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успехов в оной, — или потому, что совершенно не радел при наклонности к чему-либо иному.

2-я степень (успехи посредственные).Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки; но и те присвоил одной памятью. Он не проник в ея основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит по некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не смог заменить трудом или постоянным упражнением. Отличные дарования, при легкомыслии и праздности, влекут за собою то же последствие.

3-я степень (успехи удовлетворительные).Ученик знает науку в том виде, как она ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке; но он ограничивается книгою или словами учителя; приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе как с трудом и напряжением. На сей то степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь науке. Эту ступень можно назвать степенью удовлетворительных потому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшими развитиями науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда после памяти нас посещаемое, пробуждается часто среди этой даже механической работы.

4-я степень (успехи хорошие)Ученик отлично знает преподанное ученье; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует таковому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5-я степень (успехи отличные) Ученик владеет наукою: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью довольно изощренную упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться, и что можно выразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоинством, что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышления при помощи книг, к той науке относящихся, распространило познания далее, нежели позволило нередко одностороннее учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знаний.

Документ этот не может не восхищать глубиной мысли и тактом. Даже получение "единицы" не унижает человека: может же он "не радеть при склонности к чему-либо иному"!
Учителям полезно знать эти критерии, как впрочем, и ученикам и чиновникам из МО!!! ". Если восстановить старые критерии, то становится оправданным перевод в следующий класс и двоечников ("успехи посредственные")/
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Цитата (Валериан Чупин, 24.08.2009, 17:44) <{POST_SNAPBACK}>
... А ведь более 170 лет тому назад был составлен документ, точно очертивший, какую оценку и за что следует ставить. ...

Документ действительно интересный, позитивно составленный :)

Однако он не вполне актуален для этой темы форума, поскольку в нем обсуждается "выставление оценок" (в смысле промежуточной или итоговой аттестации), а не "оценочная деятельность учителя" (в смысле постоянного процесса предоставления обратной связи учащемуся по ходу обучения).
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Здравствуйте, Валентина!

Цитата (Валентина Поликарпова, 24.08.2009, 16:48) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги, Вы интересно рассуждаете об оценочной деятельности учителя. А у меня по этому поводу тоже есть мысли и соображения) Но они в докладе !!!!! Прочтите, пожалуйста! Может, я не права????

Ваш доклад и послужил основой для всей ветки обсуждения!
Спасибо за интересные факты, сейчас читаю Вашу статью на 1september.ru
Правы Вы или нет - сказать не могу, констатирующий эксперимент проводили ведь Вы :)
Каковы Ваши предложения по изменению ситуации с пониманием учителями роли оценочной деятельности?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+