Личный кабинет

Вступительное сообщение

Эльвира Федюшина ( Пользователь )
В настоящее время одной из самых популярных обсуждаемых тем не только в России, но и за рубежом является тема образовательных стандартов, стандартизации. Зачастую слово "стандарт" вызывает аналогию с "навязанным шаблоном", который невозможно изменить, и который лишь мешает работе преподавателя.

Что же такое стандарт? "Стандарт (от англ. standard- норма, образец, мерило) в широком смысле слова - это образец (эталон, модель или другой аналог), который принимается за исходный для сопоставления с ним других объектов по набору признаков или параметров, о которых можно договориться как об обязательных. Стандартом является нормативный документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом. Стандартизация - это процесс установления и применения стандартов".

В России, как правило, весь образовательный стандарт имеет государственный статус и является федеральным. Означает ли это, что стандарт может или должен "спускаться сверху"? Могут ли образовательные учреждения разрабатывать свой собственный стандарт? Оказывается, могут! В этом году МГТУ им. Баумана внесен в перечень «федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, самостоятельно устанавливающих образовательные стандарты и требования для реализуемых ими образовательных программ высшего профессионального образования». Ранее в этот список входили только Московский государственный университет имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет.
Стандарт сети школ "Эврика" никто не разрабатывал, он сложился сам.
"Что такое сегодня стандарт эвриканских школ?
  • Школа с инновационной образовательной программой.
  • Школа с развитым общественным управлением.
  • Школа, ведущая самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.
  • Школа, находящаяся в постоянном сетевом взаимодействии. Эти условия позволяют школе быть современной и соответствовать тем потребностям, которые появились в обществе".

В США, наоборот, каждый штат разрабатывает свой образовательный стандарт, и эти стандарты сильно отличаются друг от друга - это вызывает в стране в настоящее время значительное недовольство.Требования к ученикам нередко занижаются, что приводит к низкому уровню подготовки. На сегодняшний день сорок шесть из пятидесяти американских штатов и федеральный округ Колумбия приняли решение о введении общих стандартов дошкольного и среднего образования, разработкой которых займутся в Национальной ассоциации губернаторов и Совете главных школьных чиновников штатов. Но в США стандарт – это результат обучения, а не содержание, которое должно быть освоено.
Вот в этом разночтении, вероятно, и кроется проблема российского подхода к образовательным стандартам.
В США существует Профессиональный стандарт учителя. Если заменить слово "стандарт" на "образец" или "эталон", мы получим Профессиональный образец, эталон учителя. Можно ли говорить о личном Профессиональном стандарте Д.Ушинского, А.Макаренко, В.Сухомлинского? Ш.Амонашвили?
Пересекаются ли государственные стандарты с личными?или существуют параллельно? как создать свой стандарт? личный стандарт- он какой:предметный? межпредмнетный?метапредметный?
Важна ли в стандарте представленность аксиологической составляющей образовательного процесса? и если важна, то насколько?
Какой должен быть результат при взаимодействии педагога с учащимся/студентом при формировании ориентиров в мире ценностей?

Вероятно, сегодня мы не сможем охватить весь спектр вопросов, касающихся образовательных стандартов, но дело каждого учителя, преподавателя выбрать для себя ту форму стандарта, которая бы задала стимул для развития каждого ребенка (или определить для себя тот стандарт)...

....На корпоративном значке многих американских педагогов написано: "I change the World. I teach!"

Приглашаю к обсуждению!
Сергей Сафронов ( Пользователь )
Цитата (ella, 23.08.2009, 18:59) <{POST_SNAPBACK}>
Приглашаю к обсуждению!


Эльвира, добрый вечер! Предлагаю обсуждение столь непростой темы повести по пяти направлениям. Я их озаглавил пятью вопросительными словами:

1. Зачем?
Когда, где и у кого возникает необходимость и потребность в стандартах?
Кому и зачем нужны стандарты?
Какие проблемы может решить стандарт?

2. Почему?
Почему необходимы особые условия для реализации стандартов?
Откуда берутся основания для стандартов?
Почему стандарты встречают противодействие?

3. Как?
Каким образом стандарт помогает решать проблемы?
Чьи проблемы решает стандарт?
Как работать по стандарту?

4. Что?
Какие бывают стандарты?
Каково устройство стандарта?
Кто может оценить стандарт?

5. Сколько?
К каким последствиям и результатам приводит внедрение стандартов?
Какой вред и какая польза от стандартов?
Насколько рискованно вводить стандарты?
Валерий Залавин ( Пользователь )
Доброго всем времени.

Несколько изменю вопросы Сергея: на вопрос "Что?" предлагаю такой ответ - современный образовательный стандарт - рудимент тоталитарной государственности. При оценке школы и программы развития законодательство установило общественные экспертные комиссии, а источник стандарта - исключительно властные структуры. Это как получается, мы установим свой стандарт, а вы - оценивайте? Уже задолго до рождества Христова люди знали: подобное подобному. Если власть источник стандарта, то только власть и может оценить его реализацию и только в интересах власти стандарт и сделан. Не стоит и говорить о конкретном человеке в стандарте, пока он государственный, будет отражать только идею государственности, исходно противополагающуюся идеям духовности и гуманности. Не случайно на Руси издревле в ходу поговорка: Как судить будем, по закону или по справедливости?
В медицине есть такое понятие - качество жизни. Удивительно, но в образовании его толи не могут, толи боятся применять. Серьезные медики уже поняли, что конкретному человеку в общем глубоко плевать на среднюю по больнице температуру. Почему же мы, педагоги, упорно за нее держимся? Рискую получть обвинение в банальности, но кому стало бы лучше, если бы Пушкин за свою бездарную математику не сдал ЕГЭ и отправился в армию, а потом к станку? Прожил бы жизнь по схеме тахта-тапочки-телевизор. Ну, пусть еще пиво и стишки в местную стенгазету. А уж государству он был бы неугоден на все 100, не влез бы ни в один стандарт. А Эйнштейн и Ландау?
Может ли школа учить думать? Эта ипостась не лезет ни в один стандарт. Поэтому если и может, то не имеет права, если не хочет нарушать стандарт.
Резюмируя все сказанное: стандарт - стена, которой загорожена дорога "думать" и вымощена дорога "выполнять". Слышите: Низ-з-зя! Давай! Работай!
Татьяна Родионова ( Пользователь )
Определение себя, определение себя в обществе, определение себя в государстве… Уметь идентифицировать себя в каждой позиции – не это ли главное в получении основ успешного жизнетворчества в стенах образовательных учреждений? Возможно.
Вот я, вот правила, стандарты, которыми я руководствуюсь... Они разные эти правила. Одни, жесткие, на уровне закона противоречат другим, личностным. А какие они – личностные? Об этом знаю только я, и ни для кого они не будут так значимы, как для меня. Как же соединить одни правила с другими, чему отдать предпочтение?
А если я учитель? В этом случае предполагается, что я прекрасно ориентируюсь в мире разноуровневых жизненных правил, норм, стандартов и могу сформировывать их у других. Так как же возможно это? Как научится давать те жизненные ориентиры, которые способствуют успеху?
Татьяна Родионова ( Пользователь )
Валерий Владимирович, а может ли стандарт сориентировать учителя выработать механизмы развития критического, творческого мышления у учащихся? И должен ли выглядеть стандарт в том виде, в котором существует сейчас? Тенденция положительных проявлений должна сохраниться, но форма и содержание способны менятся, если конечно, кому-то нужно...
Сергей Сафронов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Залавин, 24.08.2009, 01:08) <{POST_SNAPBACK}>
Доброго всем времени.

Резюмируя все сказанное: стандарт - стена, которой загорожена дорога "думать" и вымощена дорога "выполнять". Слышите: Низ-з-зя! Давай! Работай!



Валерий Владимирович, а Вы противник всех стандартов, в том числе и профессиональных? Мы специально перевели к Педсовету два стандарта - Профессиональный стандарт для учителей Великобритании и Стандарт для Школьных Лидеров (США). Хотелось бы знать Ваше мнение - нам такой подход нужен?
Эльвира Федюшина ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 24.08.2009, 00:43) <{POST_SNAPBACK}>
Эльвира, добрый вечер! Предлагаю обсуждение столь непростой темы повести по пяти направлениям. Я их озаглавил пятью вопросительными словами:

1. Зачем?
Когда, где и у кого возникает необходимость и потребность в стандартах?
Кому и зачем нужны стандарты?
Какие проблемы может решить стандарт?

2. Почему?
Почему необходимы особые условия для реализации стандартов?
Откуда берутся основания для стандартов?
Почему стандарты встречают противодействие?

3. Как?
Каким образом стандарт помогает решать проблемы?
Чьи проблемы решает стандарт?
Как работать по стандарту?

4. Что?
Какие бывают стандарты?
Каково устройство стандарта?
Кто может оценить стандарт?

5. Сколько?
К каким последствиям и результатам приводит внедрение стандартов?
Какой вред и какая польза от стандартов?
Насколько рискованно вводить стандарты?

Спасибо, Сергей за формулировки вопросительных слов!Это самые жизненные вопросы, суммарный ответ на которые, возможно, поможет нам всем разобраться в действительно непростой и актуальной для всего образования теме.
Нужен ли стандарт учителю?Первый опыт профессионального стандарта
Марина Абрамова ( Пользователь )
Тут уже писали об опыте США. В Германии приблизительно такая же ситуация. Политика в отношении образования, воспитания, культуры ложится на плечи министерств Федеральных Земель. Их в Германии 16. Государства в государстве. Да и каждая школа тоже. Безусловно, что есть очень много общего, но и самостоятельности, креативности тоже очень много. Мне довелось побывать в нескольких немецких школах в Берлине. Все - разные. Дети, педагоги, разнообразие заданий, количество секций и кружков, проектов, акций..., сотрудничество с государственными и частными стуктурами...
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 24.08.2009, 09:43) <{POST_SNAPBACK}>
Эльвира, добрый вечер! Предлагаю обсуждение столь непростой темы повести по пяти направлениям. Я их озаглавил пятью вопросительными словами:

1. Зачем?
Когда, где и у кого возникает необходимость и потребность в стандартах?
Кому и зачем нужны стандарты?
Какие проблемы может решить стандарт?


Сергей Александрович!
Я думаю, что стандарты стандартам - рознь. Лично я небольшая поклонница стандартизации. И на вопрос анкеты ответила, что стандарты нужны чиновникам. Но это поверхностный ответ. А если посмотреть поглубже, то есть такие аспекты, которые усложняют вопрос и заставляют более серьёзно в него вдуматься.
Я обнаружила, что у меня самой есть потребность в определённых стандартах. Я их разрабатываю для ребят. Для некоторых работ. С их помощью работы делаются быстрее, их качество становится лучше, и количество самих работ очень быстро растёт. Эти стандарты я использую. И они помогают мне экономить время. И ребятам тоже.
Вот конкретный пример. У меня была задумка сделать несколько задач. Их должны были составить старшеклассники в качестве одного из зачётных заданий. Их увидели ученики из других классов, тоже захотели сделать. Естественно, я не препятствовала. Сейчас у нас таких задач составлено столько, что хватит на довольно большую книгу. Причём многие сделали по нескольку работ. При норме - одна задача.
Я прилагаю файлы, из которых можно более конкретно представить, что я имею в виду. Стандартная форма и творческое содержание. Но мне бы хотелось узнать мнение посетителей конференции. Может, я не права?

Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 24.08.2009, 09:43) <{POST_SNAPBACK}>
Эльвира, добрый вечер! Предлагаю обсуждение столь непростой темы повести по пяти направлениям. Я их озаглавил пятью вопросительными словами:

2. Почему?
Почему необходимы особые условия для реализации стандартов?
Откуда берутся основания для стандартов?
Почему стандарты встречают противодействие?


Не совсем поняла. Почему для реализации стандартов необходимы особые условия? Какие это особые условия?
Основания для стандартов, видимо у всех, разные. Каждый устанавливает, составляет, определяет его для решения определённой проблемы. Но есть одно общее: стандартизация облегчает её решение. Я не говорю, что лёгкое решение обязательно лучшее. Но это есть.
Не все стандарты встречают противодействие.
Например, когда нам дали стандартную форму титульного листа для обложки наших тематических планов, то мы сказали "спасибо". Потому что заполнять его стало гораздо легче и быстрее, чем когда каждый творил сам по себе. Опять же прилагаю документ.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+