Личный кабинет

Старый добрый Объяснительно-Иллюстративный

Современная роль одного из старейших методов обучения - объяснительно-иллюстративного
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Уважемые коллеги!

За последние десятки лет общая и частные методики преподавания обогатились огромным количеством современных методов и приемов. Однако нет-нет да и всплывает в форумах ностальгия по созданным в нашей стране в 60-80 годы замечательным учебным диафильмам, кинофильмам и кинокольцовкам (еще помните такие?). Все они - ярчайшие представители объяснительно-иллюстративного метода, как он именуется классиками дидактики.

Спешу опередить ваш вопрос - не о фильмах и диафильмах ли дискуссия? Нет, они лишь "историческая связка" для последующего обсуждения.

Итак, приступим. Что нас привлекало в фильмах и диафильмах? Бесспорно, главное - системный подход, то есть логичное и исчерпывающее рассмотрение заявленной темы. Далее - в порядке убывания значимости.

1. Преобладающая доля наглядности по сравнению с текстовым материалом (чего нельзя сказать про обычные печатные учебники)
2. Высокая степень фотореалистичности и "природности-техногенности" (например, растения или промышленные установки)
3. Высокая степень поэлементной наглядности ("разрезы" растений или приборов, поясняющие рисунки, микроанимации и "проявляющиеся" выноски-подписи).
4. Наличие профессионального дикторского озвучивания (т.к. для ученика важно не только прочитать формулировку, но и несколько раз ее услышать с логической акцентуацией).
5. Относительная кратковременность (не ведущая к утомлению; кто из учителей не помнит возгласов из класса, бывает что и старшеклассников - а покажите еще!)

Давайте применим эти критерии к одному из современных проявлений объяснительно-иллюстративного метода - в рамках дистанционного обучения. То есть предлагается рассмотреть только подачу теории (и оставить за кадром вопросы для проверки, задачи и др.)

Приглашаю обсудить известные вам ресурсы по следующей шкале (отдельно по каждому из 5 критериев, перечисленных выше и выделенных курсивом):

"+2" - критерий максимально учтен (как говорится, "добавить нечего")
"+1" - критерий учтен, но есть "точечные" предложения по улучшению/усилению
"0" - критерий учтен, но есть многочисленные примеры других авторов, как сделано лучше.
"-1" - критерий учтен, но имеются многочисленные аспекты, работающие "в минус"
"-2" - критерий не учтен

Добро пожаловать к обсуждению. Уверен, наша обратная связь будет полезна как для совершенствания уже существующих учебников для дистанционного обучения, так и для вновь создаваемых.

В качестве начала обсуждения предлагаю следующую медиалекцию: http://www.fizika.ru/media/m-1b.swf (придется немного подождать, 850 кб). С целью быстрой загрузки дикторское сопровождение присутствует только в первой и последней частях. Полная версия медиалекции размещена в рубрике Педсовета "Медиатека": http://pedsovet.org/component/option,com_m...015/Itemid,118/
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
в данной медиалекции присутствуют недостатки. Например в начале (где вводиться понятие измерения), обычно идут от проблемы унификации измерений вслед за историей (на примере измерения расстояний). Также на слайде про погрешности следует упомянуть про принципиальные погрешности (принцип неопределённости), хотя это зависит от уровня подготовки и мотивации. В четвёртой части ошибка: фактически метод один — усреднение по многим измерениям, а на слайде перечислены лишь вариации. Более того, есть вполне конкретный критерий какое измерение выбирать...
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Здравствуйте, Артемий!

Благодарю за замечания, однако замечу, что мы находимся в рубрике "Дистанционное обучение", поэтому в первую очередь хотелось бы услышать обсуждение применения объяснительно-иллюстративного метода по предложенным критериям - как по отношению к медиалекции (размещенной для стимулирования начала обсуждения), так и применительно к другим электронным учебникам (это главная цель).

В отношении ошибки в 4й части не согласен, т.к. в левой половине нет усреднения, а есть выбор наиболее частого значения, поэтому там рассмотрены два разных метода уменьшения погрешности результата измерения. В отношении принципа неопределенности и проблемы унификации измерений хотелось бы заметить, что медиалекция предназначена для домашнего изучения 7-классниками, а не студентами.
Наталия Никуличева ( Пользователь )
Игорь!

Материал интересный.
Но если Вы просите указать на недочёты и выставить балл, то это +1.

1. Очень мелкий шрифт, который не увеличивается при включении Вид-Размер шрифта- Самый крупный.
2. Рисунки тоже достаточно мелкие. Детям лучше крупнее.
3. Про горошины - нет логического конца. Измерили среднюю длину и что? Так и хочется продолжить, что теперь нужно измерить 1-2-3 горошины, чтобы найти погрешность.
4. Если Вы в конце мелко приводите выдержку из Гражданского кодекса, обозначив авторское право, то почему же на каждой странице курса не поставили (С) Кривченко И., 2009? ;)

А вообще спасибо! Было интересно! ;)
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Здравствуйте, Наталия!

Приятно получать оперативные и содержательные ответы в форуме!
За "+1" благодарю, а по какому из пяти критериев? Я рассчитывал получить 5 отдельных оценок :)

Про мелкий шрифт. Поскольку это flash-файл, то команда "Вид-Размер шрифта" на него не действует (в отличие от html-файлов). Увеличить визуальный размер шрифта можно, "распахнув окно" на весь экран. Аналогичная рекомендация и по увеличению размера иллюстраций. Можно также кликнуть на тексте или картинке правой кнопкой мыши и выбрать "увеличить масштаб", но тогда не все изображение помещается на кране. Это можно применять, если нужно крупным планом показать какую-либо часть рисунка.

А за остальные замечания-пожелания - спасибо!
Наталия Никуличева ( Пользователь )
Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 18:11) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте, Наталия!
Приятно получать оперативные и содержательные ответы в форуме!
За "+1" благодарю, а по какому из пяти критериев? Я рассчитывал получить 5 отдельных оценок :)


Игорь!
Я высчитала среднее арифметическое по всем критериям ;) и получила +1

Но если Вы просите, пожалуйста:

1. Преобладающая доля наглядности по сравнению с текстовым материалом +1
2. Высокая степень фотореалистичности и "природности-техногенности" +2
3. Высокая степень поэлементной наглядности +1
4. Наличие профессионального дикторского озвучивания 0
5. Относительная кратковременность +1
Но тут отсутствует критерий эргономики ;)
По нему -2 :rolleyes:

Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 18:11) <{POST_SNAPBACK}>
Про мелкий шрифт. Поскольку это flash-файл, то команда "Вид-Размер шрифта" на него не действует (в отличие от html-файлов). Увеличить визуальный размер шрифта можно, "распахнув окно" на весь экран. Аналогичная рекомендация и по увеличению размера иллюстраций.


Игорь!
У меня монитор 21 дюйм. Даже распахнув флешку во всё окно, я получаю пустые поля справа и слева по 9,5 см. (померила линейкой)! Но при этом картинки и шрифт не увеличиваются!
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Наталия, добрый вечер!

Вы правы, эргономичность как критерий нужно добавить. Что в него включим?
Предлагаю так: темп, шрифт, размер картинок, цветовые решения фона и др., ..., что еще?
Удобство навигации (кнопки повторов, перехода на нужный шаг внутри части или другую часть)?
Или навигацию выделим в отдельный критерий? Мое мнение - да.

В отношении 9,5 см по краям - очень удивлен!
Мы рассчитывали формат видимой части экрана, исходя из разрешения экрана 1024х768.
Важно! Все панели инструментов вверху и внизу окна браузера неплохо бы отключить :)
Есть и еще одно решение, для браузера IE, - нажать клавишу F11 для полноэкранного просмотра.

Если проблема остается, хотел бы взглянуть на скриншот экрана - возможно, мы что-то не учли.
Мой е-мейл есть в профиле участника.

И последний момент: что Вы предлагаете улучшить в дикторском озвучивании?
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 19:33) <{POST_SNAPBACK}>
Благодарю за замечания, однако замечу, что мы находимся в рубрике "Дистанционное обучение", поэтому в первую очередь хотелось бы услышать обсуждение применения объяснительно-иллюстративного метода по предложенным критериям - как по отношению к медиалекции (размещенной для стимулирования начала обсуждения), так и применительно к другим электронным учебникам (это главная цель).


1. +1 — когда показывается измерение карандаша не понятен критерий, по которому выбрано значение 18,7
2. 0 — фотографии были бы более реалистичны.
3. +1 — невозможно из одной части перейти в предыдущую.
4. +2 — диктор говорит чётко и ясно.
5. +2

Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 19:33) <{POST_SNAPBACK}>
В отношении ошибки в 4й части не согласен, т.к. в левой половине нет усреднения, а есть выбор наиболее частого значения, поэтому там рассмотрены два разных метода уменьшения погрешности результата измерения. В отношении принципа неопределенности и проблемы унификации измерений хотелось бы заметить, что медиалекция предназначена для домашнего изучения 7-классниками, а не студентами.


Не понятно, почему оно частое. Перед этим было только два варианта (посмотреть сбоку, посмотреть сверху), результат третьего измерения (поставим карандаш поровнее...) не понятен.

Медиалекции и медиаучебники тем и хороши, что более сложные вопросы (вроде принципа неопределённости) можно вынести в виде ссылки рассчитанной на более продвинутую аудиторию, потому как даже семиклассник может заинтересоваться серьёзными вопросами.

В представленной медиалекции сразу шарахают по голове цифрами. Обычно идут от того, что нужно измерить например расстояние между городами, или количество зерна необходимое для посева, и из этой задачи уже следуют числа, а потом определения.
Наталия Никуличева ( Пользователь )
Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 19:05) <{POST_SNAPBACK}>
Вы правы, эргономичность как критерий нужно добавить. Что в него включим?
Предлагаю так: темп, шрифт, размер картинок, цветовые решения фона и др., ..., что еще?
Удобство навигации (кнопки повторов, перехода на нужный шаг внутри части или другую часть)?
Или навигацию выделим в отдельный критерий? Мое мнение - да.


Игорь!
Мы с Вами велосипеда не изобретём. Всё уже давно разработано. Это технология экспертизы электронных ресурсов.

Аттестат экспертизы дизайн-эргономики включает:
  • оценку аудиовизуальных средств и моделинга (полнота использования и гармония средств мультимедиа, оригинальность и качество мультимедиа компонентов, уровень моделирующих программ и пр.) ·
  • оценку организации интерактива (способы передачи реакций сторон, оригинальные приемы, интеграция интерактива с мультимедиа и моделингом и пр.)
  • оценку эргономики, комфортности пользователя (интуитивная ясность, дружественность, удобство навигации и пр.)
  • оценку простоты использования.

Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 19:05) <{POST_SNAPBACK}>
В отношении 9,5 см по краям - очень удивлен!
Мы рассчитывали формат видимой части экрана, исходя из разрешения экрана 1024х768.
Важно! Все панели инструментов вверху и внизу окна браузера неплохо бы отключить :)
Есть и еще одно решение, для браузера IE, - нажать клавишу F11 для полноэкранного просмотра.


При режиме F11 поля уменьшились до 6,5 см. Шрифт увеличился немного. Но не думаю, что кто-то будет так изучать материал. Всегда удобно видеть панели инструментов IE, панель задач рабочего стола и т.д.

Цитата (Игорь Кривченко, 21.08.2009, 19:05) <{POST_SNAPBACK}>
И последний момент: что Вы предлагаете улучшить в дикторском озвучивании?


Мне как филологу режет слух интонация и логические ударения. Например, если прослушать последнее предложение в 5 части, то создаётся впечатление, что диктор не понимает, о чём говорит. При внимательном прослушивании и по ходу остальных шагов это есть. Кроме того, не всегда текст речи совпадает с тем, что написано на слайде.
Возможно, я придираюсь :)
Но Вы, кажется, именно этого и хотели, выставляя продукт сюда :)

Скриншоты на почту я Вам отправлю.
Игорь Кривченко ( Пользователь )
Добрый вечер, Артемий!

Благодарю за конкретику, Вы практически сформулировали еще один критерий (в дополнение к двум, выкристаллизовавшимся в предыдущем обсуждении с Наталией) - наличие ссылок, заинтересовывающих более продвинутых читателей. Предлагаю его несколько переформулировать, например, так: наличие фрагментов, заинтересовывающих перейти по ссылке на материал углубляюще-расширяющего характера. К слову, он может находиться на другом стабильном ресурсе.

Причем, здесь есть важный аспект дидактической целесообразности применения обычных гиперссылок. Технологически проще всего поставить ссылку прямо в том месте, где в ней есть ассоциативная или логическая необходимость. Однако правильнее, на мой взгляд, ставить "интеллектуальные псевдо-ссылки", не позволяющие учащемуся перейти по ним в тот же момент, но запоминающие желание читателя и напоминающие ему об этом в конце изучения обязательной части материала.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+