Личный кабинет

Анкета "Инновации и мы"

Приглашаем всех принять участие, даже если вы не учитель
Ольга Гудзь ( Пользователь )
Цитата (makarov, 24.08.2009, 05:10) <{POST_SNAPBACK}>
Писал я об этих инновациях не один раз, и могу только повторить, что настоящие изменения в системе образования возникают только снизу, в школах, у учителей, которые, осознанно или неосознанно, чувствуют, что надо что-то делать по другому, и пытаются найти способы это делать. Так было в конце прошлого века. Потом все, или почти все, инновации удавили. Где новые Шаталовы и Амонашвили? Осталось, и тихо тлеет, самое жизнеспособное. Все остальное, то, что идет сверху, это высижинные в тиши кабинетов уроды, которые рано или поздно должны умереть. Такое впечатление, что сидят чиновники от образования, чешут репу, и думают, какую гадость для учителей еще придумать, да еще так, чтобы эта гадость приносила навар. А делать-то что? Надо пережить эту зиму в образовании, делать свое дело и надеяться. Все пройдет. Жаль, только жить в эту пору прекрасную ... .

Обидно то, что очень часто учителя, да и администрация школы встречают любое предложение и инициативу коллег РАВНОДУШНО, Я говорю не о спускаемом сверху, а об инициативе снизу!!! Ощущение, что все еще до начала работы так устали, что уже и шевелиться не хочется. Все пропитывается аппатией и хочется спать.
Мария Мальчихина ( Пользователь )
Цитата (Ольга Гудзь, 24.08.2009, 22:24) <{POST_SNAPBACK}>
Обидно то, что очень часто учителя, да и администрация школы встречают любое предложение и инициативу коллег РАВНОДУШНО, Я говорю не о спускаемом сверху, а об инициативе снизу!!! Ощущение, что все еще до начала работы так устали, что уже и шевелиться не хочется. Все пропитывается аппатией и хочется спать.

Всё же не очень часто. На моей практике это бывало, но чаще в тех случаях, когда педагог лишь кидает идею, или ничего не предпринимая (и что пародоксально, при этом думая, что выложился на все 100), старается получить настолько активную и объёмную помощь, что проще это сделать за него.
Аркадий Бирбраер ( Пользователь )
Цитата (Мария Мальчихина, 24.08.2009, 21:26) <{POST_SNAPBACK}>
Важно, чтобы развитое нами знание не потерялось далеко за горизонтами незнания. Согласна, формулирование новых собственных мнений, обсуждение очень важно. Но построенное на теоретических знаниях оно будет гораздо продуктивнее.


Вот еще что добавлю, чтобы мысль пояснить - теория как таковая является лишь вербальной (абстрактной) формой, в которой мы воплощаем знание. Но в структуре сознания оно существует более сложно и целостно, чем в словесных выкладках. Формулирование теорий это даже больше способ общения с целью узнавания нового и понимания узнанного в среде других людей. Теория - это способ хранения и передачи информации. Но внутри теории невозможно появление нового. Для этого нужен выход в "живое" существо, мыслящее и меняющееся. Теория - это всегда формальный продукт познания, и только промежуточный результат (ибо окончательной и абсолютной теории, видиммо, мы не достигнем никогда ни в одной области). Поэтому теория не может быть источником инноваций. У Айзека Азимова в рассказе "Движущая сила" был такой лозунг: "Движущая сила эволюции - экологическая стабильность". И в ходе рассказа выяснилось, что он как-то со временем образовался из двух других: "Необходимое условие выживания - экологическая стабильность" и "Движущая сила эволюции - дух творческой неудовлетворенности". То есть теория, как некая сложившаяся концепция - это базис, за который мы можем уцепиться в своих исканиях и, оттолкнувшись, двигаться дальше.
Анна Борисова ( Пользователь )
Цитата (ArVik, 24.08.2009, 22:16) <{POST_SNAPBACK}>
А можете пояснить, как Вы понимаете "творческую переработку"? Что будет происходить и как? Может быть, найдется какой-то пример?


Пример?!
Вы пришли на открытый урок к коллеге. Урок замечательный, прошел на ура. Вам, как молодому специалисту, дают ее полностью – с конспектом, мультимедийным приложением. Бери и веди урок. Но если Вы его «под себя», под свой класс не подделаете – урок будет провальным. А вот когда возьмете за основу, но переделаете – тогда и будет творчество
Аркадий Бирбраер ( Пользователь )
Цитата (Мария Мальчихина, 24.08.2009, 22:30) <{POST_SNAPBACK}>
Всё же не очень часто. На моей практике это бывало, но чаще в тех случаях, когда педагог лишь кидает идею, или ничего не предпринимая (и что пародоксально, при этом думая, что выложился на все 100), старается получить настолько активную и объёмную помощь, что проще это сделать за него.


Тут может быть и другой взгляд на проблему - человек придумал что-то, но ему не хватает собственных сил, или знаний, или воодушевления со стороны других для реализации. Я знаю на себе, как это бывает сложно - многие идеи и задумки повисали, потому что не находил я понимания в ближайшем окружении.Мы все очень разные - кто-то больше "креатор" (придумывает идеи), кто-то "генератор" (активизирует и организует окружающих), кто-то больше "критик-аналитик", и так далее. И здесь как раз проявляется смысл коллективности рода человеческого (не путать с коллективизмом) - мы учимся ДОПОЛНЯТЬ друг друга. Поэтому трудность внедрения инноваций напрямую зависит от характера и типа отношений в сообществе, начиная со школьного уровня, и поднимаясь выше.
Аркадий Бирбраер ( Пользователь )
Цитата (annita, 24.08.2009, 22:40) <{POST_SNAPBACK}>
Пример?!
Вы пришли на открытый урок к коллеге. Урок замечательный, прошел на ура. Вам, как молодому специалисту, дают ее полностью – с конспектом, мультимедийным приложением. Бери и веди урок. Но если Вы его «под себя», под свой класс не подделаете – урок будет провальным. А вот когда возьмете за основу, но переделаете – тогда и будет творчество


А что взять за основу? Мне кажется, что надо идею. А наполнение и оформление - это уже второе.
Анна Борисова ( Пользователь )
Цитата (Мария Мальчихина, 24.08.2009, 22:23) <{POST_SNAPBACK}>
Точно. Зарплата у всех 4.500))



да нет, тут не в зарплате дело, а втом, что если кто-то начнет что-то новое предлагать, то это же надо усилия прикладывать, чтобы это новое освоить. а зачем?
Мария Мальчихина ( Пользователь )
Цитата (ArVik, 24.08.2009, 22:37) <{POST_SNAPBACK}>
Вот еще что добавлю, чтобы мысль пояснить - теория как таковая является лишь вербальной (абстрактной) формой, в которой мы воплощаем знание. Но в структуре сознания оно существует более сложно и целостно, чем в словесных выкладках. Формулирование теорий это даже больше способ общения с целью узнавания нового и понимания узнанного в среде других людей. Теория - это способ хранения и передачи информации. Но внутри теории невозможно появление нового. Для этого нужен выход в "живое" существо, мыслящее и меняющееся. Теория - это всегда формальный продукт познания, и только промежуточный результат (ибо окончательной и абсолютной теории, видиммо, мы не достигнем никогда ни в одной области). Поэтому теория не может быть источником инноваций. У Айзека Азимова в рассказе "Движущая сила" был такой лозунг: "Движущая сила эволюции - экологическая стабильность". И в ходе рассказа выяснилось, что он как-то со временем образовался из двух других: "Необходимое условие выживания - экологическая стабильность" и "Движущая сила эволюции - дух творческой неудовлетворенности". То есть теория, как некая сложившаяся концепция - это базис, за который мы можем уцепиться в своих исканиях и, оттолкнувшись, двигаться дальше.

Всё зависит от содержания, вкладываемого нами в обсуждаемые тормины.
1. Теория (если рассматривать её как способ) - это способ не только хранения и передачи информации.
2. Внутри теории средствами мышления возможно появление нового.
3. Теория - это промежуточный результат только с позиции понимания теории как итогового знания на очередном этапе развития мышления. С позиции понимания теории как системы основных идей и с позиции системного подхода теория в принципе не может не развиваться.
=>, теория может быть источником инноваций.
4. Я правильно поняла, что говоря об окончательной и абсолютной теории, Вы имеете ввиду истину?
Скажу честно, Азимова не читала.
А с тем, что "теория, как некая сложившаяся концепция - это базис, за который мы можем уцепиться в своих исканиях и, оттолкнувшись, двигаться дальше" я полностью согласна.
Анна Борисова ( Пользователь )
Цитата (ArVik, 24.08.2009, 22:48) <{POST_SNAPBACK}>
А что взять за основу? Мне кажется, что надо идею. А наполнение и оформление - это уже второе.



да, естественно идею, а вот уже ее применение - и есть творчество
Мария Мальчихина ( Пользователь )
Цитата (ArVik, 24.08.2009, 22:37) <{POST_SNAPBACK}>
Вот еще что добавлю, чтобы мысль пояснить - теория как таковая является лишь вербальной (абстрактной) формой, в которой мы воплощаем знание. Но в структуре сознания оно существует более сложно и целостно, чем в словесных выкладках. Формулирование теорий это даже больше способ общения с целью узнавания нового и понимания узнанного в среде других людей. Теория - это способ хранения и передачи информации. Но внутри теории невозможно появление нового. Для этого нужен выход в "живое" существо, мыслящее и меняющееся. Теория - это всегда формальный продукт познания, и только промежуточный результат (ибо окончательной и абсолютной теории, видиммо, мы не достигнем никогда ни в одной области). Поэтому теория не может быть источником инноваций. У Айзека Азимова в рассказе "Движущая сила" был такой лозунг: "Движущая сила эволюции - экологическая стабильность". И в ходе рассказа выяснилось, что он как-то со временем образовался из двух других: "Необходимое условие выживания - экологическая стабильность" и "Движущая сила эволюции - дух творческой неудовлетворенности". То есть теория, как некая сложившаяся концепция - это базис, за который мы можем уцепиться в своих исканиях и, оттолкнувшись, двигаться дальше.

Бывает и так. Повторюсь, что многое зависит от сработанности и общности коллектива, от желания и возможности помочь.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+