Личный кабинет

Природа цвета в природе человека

Виталий Лебедев ( Пользователь )
Очень интересно, спасибо. Читаю с большим удовольствием (надеюсь, что и с пользой тоже :) ).
Сообщение Владимира Алексеевича о физике цвета подтолкнуло меня задать вопрос (попросить прокомментировать?).
RBG – модель падающего света.
CMY – модель отраженного света.
Где-то летает мысль (у меня), но никак не удается ее поймать :( о связи с женским и мужским началом именно этого аспекта моделей: падающего и отраженного; поэтому (если это принципиально не помешает беседе) я бы попросил Анатолия Сергеевича прокомментировать его (аспект) и, что есть процесс отражения и какую роль играет отражающий материал (в смысле символа).
Если Владислав Иванович тоде согласится это сделать, то буду признателен. Только просьба делать это попроще, чем Вы делаете это для Анатолия Сергеевича.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 07.12.2009, 21:43) <{POST_SNAPBACK}>
RBG – модель падающего света.
CMY – модель отраженного света.
Где-то летает мысль (у меня), но никак не удается ее поймать :( о связи с женским и мужским началом именно этого аспекта моделей: падающего и отраженного; поэтому (если это принципиально не помешает беседе) я бы попросил Анатолия Сергеевича прокомментировать его (аспект) и, что есть процесс отражения и какую роль играет отражающий материал (в смысле символа).
Если Владислав Иванович тоде согласится это сделать, то буду признателен. Только просьба делать это попроще, чем Вы делаете это для Анатолия Сергеевича.

Виталий Викторович, мы все тут втроем - ПРО РАЗНОЕ. Хотя используем общий естественный русский язык, говоря о цвете-свете, о Владимир Алексееич, говорит о внешнем (для него - объективном) мире . Именно там существет различение падающего, отраженного и преломленного (идипроходящего через среду) света;
Анатолий Сергеевич говорит о личном своем восприятии и интерпретации сета
а я - об описании света на вербально-визуальном языке сознания-коммуникации-активности. Они попарно скрещиваются
ЦЕЛИ разные, поэтому спорить нам между собой - бессмыссленно. Мы и не спорим давно, уважая и принимая точку зрения другого. Эти три точки зрения - без риска обратной связи - БЕЗОТВЕТСТВЕННЫ - делать -то ЧТО с ними?

На мой ЛИЧНЫЙ взгляд, природу света (зрения) не понять вне контекста всех семи каналов восприятия человеком информации. Зрениен собирает в себе предыдущие каналы, но слабее по мощности (быстрее по скорости) чем слух.Об этом написал в
http://pedsovet.org/forum/index.php?act=at...ry&id=10604



Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 07.12.2009, 21:43) <{POST_SNAPBACK}>
Очень интересно, спасибо. Читаю с большим удовольствием (надеюсь, что и с пользой тоже :) ).
Сообщение Владимира Алексеевича о физике цвета подтолкнуло меня задать вопрос (попросить прокомментировать?).
RBG – модель падающего света.
CMY – модель отраженного света.
Где-то летает мысль (у меня), но никак не удается ее поймать :( о связи с женским и мужским началом именно этого аспекта моделей: падающего и отраженного; поэтому (если это принципиально не помешает беседе) я бы попросил Анатолия Сергеевича прокомментировать его (аспект) и, что есть процесс отражения и какую роль играет отражающий материал (в смысле символа).
Если Владислав Иванович тоде согласится это сделать, то буду признателен. Только просьба делать это попроще, чем Вы делаете это для Анатолия Сергеевича.

http://ru.wikipedia.org/wiki/RGB; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%...BD%D0%B8%D0%B5; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%...D%D0%B8%D0%B5...
- Полное изложение, что-то ещё?
Перенесение смысла довольно частое явление. Хорошо работает для активации мышления, но не приемлемо для доказательства...
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 07.12.2009, 23:43) <{POST_SNAPBACK}>
...а я - об описании света на вербально-визуальном языке сознания-коммуникации-активности.

Ну, так, собственно мой вопрос состоит в том, что есть ли в Вашей модели различие падающего и отраженного света?
И парности цветов (больше красного – значит меньше цианистого)?
И "светлости" цветов-светов (больше красного - светлее, больше циана - темнее)?
Коль нет – так нет! А на нет, и суда нет. Просто мне показалось, что это интересные аспекты для использования в любых моделях, использующих в качестве основы света.
Вы же не просто серый с душой связали, а не с... духом, а зеленый - с природой, а не с... совестью?

Однако на парность RGB и CMY, Вы-то как раз и не опирались, а меня интересовал именно эта сторона, поэтому я и обратился сначала к Анатолию Сергеевичу, как инициатору использования этих моделей.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 08.12.2009, 02:25) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, так, собственно мой вопрос состоит в том, что есть ли в Вашей модели различие падающего и отраженного света?
Коль нет – так нет! А на нет, и суда нет.

Нет в моем том тексте связи внешненго и внутреннего мира. Многого нет... Нет семиотики... Нет колористики, которая с тем разбирается, что здесь обсуждется . Нельзя объять необъятое.и свести к одному знаменателю

То как человек СВОЙСТВА (частоту волны света) в КАЧЕСТВО (цвет) переводит и Словами-Именами-СИМВОЛАМИ нарекает и что потом с ними делает формируя свое сознание-коммуникацию (я в своем тексте про это)

То как художлжник (или типограф) порошки-краски смешивает и колорит получает
(Вы про это, различая падающий, отраженный и поглощенный для смесей?)

То, как исорически-циилизационно человеческий глаз приспособился к распределению мощности энергии по спектру Солнца (Владимир Алексеевич, на мой взгляд, про это)

То свое собственное, глубоко личное, что представляет для себя о свете-цвете уважаемый Анатолий Сергеевич.

одну телегу впрячь не можно...
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 07.12.2009, 20:43) <{POST_SNAPBACK}>
Цвет, как физическая основа последущих рассуждений, всего лишь свойство света в очень узком спектральном интервале. Обобщение цвета приводит к пониманию длины волны, её частоты, смеси разных волн. В перносном смысле чистый спектр удобен, как наглядное, ёмкое представление последовательных, непрерывных изменений, различий.
Эзотерическая природа - не уловима, не последовательна, она позволяет сколько угодно "мутить воду" для ловли недальновидных "рыб". Перманентный способ обещать грандиозный успех "вот за тем поворотом" и пугать уставших верить непостижимым, хотя и нереализуемым, наказанием.


Вы идёте всдед за Ньютоном. Ньютона я очень уважаю за его подвиг выделить в спектре СЕМЬ цветов радуги в отличие от Аристотеля, который настаивал, что в радуге ТРИ цвета. Весь драматизм начался с того, что Ньютон рассматривал Свет как СМЕШЕНИЕ цветов, отличающихся друг от друга различием колебаний длин волн . Это - чистейшей воды ФИЗИКА. :-)))

Гёте, ПЕРВЫЙ. а потом и Гегель обрушились на ОПЫТЫ Ньютона (правда через полтораста лет!) из-за того, что Ньютон своими опытами ... УБИЛ ... ЦВЕТ. Вернее - "убил" ЖИВУЮ ИГРУ ЦВЕТА как результат взаимодействия Света и ... ТЬМЫ.
Флоренский - великий математик и великий философ - ПРОМЫСЛИЛ именно этот аспект, и сделал гениальный вывод, что только в результате ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (Света и Тьмы) и РОЖДАЕТСЯ ЖИВАЯ ИГРА ЦВЕТА. Иначе - рождается ПЕРВАЯ ЖИВАЯ ТВАРЬ, по-Флоренскому, она же - ПЕРВО-МАТЕРИЯ, или - ПЕРВО-ТВАРЬ. Для меня именно вот этот вывод ВЕЛИЧАЙШИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ (Ньютон и Гете, Гегель и Флоренский) и привел в сильнейший ВОСТОРГ, когда я понял, О ЧЕМ У НИХ РЕЧЬ. :-)

Цитата (Владимир Суходоев, 07.12.2009, 20:43) <{POST_SNAPBACK}>
Вы отказываетесь видеть, как из физической картины мира "выходит" природа человека! Просто Вам лень или некогда: проследите как усложняются формы материи в процессе эволюции (этот процесс легко угадывается в физической систематике лептонов, мезонов, барионов, атомов, молекул, органических молекул, РНК, биологической таксономии), как они обретают внутреннюю сложность, оказываются в локальных минимумах на ступенях подымающейся эволюционной пирамиды и детерминируют необходимость следующей ещё более высокой ступени... Укажите, где Вам видится недопустимый разрыв в поледовательности совершенствования материи в её формах, и я берусь построить через него "лесенку" для Вас, персонально...


Тяжелое обвинение!
Все грамотные люди знают, что из физической картины мира природа человека "выходит" в образе ЖИВОТНОГО, которого если "не обращать в веру", то в нем сразу начинает выпирать СКОТСКОЕ. Помните: когда Каин зверски убил Авеля, то следующего сына родители отправили на воспитание к Деду (Творцу).

Но я постараюсь его смягчить, опустившись с высот физики до уровня здравого смысла и ... эмпирического (натуралистического) ... менталитета.
По моим понятиям, Свет и Тьма как явления ФИЗИЧЕСКИЕ (будете оспаривать? поскольку наука не имеет дела с Тьмой? и потому она для неё - а/ пустое место, в/ эфир, с/ вакуум, д/ теплород и пр.) в то же время предстают именами существительными.
Причем первое имя - Свет - МУЖСКОГО рода, второе имя - Тьма - рода ЖЕНСКОГО. Уже здесь легко наблюдается параллель и рождается своеобразная метафора: Свет - мужское жизненное начало, Тьма - женское.
Ну что тут поделаешь, если не в пример Науке Религия ПЕРВАЯ задержала на этом внимание, и "сотворив" ВО ТЬМЕ СВЕТ, явила миру "Адама" - ЦВЕТ! На языке библейской символики - ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕКА... Первую Живую Тварь!

Две цветных картинки RBG и CMY - взятые из Инета, - на мой взгляд, великолепно иллюстрируют именно вот этот КВАЗИИСТОРИЧЕСКИЙ факт :-)))
Физики говорят:
1. RBG – модель падающего света,
2. CMY – модель отраженного света.
И я им верю!

Но они не хотят ничего сказать, почему при внимательном рассмотрении Первое оказывается во Втором, а Второе - в Первом? :-)
Почему они - физики - не видят, насколько прочна между этими "противоборствующими началами" связь? Между Светом и Тьмой?
Ровно настолько же, насколько прочна связь и МУЖСКОГО с ЖЕНСКИМ начал. Тоже, между прочим,"противоборствующих"!

Я вам указал "разрыв", давайте стройте Вашу "лесенку" ... только, пожалуйста, сделайте это на нормальном человеческом языке...
Как я понимаю, и не только для меня ... персонально :-)))

С уважением.

Цитата (Елена Чигодайкина, 07.12.2009, 08:32) <{POST_SNAPBACK}>
Это всё очень интересно, многим, наверное. Правда. Только для того, чтобы комментировать, не хватает ... ума, времени, ещё чего-то... В любом случае - "не оставляйте стараний, маэстро, не убирайте ладони со лба"...


Возможно, комментировать, пока, и не надо, поскольку ... нечего ... :-)

Но и Вы руку с пульса ветки не убирайте. Вдруг прорежется нечто, что и Вам не утерпеть будет высказать свою точку зрения!

Важен факт, что есть интерес к ЦВЕТУ и ЦВЕТОЛОГИКЕ. Не уверен, правда, что "у многих"...

Если есть вопросы, то попробуйте сформулировать. Желательно, так же ...красиво. Может и процесс пойдёт поживее ... :-)

С уважением.


Цитата (Виталий Лебедев, 07.12.2009, 21:43) <{POST_SNAPBACK}>
Очень интересно, спасибо. Читаю с большим удовольствием (надеюсь, что и с пользой тоже :) ).
Сообщение Владимира Алексеевича о физике цвета подтолкнуло меня задать вопрос (попросить прокомментировать?).
RBG – модель падающего света.
CMY – модель отраженного света.
Где-то летает мысль (у меня), но никак не удается ее поймать :( о связи с женским и мужским началом именно этого аспекта моделей: падающего и отраженного; поэтому (если это принципиально не помешает беседе) я бы попросил Анатолия Сергеевича прокомментировать его (аспект) и, что есть процесс отражения и какую роль играет отражающий материал (в смысле символа).
Если Владислав Иванович тоде согласится это сделать, то буду признателен. Только просьба делать это попроще, чем Вы делаете это для Анатолия Сергеевича.


Спасибо за проявленный интерес, Виталий!
Именно Ваши вопросы мне представляются ... по-существу МОЕЙ темы.
Ибо именно эти два начала - МУЖСКОЕ (маскулинное) начало и ЖЕНСКОЕ (феминное) я и увидел в этих двух МОДЕЛЯХ СПЕКТРА.

Но меня смущает один принципиальный для меня момент в этих двух знаках.
Впервые я встретил их на форзаце (третья страница) учебника "Физика" для техникумов под авторством Л.С. и Г.Л. Ждановых.
В учебнике так и объяснено: фиолетовый, красный и зеленый лучи, - складываясь, дают в центре светлое (свет).
Поскольку оба знака даны вместе, то я понял, что - по аналогии - цвета: желтый, синий и пурпурный - образуют черное (тьму).

Но вот наткнулся в Инете на RGB и CMY, и ... всё еще не могу взять в толк, чему верить, поскольку Флоренский в своих размышлениях ГЛАВНЫМИ считает ЗЕЛЕНЫЙ, КРАСНЫЙ И ФИОЛЕТОВЫЙ, а остальные цвета - ПРОМЕЖУТОЧНЫМИ.

По размышлению, я решил взять за основу - два знака из Инета: RGB и CMY.
Попробуйте их сложить вместе простым наложением друг на друга и увидим, ЧТО получится?

Как я понимаю, получиться должно ... ИХ ДИТЁ (или ДИТЯ?) - НОВЫЙ ЗНАК. Ведь это так естественно! :-)))
Почти как в библии: "И был ВЕЧЕР, и было УТРО - ПЕРВЫЙ ДЕНЬ". Как видим Свет дня появился из Тьмы ночи вместе с УТРЕННЕЙ ЗАРЕЙ (или Ночь с ВЕЧЕРНЕЙ). То есть - ЗАРЯ характеризуется ЖИВОЙ ИГРОЙ ЦВЕТА. С этим процессом явления Сета - ЦВЕТНОЙ становится и ЖИВАЯ ПРИРОДА.
Разве не так?
А теперь попробуйте описать этот процесс ... НАУЧНО ... или ОБРАЗНО и ПОЭТИЧЕСКИ. И поискать между этими описаниями СХОДСТВО.
Скорее всего получится гибрид типа "метр колючей проволоки - из ужа и ежа".:-)
Или все-таки ЧТО-ТО получится?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 08.12.2009, 09:35) <{POST_SNAPBACK}>
Вы идёте всдед за Ньютоном. Ньютона я очень уважаю за его подвиг выделить в спектре СЕМЬ цветов радуги в отличие от Аристотеля, который настаивал, что в радуге ТРИ цвета.

Три разных вида колбочек, для каждого из которых характерен свой определенный фотопигмент, отличаются друг от друга и по количеству, и по местоположению в центральной ямке. Колбочек, содержащих синий пигмент и чувствительных к коротковолновому свету, значительно меньше, чем колбочек, чувствительных к средним и длинным волнам: от 5 до 10% всех колбочек, общее количество которых равно 6-8 миллионам (Dacey et al., 1996; Roorda & Williams, 1999). Около двух третей остальных колбочек чувствительны к длинноволновому свету и одна треть — к средневолновому...
ТРИ цвета - физиологичны, но, к счастью из-за немонохроматичности различия фиксируются. Число чистых различающихся цветов спектра связано больше с традицией: оно различно в разныхязыках и имело тенденцию к увеличению от одной эпохи к другой.

Цитата (АСМатур, 08.12.2009, 09:35) <{POST_SNAPBACK}>
... "убил" ЖИВУЮ ИГРУ ЦВЕТА как результат взаимодействия Света и ... ТЬМЫ.

Игра цвета вовсе не живая, она электронная: внешний электрон в атоме, получая дополнительную энергию, отдаёт её в виде электромагнитной волны, типичные величины этой энергии соответствуют воспринимаемому человеческим глазом свету. Молекулярные взаимодействия порождают волны красного, инфракрасного света. Последний воспринимается кожей, например, как тепловое излучение, хотя и тёмное. Ионизированные атомы, возбуждение более глубоких электронов атома, переходя в обычное, невозбуждённое состояние, порождают опять же ультрафиолетовое, рентгеновское излучение, тоже невидимое, но способное разрушать молекулы и ионизировать атомы. Невидимое, тёмное - не значит отсутствующее...

Цитата (АСМатур, 08.12.2009, 09:35) <{POST_SNAPBACK}>
Все грамотные люди знают, что из физической картины мира природа человека "выходит" в образе ЖИВОТНОГО, которого если "не обращать в веру", то в нем сразу начинает выпирать СКОТСКОЕ.

Человек не может не быть животным, он всё ещё остаётся органично сбаланисированным сообществом клеток. Только при социальном существовании, его совершенствовании человек становится подобной частью большего, заинтересованного в нём также, как человек в целом, помогающем ему продлевать своё существование и, следовательно, дальнеёшее совершенствование...

Цитата (АСМатур, 08.12.2009, 09:35) <{POST_SNAPBACK}>
...наука не имеет дела с Тьмой...

И потому она вынуждена вводить "темную материю", "тёмную энергию"?

Цитата (АСМатур, 08.12.2009, 09:35) <{POST_SNAPBACK}>
... Но они не хотят ничего сказать, почему при внимательном рассмотрении Первое оказывается во Втором, а Второе - в Первом? :-)
Почему они - физики - не видят, насколько прочна между этими "противоборствующими началами" связь? Между Светом и Тьмой?
Ровно настолько же, насколько прочна связь и МУЖСКОГО с ЖЕНСКИМ начал. Тоже, между прочим,"противоборствующих"!

Первое всегда рано или поздно оказывается на втором месте, поскольку у всего есть причина, основание, материал, из которого это "первое" состоит. Рано или поздно эти причины, основания, материал проявляются и для человечества...
Физики тоже люди и тоже подвержены моде, традициям, но любовь к истине, необходимость её постижения приводят их к различению новых деталей, к открытию новых законов.
Различие между МУЖСКИМ с ЖЕНСКИМ началами не обладает большим прошлым, чем различие, например, между электроном и атомом... И никакого противоборства, сплошное взаимодействие!
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 08.12.2009, 17:51) <{POST_SNAPBACK}>
Три разных вида колбочек, для каждого из которых характерен свой определенный фотопигмент, отличаются друг от друга и по количеству, и по местоположению в центральной ямке. Колбочек, содержащих синий пигмент и чувствительных к коротковолновому свету, значительно меньше, чем колбочек, чувствительных к средним и длинным волнам: от 5 до 10% всех колбочек, общее количество которых равно 6-8 миллионам (Dacey et al., 1996; Roorda & Williams, 1999). Около двух третей остальных колбочек чувствительны к длинноволновому свету и одна треть — к средневолновому...
ТРИ цвета - физиологичны, но, к счастью из-за немонохроматичности различия фиксируются. Число чистых различающихся цветов спектра связано больше с традицией: оно различно в разныхязыках и имело тенденцию к увеличению от одной эпохи к другой.


Игра цвета вовсе не живая, она электронная: внешний электрон в атоме, получая дополнительную энергию, отдаёт её в виде электромагнитной волны, типичные величины этой энергии соответствуют воспринимаемому человеческим глазом свету. Молекулярные взаимодействия порождают волны красного, инфракрасного света. Последний воспринимается кожей, например, как тепловое излучение, хотя и тёмное. Ионизированные атомы, возбуждение более глубоких электронов атома, переходя в обычное, невозбуждённое состояние, порождают опять же ультрафиолетовое, рентгеновское излучение, тоже невидимое, но способное разрушать молекулы и ионизировать атомы. Невидимое, тёмное - не значит отсутствующее...


Человек не может не быть животным, он всё ещё остаётся органично сбаланисированным сообществом клеток. Только при социальном существовании, его совершенствовании человек становится подобной частью большего, заинтересованного в нём также, как человек в целом, помогающем ему продлевать своё существование и, следовательно, дальнеёшее совершенствование...


И потому она вынуждена вводить "темную материю", "тёмную энергию"?


Первое всегда рано или поздно оказывается на втором месте, поскольку у всего есть причина, основание, материал, из которого это "первое" состоит. Рано или поздно эти причины, основания, материал проявляются и для человечества...
Физики тоже люди и тоже подвержены моде, традициям, но любовь к истине, необходимость её постижения приводят их к различению новых деталей, к открытию новых законов.
Различие между МУЖСКИМ с ЖЕНСКИМ началами не обладает большим прошлым, чем различие, например, между электроном и атомом... И никакого противоборства, сплошное взаимодействие!


Владимир, Вы не обратили внимания на мою просьбу: [b]"Я вам указал "разрыв", давайте стройте Вашу "лесенку" ... только, пожалуйста, сделайте это на нормальном человеческом языке... "[/b]
Я имел в виду - не научный язык, который, по моим понятиям есть ЯЗЫК ИНОСКАЗАТЕЛЬНЫЙ, понятный только ученым той или иной конкретной науки, а простой руусский язык эмпирического восприятия и отображения картины мира. То есть как бы ... философский. Но Вы опять отправляете меня к ученым-физикам, с которыми я тоже не совсем согласен в отражении ими мира. Все-таки Физика и Метафизика суть разные вещи. Однако не надо забывать, что диалектически они взаимодополняют друг друга. А стало быть, не могут быть без друг друга.
Это ведь легко понять хотя бы уже из того, что христиане и мусульмане, иудеи, и буддисты - составляют весьма солидную долю населения земного шара. Среди них не мало известных лиц, которые пользуются и физикой и метафизикой. Разве не так.

Вот и в Учении о ЦВЕТЕ. Есть физики, а есть и метафизики. Физики видят в цвете колбочки и волны, а метафизики - символы и ... их смысл.
Особенно это касается вот этих двух знаков:



Это каким воображением (или ЗНАНИЯМИ?) надо было обладать мудрецу древности, чтобы в Библии записать открывшуюся ему ИСТИНУ ЦВЕТА словами и фразами, смыслы которых до сих пор остаются непонятными ни ученым-физикам, ни ученым-лирикам. Взять ЧАСТЬ АДАМА (ребро, кость) и из этой ЧАСТИ сотворить ЕВУ. Нынче это называется КЛОНИРОВАНИЕМ, когда из ЧАСТИ ОВЕЧКИ делают ДРУГУЮ ОВЕЧКУ, называя её ДРУГИМ именем (Долли). Радуга (ЦВЕТ) это есть знак (символ) мира, показывающий, что ОН СОТВОРЕН из ПЕРВОМАТЕРИИ, в основе которой лежит взаимодействие СВЕТА и ТЬМЫ - в то же время - как изначальных символов МУЖСКОГО и ЖЕНСКОГО начал.

На этом рисунке ОДИНАКОВЫЕ цвета знаков "смотрят" в противоположные стороны. В Библии этот момент отражен в словах: "А создам Я Человеку ПОМОШНИКА СУПРОТИВ него". И создал Бог ЖЕНЩИНУ - ПОМОШНИКА МУЖЧИНЕ СУПРОТИВ НЕГО. Это ведь не хуже звучит, чем прежнее: создал Бог Свет СУПРОТИВ Тьмы - "помошника супротив неё".
Теперь задача, как обеспечить их совместное существование. Очень просто. Дается указание: "плодитесь и размножайтесь ... и заселяйте землю". А как? Оказалось, Адаму надо познать Еву, чтобы наладить процесс оплодотворени и размножения. А для этого Человеку потребовалось "прилепиться" к жене, оставив своих родителей. То есть ПОЛЮБИТЬ. Однако как тонко заметила в свое время Юлия Друнина, надо чтобы любящие "смотрели не на друг друга, а в одну сторону".
Для нас это означает, что цвета обоих знаков должны "смотреть" в одну сторону. Для чего мы и делаем вот таой их разворот:



Цвета - все те же самые ЦВЕТА РАДУГИ, которую, согласно Библии, Творец выставляет уже Ною с сынами в качестве вечного ЗНАМЕНИЯ СВОЕГО ОБРАЗА. Называя его "ВЕЧНЫМ ДОГОВОРОМ". Чтобы они не забываали СВОЮ СВЯЗЬ С НИМ, и творили из себя и своих детей ЕГО ОБРАЗ и ПОДОБИЕ.
Но помните, Ной наделал вина, им обкушался на радостях, чем возмутил своих сынов, и начисто забыл всё, чему его учил его ТВОРЕЦ. :-)

Наше дело, пытаться восстановить хронику тех событий и осмыслить или домыслить, что имелось в виду, когда речь зашла о ВЕЧНОМ ДОГОВОРЕ - ЗНАМЕНИЕМ (символом) которого стала РАДУГА ВО ОБЛАКЕ НАД ЗЕМЛЕЮ. И о котором Ной, перекушав молодого вина, начисто забыл. Вас, как ученгого-физика, возможно, всё это не интересует, а мне кажется забавным, поскольку метафизические тексты Библии предвосхищают физику...
Все знают слова Достоевского: Человек есть тайна ... Я изучаю её, ибо хочу быть человеком!
Мой вывод: кто действительно хочет быть Человеком, он должен изучать эту тайну. А стало быть, и ту тайну, которая скрыта в Свете Цвете и Тьме.
Тайну БОГОЧЕЛОВЕКА.
И без метафизики цвета здесь уже не обойтись.
Стало быть, задача науки в том и состоит, чтобы метафизику поставить вровень с физикой, а не чураться её, скрываясь материализмом, делая и его тем самым - воистину ВУЛЬГАРНЫМ :-)

А лучше ЕЁ поставить СЕГОДНЯ ВЫШЕ ФИЗИКИ, пока ФИЗИКИ не уничтожили НАШ ФИЗИЧЕСКИЙ мир :-)))
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 12.12.2009, 07:34) <{POST_SNAPBACK}>
Владимир, Вы не обратили внимания на мою просьбу: [b]"Я вам указал "разрыв", давайте стройте Вашу "лесенку" ... только, пожалуйста, сделайте это на нормальном человеческом языке... "[/b]
...
Все знают слова Достоевского: Человек есть тайна ... Я изучаю её, ибо хочу быть человеком!
Мой вывод: кто действительно хочет быть Человеком, он должен изучать эту тайну. А стало быть, и ту тайну, которая скрыта в Свете Цвете и Тьме.
Тайну БОГОЧЕЛОВЕКА.
И без метафизики цвета здесь уже не обойтись.
Стало быть, задача науки в том и состоит, чтобы метафизику поставить вровень с физикой, а не чураться её, скрываясь материализмом, делая и его тем самым - воистину ВУЛЬГАРНЫМ :-)

А лучше ЕЁ поставить СЕГОДНЯ ВЫШЕ ФИЗИКИ, пока ФИЗИКИ не уничтожили НАШ ФИЗИЧЕСКИЙ мир :-)))

Как Вы указали "разрыв", так я Вам и отвечаю. Вас не устраивает? Будьте любезны высказаться точнее...
Научное объяснение строится на наблюдении и обобщении этих наблюдений с освоенными знаниями. Схемы цветосложения и цветовычитания - эмпирические схемы. Чтобы они стали научными их включают в основания соответствующей теории.
Как я понимаю, для Вас: всё, что не метафизика - физика, ни биологии, ни химии Вы не различаете?
Метанаука - наука только тогда, когда строится на обобщении предметных наук, а не когда игнорирует научные выводы. Философия - ещё более последовательное обобщение, предельное обобщение всего, что известно о мире, и, в первую очередь, обобщение научных, общенаучных понятий и законов.
Ваш ЯЗЫК ИНОСКАЗАТЕЛЬНЫЙ, который Вы используете для заимствования терминов из недостаточно понятых разделов той же физики, не поднимает Вашу примитивную метафизику, не приближает её к философии, он демонстрирует, что для Вас, материализм - ВУЛЬГАРНЫй, "по определению". Так князи стараются замазать, скрыть, уничтожить свою связь с грязью, из которой вышли...
Единственный способ реально поднимать своё сознание - обобщать и устранять все несоответствия в обобщаемом. Декларация превосходства и демонстрирует его примитивизм (других аргументов - нет).
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 12.12.2009, 10:09) <{POST_SNAPBACK}>
Как Вы указали "разрыв", так я Вам и отвечаю. Вас не устраивает? Будьте любезны высказаться точнее...
Научное объяснение строится на наблюдении и обобщении этих наблюдений с освоенными знаниями. Схемы цветосложения и цветовычитания - эмпирические схемы. Чтобы они стали научными их включают в основания соответствующей теории.
Как я понимаю, для Вас: всё, что не метафизика - физика, ни биологии, ни химии Вы не различаете?
Метанаука - наука только тогда, когда строится на обобщении предметных наук, а не когда игнорирует научные выводы. Философия - ещё более последовательное обобщение, предельное обобщение всего, что известно о мире, и, в первую очередь, обобщение научных, общенаучных понятий и законов.
Ваш ЯЗЫК ИНОСКАЗАТЕЛЬНЫЙ, который Вы используете для заимствования терминов из недостаточно понятых разделов той же физики, не поднимает Вашу примитивную метафизику, не приближает её к философии, он демонстрирует, что для Вас, материализм - ВУЛЬГАРНЫй, "по определению". Так князи стараются замазать, скрыть, уничтожить свою связь с грязью, из которой вышли...
Единственный способ реально поднимать своё сознание - обобщать и устранять все несоответствия в обобщаемом. Декларация превосходства и демонстрирует его примитивизм (других аргументов - нет).


Видно, что Вы завелись, можно было и не отвечать на Вашу "из грязи в князи", но Вам не повезло - я из другой грязи... И я - не князь :-)))

Есть два термина, смысл которых я всегда путаю: "инцест" и "инсайт". Вот и сейчас, вспомнив об одном явлении, я затруднился сообразить какое из этих двух слов мне выбрать. Заглянув в психологический словарь, я понял, что подходящее слово "инсайт". В переводе с английского оно означает - постижение, озарение. И далее разьясняется: "Внезапное и невыводимое из прошлого опыта понимание существующих отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы". Видно сразу, что словарь врет, ибо ясно, что этот, извините, инсайт, дается не всем, а тем, кто долго мучается, прежде чем что-либо у него получится... :-)

Вы мне написали про "колбочки", хотя обещали про "лесенку", а нафиг они мне нужны, эти колбочки, когда я вижу перед собой радугу, и стараюсь понять смысл этого НЕБЕСНОГО ЗНАМЕНИЯ - символа, минуя, извините, физику цвета.
Меня интересует не столько то, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ собой структура цвета радуги, сколько то, ЧТО ОБОЗНАЧАЕТ ЦВЕТ в сием НЕБЕСНОМ ЗНАМЕНИИ?!
Не буду вам рассказывать свой мучительный опыт - этот "сын ошибок трудных", о том, как я пришел к расшифровке цветов радуги, но я к ней однажды пришел. А здесь лишь выдал этот результат как ИНСАЙТ. Т.е. не дав описания долгого пути предварительного опыта. Это свой опыт я уже выдавал здесь (см пост 22, с.3), но никто не проявил к нему интереса. Для наглядности, о чем идет речь, приведу это свой ИНСАЙТ еще раз. Как все помнят: цвета спектра-радуги это: каждый охотник желает знать где сидит фазан (красное, оранжевое желтое, зеленое, голубое, синее, фиолетовое, а по краям белое - инфракрасное - и черное - ультрафиолетовое). Все это после долгого размышления (несколько лет!) я расписал вот так:



Ежели считаете это глупостью, можете не смотреть, здесь нет науки, науку на этой же странице дал в своем толковании цветов Владислав Иванович (ВИР), ибо он - чистый ученый-физик, и ему-то уж Вы точно можете доверять без проверки.
Разница моего инсайта лишь в том, что эти свои обозначения Света, Тьмы и Цвета я отобразил и в знаках RGB (мужское) и CMY (женское). Получилось вот что. Сначала вот так:



Надо внимательно посмотреть цвета в таблице из трех фрагментов по три строки, и понять,ЧТО они У МЕНЯ ОБОЗНАЧАЮТ.
Потом задуматься над КЕНТАВР-СИСТЕМОЙ...
А потом посмотреть и вот на эту картинку, сравнить её с таблицей:



И выразить свое согласие или несогласие по каким-либо моментам.
По моему разумению, таковые должны появиться непременно. :-)

Только хорошо бы не валять меня в грязи, и не выставлять в князи :-))
Жду с нетерпением :-)))

А потом, при желании, можно и продолжить разговор, типа: О МЕТАФИЗИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ПРИРОДЫ ЦВЕТА в ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+