Личный кабинет

Азбука вербально-визуальной коммуникации

Продолжение диалога Арест-ВИР-желающие
Михаэль Арест ( Пользователь )
Уважаемый Владислав Иванович! У меня схема цифры идет между образом и символом.Посылаю схемы.И схема буквы у меня тоже идет от образа к символу.Я вчем-то ошибся?
С уважением! Михаил Яковлевич
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Вы думаете почему между нами так коммуникация тяжело идет, Михаил Яковлевич? И это несмотря на то, что мы оба различаем и удерживаем уже шесть сущностей одновременно ,- "шестерки" эти пресловутые строим? И несмотря на то, что Вы , и я в двух режимах можем работать - и о ПРЕДМЕТЕ коммуникации говорить, и о СЕБЕ с этим ПРЕДМЕТОМ действующем. То есть рефлексивно... В этом наше сходство и гарантия нашего с Вами обоюдного будущего взаимопонимания.

Но есть между нами и разница...И это замечательно...И она во многом... Но стопорит нашу коммуникацию то, что Вы о ПРЕДМЕТЕ и о СЕБЕ (рефлексивно), говорите ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, - то про это, то про то,или в одном кусочке текста их смешивая, а ВИР удерживает на расстоянии за счет визуализаии и эти свои действия ПАРАЛЛЕЛЬНО и ОДНОВРЕМЕННО (помните про двойственность "проекта" рассказывал?) . Но говорит по по отдельности.
И вот вам подтверждение моих слов


Цитата (Михаэль Арест, 09.08.2009, 09:27) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Владислав Иванович! Я поддерживаю предложение АСМатур. Это по содержанию более похоже на форму.


Без рассмотрения замыкания контура НОРМЫ с отношениями "содержания", "ФОРМЫ" и "МОРФЫ" как структуры "содержания", не разбрешься. То, что для аКатора действия может выступать как ФОРМА, для рефлексирующего субъекта при расимотрении одной и той же ситуации может выступать как "содержание" (контент ). Это из-за того, что одновременно с рефлексией МОЖЕТ (но не обязательно) происходить ИНВЕРСИЯ сознания (ввыворачивание внешнего на внутреннее - низнанку и наоборот). Свободен человек со свободой воли в своем сознании...

[attachment=6710:9999999.GIF]

Так что как минимум два плана своего сознании нужно удерживать одновременно... - деятельностный и рефлексивный. А потом и больше...

Цитата (Михаэль Арест, 09.08.2009, 09:27) <{POST_SNAPBACK}>
.Какова структура сознания?Каковы видовые формы сознания?


В первую очередь будем осторожнее с обманывающими нас словами... Есть вербально-визуальная НОРМА... Или в статике, или в кинематике или динамике своей АКТивности. Это замкнутый (или замыкаемый) контур "сознания-коммуникации".
НОРМА откуда-то, из какого-то источника ктивности появилась или чем-то порождена. Этот факт задает РОД НОРМЫ Иногда в этом случае говорят, про генезис НОРМЫ или её или фило- и онтогенез..

НОРМА, как рассмотрели выше имеет ФОРМУ, обусловленную особенностями процедуры её замыкания. ФОРМА "видна", поэтому в этом случае говорят о ВИДАХ НОРМ.
Наконец, замкнутое контуром НОРМЫ содердание можно классифицировать, типологизировать, топологизировать... (об этом чуть попозже) в контексте других контентов. В этом случае говорят о ТИПАХ НОРМ.

Теперь о МОРФАХ (морфологии, структуре содержания НОРМ). Рассмотрим пять КАЧЕСТВ о
различаемых Частей в Целом - наскид для Анатолия Сергеевича - черный, белый, красный, синий и желтый... Оцифруем их как обычно... начиная с желтого теперь... Какая разница... Будете смеяться, но вариантов их сборки снова семь. За слова как всегда не держусь. "Постав" - это вращающийся жерновой камень в мельнице.

Посмотрите, - если будут вопросы по структуре (МОРФЕ) НОРМ сознания, то отвечу.

[attachment=6711:99999991.GIF]
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Михаэль Арест, 09.08.2009, 14:47) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Владислав Иванович! У меня схема цифры идет между образом и символом.Посылаю схемы.И схема буквы у меня тоже идет от образа к символу.Я вчем-то ошибся?
С уважением! Михаил Яковлевич

Да, согласен, Михаил Яковлевич, это известная гипотеза об основах возникновения арабских (индийских) цифр десятичной системы счисления. Точно так же как и рука и пять пальцев для возникновения римских цифр, восходящих к шумерской 12-тиричной системы. Как Вы видели - второе - это основной символ "цифрового образования"

[attachment=6714:Копия_9999998.GIF]

Я прочитал про "представление регулятивной структуры ". Скажите, какую ПРОБЛЕМУ Вы решаете этим исследованием? Нечто сходное есть в тризе, когда они пытаются морфологической матрицей 6х6 описать типологию ТЕХНИЧЕСКИХ противоречий. Сводя это к китайским стратегеммам. Или Вы решаете для себя какую-то иную ПРОБЛЕМУ, кладя СЕБЯ лично как основание для описания и решения проблем ДРУГИХ?
Михаэль Арест ( Пользователь )
Уважаемый Владислав Иванович! Мне кажется что нет никакого ТРИЗа. Есть логика развития технических систем по Г.Альтшуллеру и есть обычная диалектка такого развития. У меня регулятивная структура появилась при вхождении в познавательную психологию после чтения Пиаже.Это была идеология.Затем методология через проектирование содержания и технология через разработку инструментов "педагогики изобретательства"(мое название). А потом уже стала жизненным инструментом рефлексии.
А вот с цифрой я не понял:это схема символа цифры или нет?
С уважением! Михаил Яковлевич
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Михаэль Арест, 09.08.2009, 16:49) <{POST_SNAPBACK}>
А вот с цифрой я не понял:это схема символа цифры или нет?


А я не понял, Михаил Яковлевич, - с какого уровня сознания Вы меня это спрашиваете? Ведь ответ по-разному, в зависимости от уровня звучать будет:

0. красный мифологический - "А какая нам разница?"
1. оранжевый - "Дайте определения "схемы", "символа", "цифры", - тогда и отвечу.
2. желтый - "Конечно, нет. Это просто символ цифры, - сколько углов, такое и число". причем тут "схема"?
3. зеленый - "СИМВОЛ, это то, что для человека выступает СИМВОЛОМ. Как и ЗНАК, как и СХЕМА. Как сами решите, так и будет"
4. голубой, рефлексивный - "Вы какую ПРОБЛЕМУ собираетесь с помощью этих рисунков решать? Почему некоторые цифры по три четыре раза повторяются?"
5. Нет... Что-то не ту сторону коммуникация пошла. Пора опять по скайпу связываться.

[attachment=6719:Копия_999999.GIF]

Надо снова по этой доработанной схеме что выше вместе поползать...
Действительно... Вы в который раз не отвечаете на вопрос о том, какую ПРОБЛЕМУ собираетесь решать

Цитата (Михаэль Арест, 09.08.2009, 16:49) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Владислав Иванович! Мне кажется что нет никакого ТРИЗа. Есть логика развития технических систем по Г.Альтшуллеру и есть обычная диалектика такого развития. У меня регулятивная структура появилась при вхождении в познавательную психологию после чтения Пиаже.Это была идеология.Затем методология через проектирование содержания и технология через разработку инструментов "педагогики изобретательства"(мое название). А потом уже стала жизненным инструментом рефлексии.


По неоднократному отрицанию и уничижению того, что делают или делали другие, и описанию себя как основания для выводов и проогнозов, похоже, что это какая-то глубоко личная, а не предметная ПРОБЛЕМАа. Тут я пас, Михаил Яковлевич.. Не смогу помочь..

Но я хорошо понимаю, какую проблему "регулятивных структур" решают тризовцы , которые пишут

Таким образом, происходит регулируемое ступенчато преодоление противоречия основного процесса вместе с парадоксальным возвращением основного процесса к изначальной нерегулируемости – регуляция происходит без регулирования. Совместное синергетическое действие процессов через шесть ступеней достигает метауровня.
На каждой ступени возможность обеспечения постоянства означает постоянную регулятивную контролируемость (саморегуляцию на микроуровне) в данном регулятивном виде.
Регулятивная система развилась в полную саморегулирующуюся систему, регуляция – через ступени регулятивного развития – стала идеальной.

И понимаю, что они никогда не смогут решить проблему описания "саморазвития идеальной модели", потому что, хотя они и не исходят из собственного фантазийного опыта, но все равно тоже движутся эмпирически путем "проб и ошибок" в реальной жизни. А ДОЛЖНОЕ из СУЩЕГО не выводится. Нужно будет Толю Гина на ветку и в скайп пригласить, как он в Россию вернется.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Большое спасибо, Михаил Яковлевич, - внутренне оппонируя Вам по отношению к тризовскому направлению, которое я очень уважаю (я встречался в Альшулером в Баку в середине 70-х и по сей момент дружен с некоторыми из них) , я вынужден был поискать и прочитать последние публикации ТРИЗ, с которыми был незнаком. Обнаружил многолетние искания сходныв и со мной и с Вами Ю.Зломанова, а так же интереснейшие работы Р. Вийк, Эстония, который пишет:

в части художественных текстов описание обычно находится на одном фрактальном уровне в виде сюжетного ряда: 1 – начало, представление или экспозиция; 2 – завязка или конъюнкция; 3 – развитие или диспозиция; 4 – изменение или кульминация; 5 – результат, поворот или перипетия; 6 – решение или заключение, то в исследованном Владимиром Проппом морфологическом комплексе волшебных сказок удалось выделить системную матрицу из 36 элементов (дополнительные элементы были классифицированы как редко встречающиеся).

Так как из СУЩЕГО невозможно вывести ДОЛЖНОЕ (попробуйте, работая на компьютере, понять логику "кодов" на которых он базируется и программируется) , тем более, находясь только на оранжевом техническом негуманитарном уровне (обратите внимание - у Зломанова один раз мелькнуло в тексте "Имя"), а усложнение ("движение", - как Вы пишете) , действительно идет за счет Декартова произвдения Бурбаки (ну, а потом Булеаны и операции с ними, или как я пишу выше - ЗАМЫКАНИЕ, ПРОБЛЕМА целостности, РАЗЛИЧЕНИЕ, ОБОБЩЕНИЕ, ОФОРМЛЕНИЕ, ЗАМЕЩЕНИЕ или ЗАХОРОНЕНИЕ как рефлексивные операции), то во Вселенной (точнее,- в её человеческой модели) должно существовать ограниченние на "дурацкое" многообразие с сохранением инварианта 12-ти цветов (ау, Анатолий Сергеевич!) при любых коммутациях сознания-коммуникации (другими словами, - вербально-визульной азбуки). Ужа с ежом скрестить нельзя! Как и волка с собакой - только на несколько поколений можно. Природа не терпит "нечистых".... И зачем Ной взял на ковчег 12-ть пар и тех, и других? :=)) Но, что сделано, то и сделано...

Демонстрируя как ДОЛЖНОЕ выводится теоретически, предлагаю вам взглянуть на матрицу (ну, если нравится вам, - "регулятивную структуру") устойчивых состояний при коммутации "сознаний-коммуникации" Я и Не-Я. Инвариант 12-ти цветов воспролизведен, за счет ограничения на многообразие - коммутируют только исходные цвета или в "разрешенных" естественных парах и одной искусственной тройке "коричневого". Ну, вот, наконец получили нечто похожее на периодическую таблицу Д.И.Менделееева, а то меня все время "дырки" в ней смущали. А они просто необходимость..

[attachment=6733:99999992.GIF]

Прозрачный цвет - 10, это он просто счет десяткам открывает... а ведь там и сотни, и тысячи могут появиться... во фрактальном сознании -коммуникации... А там и дробность фрактальной размерности...Так что это у кого на что разрешимости-различимости экрана сознания-коммуникации хватит... в пикселях... У Вселенной хватило до форм до веществ, людей и идей... Это одиннадцать уровней сложности внешнего мира, которые доступны человеку. 11-ть уровней, 10 ступеней... Десять в десятой степени варинтов Известное число как порог сложности..... Число частиц в органической молекуле... Число клеток в головном мозге, число людей на земном шаре в ближайем будущем... И ВСЕ ДО ОДНОГО - РАЗНЫЕ. Но вместе... Нооосфера...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
И еще вдогонку... Регулярно возникающие "шестерки"...и в схемах сознания, и в коммуникативных рдах и уиклах, и в актах, операциях и действиях внешней и внутренней активности,- это звоночек...Смысл посланий Апоалипсиса, конечно, не том, чтобы описать страсти и ужасы в которым мы и впраду живем и с которыми свыклись,а в том, чтобы предостеречь от иллюзии преодоления всесилия человечества через пукгалку "числом зверя" - "666". Понимапли древние мудрецы, что математика, безнравситвенная как и любая абстракция к открытию этого шестиричного цикла приведет и в него может зациклить... в десяти цифрахъ ограничиить...без дальнейших переходов к десяткам, сотням... миллиардам.. Без эгиды и презумции Совести...

Первый сделан В.А.Лефевром в его "Алгебре совести" . Посмотрите вот здесь краткая выжимка http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1583.html сделанная самим Владимиром Александровичем

Но обратите внимание, что эта его модель содержит диалог "Я" и "R", - рефлексирующего субъекта, а я добавляю к ней еще и третьего - "Не-Я" в его пяти ипостасях 0. НАШЕГО, 1. СВОЕГО , 2. ЧУЖОГО, 3. ДРУГОГО, 4. ИНОГО

Такая задача "трех тел" в непрерывных функциях неразрешима. Это взывает к жизни другую математику, которую Михаил Яковлевич величает "диалектической" и другие логики , целостный набор которых я называю ЛОГОСОМ. Возникает ПРОБЛЕМА самоопределения и "многоальтернативной оптимизации" (это термин ввел в 1972 году Яков Евсеевич Львович , бывший завоблоно Воронежской областиа) при выборе и принятии управленческого решения

Ну и пошло-поехало... Только чтобы за дереьями, фиговыми листочками и яблочками знаний на них, нам не утерять целостности всего леса познания Вселенной.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Прочитал в личном письме, Анатолий Сергеевич, Ваше предложение приделать ДВЕ головы кнетавру :=))) Подумал, а ведь так оно и есть... Одна голова - гегелевское ОБОБЩЕНИЕ через снятие ПРОБЛЕМЫ, другая - Щедровицкого через удержание ПРОБЛЕМЫ и РАЗЛИЧЕНИЕ голубого круга и оранжевого квадрата, порождающего "пять пальчиков и руку" ВИРа

[attachment=6737:Копия_99...99999938.GIF]
Михаэль Арест ( Пользователь )
Уважаемый Вадислав Иванович! Создайте пожалуйста кентавра для "образника": есть жирное молоко.Гегель-снимаю и получаю сливки.Очередь за Щедровицким.Хочу понять чем заменил снятие Щедровицкий.Различение и удержание пока не доходят.
С уважением! Михаил Яковлевич
Михаэль Арест ( Пользователь )
Уважаемый Владислав Иванович! Щедровицкий содает пару (жирное молоко,сливки), удерживая и то и другое и различая их так что ли.Удерживает новое качество и одноаременно держит материал,который служит для его порождения? А зачем он различает? Для чего?
С уважением! Михаил Яковлевич

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+