Личный кабинет

Череда "чудо-технологий" в обучении взрослых

Виктор Имакаев ( Пользователь )
За годы "образовательной перестройки" в России появилось и оформилось множество т.н. "технологий" обучения взрослых. Как правило, эти технологии имеют красивое название, команду менеджеров для продвижения и одного (реже двух и более) гуру - "отца-основателя". Различные гуру не терпят друг друга (точнее, пытаются не замечать). Как и дети лейтенанта Шмидта они озабочены, в основном, дележом регионов, муниципалитетов, организаций и учреждений. Все это называется рынком образовательных услуг. Каждый из гуру утверждает, что именно его технология, система, концепция - самая совершенная, самая современная, самая передовая и только она способна решить проблемы клиента.
Главный способ поиска и приручения клиентов - нехитрая манипуляция сознанием человека. В системе образования, в частности, эти гуру породили целое множество педагогических "неоплемен" - сторонники ритирики, КИМ, РО, диалога культур, валеологии, акмеологии, аксиологии, информатизации, любители медиатек, экологи, музейные педагоги, и прочая. Отличительный признак представителя таких новообразований - истовая вера в истинность исповедуемого учения, способность технологии решить все или практически все проблемы образовательной (и не только!!) деятельности, негативное восприятие критики, догматичность суждений, незнание ограничений собственного подхода.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Виктор Имакаев @ Oct 4 2005, 08:53 PM) <{POST_SNAPBACK}>
За годы "образовательной перестройки" в России появилось и оформилось множество т.н. "технологий" обучения взрослых. Как правило, эти технологии имеют красивое название, команду менеджеров для продвижения и одного (реже двух и более) гуру - "отца-основателя". Различные гуру не терпят друг друга (точнее, пытаются не замечать). Как и дети лейтенанта Шмидта они озабочены, в основном, дележом регионов, муниципалитетов, организаций и учреждений. Все это называется рынком образовательных услуг. Каждый из гуру утверждает, что именно его технология, система, концепция - самая совершенная, самая современная, самая передовая и только она способна решить проблемы клиента.
Главный способ поиска и приручения клиентов - нехитрая манипуляция сознанием человека. В системе образования, в частности, эти гуру породили целое множество педагогических "неоплемен" - сторонники ритирики, КИМ, РО, диалога культур, валеологии, акмеологии, аксиологии, информатизации, любители медиатек, экологи, музейные педагоги, и прочая. Отличительный признак представителя таких новообразований - истовая вера в истинность исповедуемого учения, способность технологии решить все или практически все проблемы образовательной (и не только!!) деятельности, негативное восприятие критики, догматичность суждений, незнание ограничений собственного подхода.



Ув. Виктор!

Ваш пессимистический взгляд просто выжимает слезу
ak.gif


Существует МНОГО людей, которые преподавют эти технологии без манипуляций, по-простому, на курсах повышения квалификации, между прочим, для слушателей - бесплатно.

Зайдите на наш сайт www.mioo.ru, и выберите страницу каф. открытых образовательных технологий

Елена
Маргарита Колесникова ( Пользователь )
[quote name='Виктор Имакаев' date='Oct 4 2005, 08:53 PM' post='2494']
За годы "образовательной перестройки" в России появилось и оформилось множество т.н. "технологий" обучения взрослых. В системе образования, в частности, эти гуру породили целое множество педагогических "неоплемен" - сторонники ритирики, КИМ, РО, диалога культур, валеологии, акмеологии, аксиологии, информатизации, любители медиатек, экологи, музейные педагоги, и прочая.

А почему, собственно, у автора послания в кучу смешаны научные направления (валеология, аксиология, экология и т.п.) и действительно технологии (РО, диалог культур, музейная педагогика и т.п.)?
Виктор Имакаев ( Пользователь )
[quote name='Маргарита Колесникова' date='Oct 4 2005, 09:57 PM' post='2581']
[quote name='Виктор Имакаев' date='Oct 4 2005, 08:53 PM' post='2494']
За годы "образовательной перестройки" в России появилось и оформилось множество т.н. "технологий" обучения взрослых. В системе образования, в частности, эти гуру породили целое множество педагогических "неоплемен" - сторонники ритирики, КИМ, РО, диалога культур, валеологии, акмеологии, аксиологии, информатизации, любители медиатек, экологи, музейные педагоги, и прочая.

А почему, собственно, у автора послания в кучу смешаны научные направления (валеология, аксиология, экология и т.п.) и действительно технологии (РО, диалог культур, музейная педагогика и т.п.)?
[/quote]
Вы действительно считаете валеологию или аксиология "научным направлением"?
И что же, интересно, заставляет Вас отнести данные дисциплины к науке?
Виктор Имакаев ( Пользователь )
(Виктор Имакаев @ Oct 5 2005, 05:48 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Вы действительно считаете валеологию или аксиологию "научным направлением"?
И что же, интересно, заставляет Вас отнести данные дисциплины к науке?
Маргарита Колесникова ( Пользователь )
>Вы действительно считаете валеологию или аксиологию "научным направлением"?
>И что же, интересно, заставляет Вас отнести данные дисциплины к науке?

Полагаю, что любое научное направление (новое или уже устоявшееся) характеризуется, прежде всего, методологией решения поставленных проблем. Если исследователи, работающие в определенной области, используют научную методологию, эта область – научное направление. Думаю, что это относится и к аксиологии, и к валеологии, и еще к целому ряду новых антропологических областей знания. Разумеется, до фундаментальной науки еще очень далеко, что совершенно не удивительно с учетом возраста этих направлений. Другое дело, что, как в любой научной области, есть люди, которые используют наукообразные или вовсе не научные подходы, прикрываясь названием этой области. Ообенно это имеет отношение к валеологии. Может быть, Вы об этом пишете?
Виктор Имакаев ( Пользователь )
(Маргарита Колесникова @ Oct 15 2005, 08:54 AM) <{POST_SNAPBACK}>
>Вы действительно считаете валеологию или аксиологию "научным направлением"?
>И что же, интересно, заставляет Вас отнести данные дисциплины к науке?

Полагаю, что любое научное направление (новое или уже устоявшееся) характеризуется, прежде всего, методологией решения поставленных проблем. Если исследователи, работающие в определенной области, используют научную методологию, эта область – научное направление. Думаю, что это относится и к аксиологии, и к валеологии, и еще к целому ряду новых антропологических областей знания. Разумеется, до фундаментальной науки еще очень далеко, что совершенно не удивительно с учетом возраста этих направлений. Другое дело, что, как в любой научной области, есть люди, которые используют наукообразные или вовсе не научные подходы, прикрываясь названием этой области. Ообенно это имеет отношение к валеологии. Может быть, Вы об этом пишете?


Не совсем об этом. Согласно классификации К. Поппера ни аксиология, ни тем более валелогия не относятся к наукам. Что касается "научной" методологии, то все эти дисциплины в их педагогическом и антропологическом преломлении напротив страдают сциентизмом. Что касается новых областей знания - да, Вы правы. Это дисциплины, являюшиеся либо отражением философских направлений (аксиология), либо неоправданной эклектики других естественно-научных и гуманитарных дисципдин (валеология). Что касается гуманитарных наук, к которым, в частности, должна относиться педагогика, то в них вырабатывается собственная методология, преодолевающая сцинетизм, генерализацию, субъект-объектную онтологию наивного сцинетизма (объект, предмет, гипотеза - все это признаки друного сциентизма в современной российской педагогике).
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Виктор Имакаев @ Oct 17 2005, 07:38 PM) <{POST_SNAPBACK}>
Согласно классификации К. Поппера ни аксиология, ни тем более валелогия не относятся к наукам.


Вам шашечки на машине нужны или ехать требуется?
Виктор Имакаев ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ Oct 20 2005, 09:39 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Вам шашечки на машине нужны или ехать требуется?


А чего нам, интернет-учителям, Поппера, Куна, Лакатоса, и прочих Фейерабендов читать?

Интернет "довезет! Скачал реферат и готово...

Смайлики добавил - и никакой герменевтики не надо. Первый план и никаких контекстов.

(Редюхин Владислав Иванович @ Oct 20 2005, 09:39 AM) <{POST_SNAPBACK}>
Вам шашечки на машине нужны или ехать требуется?


А чего нам, интернет-учителям, Поппера, Куна, Лакатоса, и прочих Фейерабендов читать?

Интернет "довезет! Скачал реферат и готово...

Смайлики добавил - и никакой герменевтики не надо. Первый план - и никаких контекстов. Только гиперссылки...

ЧТО КАСАЕТСЯ ПОРОЖДЕНИЯ ИДЕЙ - НЕ СТОИТ ПУТАТЬ DOXO И EPISTEME
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Виктор Имакаев @ Oct 20 2005, 07:25 PM) <{POST_SNAPBACK}>
ЧТО КАСАЕТСЯ ПОРОЖДЕНИЯ ИДЕЙ - НЕ СТОИТ ПУТАТЬ DOXO И EPISTEME


Так ведь, чтобы не путать знание и веру, их сначала различить надо? И понять, что их них есть норма, а что нет... И тогда придется ввести какую-никакую типологию социокультурных норм.

Откуда берутся социокультурные нормы и сколько их? Две - DOXO И EPISTEME?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+