Личный кабинет

Стандарты: личные, общественные и государственные

Что для русского лекарство, то для немца яд
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Стандарты - они чьи?

Жили-были в стране Образование два содержания - Кубик и Шарик. Кубик обладал свойством "скользить", а Шарик - свойством "катиться". Ну, и катались и скользили как могли.... Иногда для кого-то - качественно, а иногда в другой ситуации - и не очень качественно. Все же от условий поверхности зависело... Иногда и подпрыгивать приходилось на неровностях и кочках... Ну, качество и от того зависело , кто эти требования к качеству качения и скольжения предъявлял.... От пользователя образования. Что для русского лекарство, то для немца - яд...

И тут приходит к ним Модернизатор и говорит...
"Ну, все... Допрыгались, голубчики... Теперь стандарт такой вышел... На условия к поверхности... - и предписано в нем и тебе, - Шарик, и тебе, Кубик - качественно ЛЕТАТЬ!"

Как!? , - завопили Шарик с Кубиком , - ваше КАЧЕСТВО -качеством, но не обладаем мы таким СВОЙСТВОМ - летать!!! Для этого же нужно наше СОДЕРЖАНИЕ менять... Ну, например, делать нас не сплошными, а полыми и накачивать нас водородом или гелием... Тогда может и полетим как дирижабли...

"А в чем дело? - И, взрежем, и накачаем, - мало не покажется... Итак, Кубик, итак, Шарик, чтобы с завтрашнего дня летали как миленькие!"

Да.... - подумал Кубик, - это Шарику все нипочем, а ведь если меня накачают, то я вместо Кубика точно таким же Шариком стану... Законы природы неумолимы - давление в однородной среде передается по всем направлениям без изменения...

Вот тут и думай - или в погоне за качеством полета для них модернизаторов этих, почему-то важного, утратить свою сущность и атрибутивное свойство "кубиковости", или же может новую среду неоднородную для своего содержания поискать - чтобы и летать научиться, и Кубиком при этом остаться.... ? В отличии от Шарика и его "шариковости"....
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Ох, как я "люблю" эту стандартную модальность долженствования! Дай руку мне и я поведу тебя! И идею, что прежде чем "дать", надо у ребенка ведь что-то отобрать? А может и не надо?

И глубокую непоколебимую убежденность в том, что "мы в ответе, за тех, кого мы приручили?"
А наоборот? - "мы в ответе за тех, кто нас приручил?" А может и не надо приручать и дрессировать?

Развивается не только ребенок, а пара,- "ребенок -родитель", "ученик-учитель". Развивается с возрастом, который может и не совпадать с числом прожитых лет. Но возрастные этапы (периоды сензитивного развития, как говорят психологи) есть во всех мировых образовательных системах. Навскид и не претендуя на истину изложения...

У Рудольфа Штайнера, например, типология возрастной периодизации связана с целям субъекта:

до 3-х - "само..". со всеми коннотациями "Я". "Весь мир - это про меня"
от 3-до 6-ти - игра
от 7 до 11-ти - учение
от 12- до 14-ти - общение
от 16-ти до 18-ти - исследование
от 19жо 20 - конфессиональное самоопределение
от 21 до 30-ти - время совершения ошибок
31 - 40 - активные действия
41-50 - зрелые обобщения
50 - 60 - подведение итогов
60- ... - возраст мудрости


У Селестена Френе основаниями к возрастной периодизации выступают концентрические круги расширяющегшося масштаба влияния человека на мир.То есть пространства:

индивидуально-биологическое
личное
семья и близкие
группа или организация
сообщество
территория
социум
природа
культура
вселенная

Если и ошибаюсь, то по идее вот так - каждому возрасту - свои ровестнические отношения, как говорил покойный Е.Е.Шулешко, светлая ему память..

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+