Личный кабинет

Веришь - не веришь 2.1 ЕГЭ-2009

RiSС. Net
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Страсти продолжают кипеть, обсуждения - бурлить. А тут ещё сообщение по 100-балльникам.
Татьяна Матвеева ( Пользователь )
Цитата (sermivoz, 24.07.2009, 01:17) <{POST_SNAPBACK}>
Страсти продолжают кипеть, обсуждения - бурлить. А тут ещё сообщение по 100-балльникам.

Вот интересно , в чем "фальшивость"? В проверке части С? Все работы, претендующие на 100, проверяют сразу же и на месте, и в Москве. Так нас уверяют. Во всяком случае такие работы председатели экспертных комиссий смотрят тщательно, ставят полные баллы только будучи уверенными, что смогут их отстоять. Значит...
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Татьяна Петровна, слово "фальшивка" в заголовке ВИП-новости - некорректность выпускающего редактора, на мой взгляд.
В тексте ИТАР-ТАСС упоминаются фальшивые медсправки, и фальшивые документы абитуриентов.
"А это ж, братцы, о другом!" цит.
Павел Широков ( Пользователь )
1. Первый вопрос. В чем состояло массовое нарушение?
Ответ. Массовое нарушение процедуры ЕГЭ выражалось в том, что у людей на руках во время экзамена были сотовые телефоны, т.к. само наличие аппарата, а не только его использование, уже есть нарушение, повод для составления протокола на данного участника.


2. Вопрос второй. Повлияли ли выше упомянутые нарушения сколько-нибудь существенно на результаты. Ответ -- нет, существенно не повлияли. Чтобы оценить степень этого влияния, сравним результаты первой волны и второй волны. Речь здесь от второй волне, проводившейся в москвовских вузах. Сразу надо заметить, что вузовские преподы, в отличие от школьных, реагируют на наличие шпор и сотовых телефонов на олимпиадах и приемных экзаменах, примерно как бык на красную тряпку.

================== Первая волна (РФ) ==========================
Русский. Средний первичный балл -- 34.0 из 60 возможных, участников -- 1008526.
Литература. Средний первичный балл -- 20.6 из 39 возможных, участников -- 49804.
Физика. Средний первичный балл -- 19.7 из 50 возможных, участников -- 201765.
Математика. Средний первичный балл -- 12.0 из 37 возможных, участников -- 975289.

================== Вторая волна (Москва) ==========================
Русский. Средний первичный балл -- 36.9 из 60 возможных, участников -- 4951.
Литература. Средний первичный балл -- 18.9 из 39 возможных, участников -- 1361.
Физика. Средний первичный балл -- 17.8 из 50 возможных, участников -- 2731.
Математика. Средний первичный балл -- 11.5 из 37 возможных, участников -- 2812.

Как мы видим, расхождения незначительны.
Интересно сравнить, к слову, гендерные показатели по второй волне.

Русский (Жен). Средний рейтинг -- 64.3%, участниц -- 2305.
Русский (Муж). Средний рейтинг -- 52.0%, участников -- 2646.

Литература (Жен). Средний рейтинг -- 48.1%, участниц -- 926.
Литература (Муж). Средний рейтинг -- 39.6%, участников -- 435.

Английский (Жен). Средний рейтинг -- 39.8%, участниц -- 874.
Английский (Муж). Средний рейтинг -- 36.2%, участников -- 579.

ИКТ (Жен). Средний рейтинг -- 43.2%, участниц -- 75.
ИКТ (Муж). Средний рейтинг -- 40.8%, участников -- 251.

Математика (Жен). Средний рейтинг -- 42.3%, участниц -- 974.
Математика (Муж). Средний рейтинг -- 47.4%, участников -- 1838.



Лилия Воропаева ( Пользователь )
"Результат ЕГЭ манипулятивен, потому что позволяет руководству произвольно менять «пороговые значения»".

Очень хочется, чтобы высокие руководители на это обратили самое пристальное внимание.
Иначе мы дойдём до того, что для приличного результата нужно будет скоро набрать всего 1 (один) балл. А то будет огромное количество не сдавших.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Павел Маркович, огромное спасибо за фактическую информацию Если не трудно, дайте её побольше. Или ссылки, чтобы и искать самим не надо было.

А вопросы ставились не про то, "как оно есть на самом деле", а про "что люди думают о том, о сём" :)
Еще раз - спасибо.
Павел Широков ( Пользователь )
Данные по второй волне я взял отсюда: http://ba.hse.ru/egeresults2009
Кроме этого, прикрепляю официальную таблицу от 23.06.2009, в которую я добавил результаты второй волны по Москве: [attachment=6416:tabl_per...23.06.09.xls]
Oda ** ( Пользователь )
Результаты голосования похожи на учительский вотум недоверия чиновникам всех мастей -от региональных до минобра.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 24.07.2009, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Данные по второй волне я взял отсюда: http://ba.hse.ru/egeresults2009
Кроме этого, прикрепляю официальную таблицу от 23.06.2009, в которую я добавил результаты второй волны по Москве: [attachment=6416:tabl_per...23.06.09.xls]

Павел! Я не склонен присоединяться к истерике и брать за чистую монету все стенания вокруг ЕГЭ. Но и Вашего оптимизма не разделяю.
Данные, приведенные Вами, например, относятся к МОСКВЕ. Является ли Москва достаточно характерным (репрезентативным) регионом России? Н-да, вопросик. И экзамены второй волны во всей России, как я знаю, проводятся не только в вузах под присмотром вузовских преподавателей.
Вы справедливо указываете, что уже само присутствие у абитуриентов мобильников -- заведомо нарушение регламента. Сколько из них (не по Москве, а по России) сумели с их помощью улучшить свои показатели.... никто не знает и не скажет.

И -- ЗАМЕТИМ! -- эта практика, не встретив дОлжного противодействия -- пойдёт вразнос! Если "разведка боем" в этом году показала, что ГДЕ-ТО халява -- прокатывает -- то в след.году её станет БОЛЬШЕ. Каждый "умный" будет знать, что почём и на призывы к честности отвечать лишь ухмылкой ("ага, знаем-знаем, это только так для виду говорится"!). Менталитет-с!
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (воронн, 24.07.2009, 15:27) <{POST_SNAPBACK}>
Павел! Я не склонен присоединяться к истерике и брать за чистую монету все стенания вокруг ЕГЭ. Но и Вашего оптимизма не разделяю. Данные, приведенные Вами, например, относятся к МОСКВЕ. Является ли Москва достаточно характерным (репрезентативным) регионом России? Н-да, вопросик. И экзамены второй волны во всей России, как я знаю, проводятся не только в вузах под присмотром вузовских преподавателей.


Не понял Вашей мысли. Я взял результаты московской второй волны, полностью проходившей в вузах, как, априори, объективный экзамен. И затем сравниваю эти результаты с 1-ой волной по всей РФ, с целью оценить: насколько массовое списывание в ППЭ на базе школ повлияло на результат этого года. По-моему, совершенно корректный подход.

Что мы на основе этих данных видим? На нижнюю часть шкалы (математика) списывание повлияло так: 7-37 первичных баллов набрали 82,2% участников первой волны и 65,5% абитуриентов второй волны -- разница немаленьнкая.
Теперь посмотрим на верхнюю часть шкалы -- 23-37 первичных баллов. Здесь всё наоборот: 4,7% в первой волне и 12,2% во второй. Отсюда можно сделать вывод, что на верхнюю часть шкалы списывание если и повлило, то только в худшую сторону. Поэтому в этом году результатам от 23 до 37 первичных баллов (или 70-100 тестовых баллов) можно в целом доверять.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+