Личный кабинет

Порядок на форумах

Сергей Сафронов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Стали поступать письма от участников с благодарностью за сайт, но с критикой организации форума, людям мешает слишком сложная навигация. Поэтому вношу предложение. Отказать от подфорумов. Оставить только крупные темы, а внутри убрать подфорумы. Для подфорумов вроде Социального партнерства и Союза БВП - открыть отдельный "технический раздел".
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 17.07.2009, 14:11) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые коллеги! Стали поступать письма от участников с благодарностью за сайт, но с критикой организации форума, людям мешает слишком сложная навигация. Поэтому вношу предложение. Отказать от подфорумов. Оставить только крупные темы, а внутри убрать подфорумы. Для подфорумов вроде Социального партнерства и Союза БВП - открыть отдельный "технический раздел".

Согласен
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Я не поняла.
Вот, например "Точные науки" и всё?
Может всё таки карту сайта, чтобы я могла посмотреть что есть?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 17.07.2009, 14:11) <{POST_SNAPBACK}>
Для подфорумов вроде Социального партнерства и Союза БВП - открыть отдельный "технический раздел".


Только, конечно, это не "подфорумы" (часть чего-то общего предметного), а "межпредметные", "надпредметные" или "общие" форумы.
Антон Огородников ( Пользователь )
Татьяна Васильевна, карты сайта нет, а зачем она? Все разделы - в меню, а чтобы было просто и понятно, в каждом разделе должна быть логичная и простая структура, в форумах, в частности. Если все запутанно, карта сайта не поможет.

Но мне кажется, что совсем избавляться от подфорумов не нужно, это слишком радикально и неудобно:
а) придется увеличивать количество форумов на главной странице http://pedsovet.org/forum/
б) все темы из подфорумов будут слиты воедино и ориентироваться среди них будет еще сложнее

Так что, я думаю, нужно подфорумы оставить, но только первого уровня - те, которые видны на главной странице
Андрей Бахтин ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 31.07.2009, 15:14) <{POST_SNAPBACK}>
... совсем избавляться от подфорумов не нужно, это слишком радикально и неудобно: .... Так что, я думаю, нужно подфорумы оставить, но только первого уровня - те, которые видны на главной странице
Цитата
Татьяна Васильевна, карты сайта нет, а зачем она? Все разделы - в меню...

Известное общетеоретическое положение: структура форумов представляет собой "дерево поиска", которое может иметь различный характер ветвистости. ОПТИМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА "дерева" для разных задач и разных способов поиска различна. Все запросы и требования можно учесть, в идеале, только сделав саму структуру гибкой и ИНТЕРАКТИВНОЙ, чтобы сам пользователь определял, как для него должна быть представлена информация. Как я понимаю, на данный момент технически это сделать невозможно, придется приспосабливаться к тому, что есть, то есть, к структуре, наиболее УДОБНОЙ ДЛЯ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ и для Антона лично. Но кое-что можно дать и пользователю для облегчения если не навигации, то для понимания структуры сайта. Поэтому, - согласен с Татьяной Васильевной, - классическая карта сайта была бы полезной.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 17.07.2009, 14:11) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые коллеги! Стали поступать письма от участников с благодарностью за сайт, но с критикой организации форума, людям мешает слишком сложная навигация. Поэтому вношу предложение. Отказать от подфорумов. Оставить только крупные темы, а внутри убрать подфорумы. Для подфорумов вроде Социального партнерства и Союза БВП - открыть отдельный "технический раздел".

Если речь о учителях пользователях, то однозначно будут искать свою ПРЕДМЕТНУЮ страницу и всякая иная струкутура ее скрывающая(права Татьяна Васильевна) - будет "непонятно".

Карта сайта полезна при любых обстоятельствах. обычно я всегда ее и ищу на новом ресурсе, но тут она простая и почти вся видна, однако привыкание и у меня длилось долго, и сам иногда путаюсь до сих пор...
Насколько понимаю невиден только один, третий уровень, а проблема видимости в том, что есть группы тем между уровнями, одного с ними ранга вложенности. Может задвинуть темы на старших уровнях в специально созданные подтемы, вплоть до "Разное о точных науках" и все подтемы всех уровней явно вписать основное оглавление форума выделив размером, написанием или цветом.. Получится само оглавление = карта сайта.

Сейчас Утомляет дейсвие на память: открыть, скажем информатику, запоvнить не толmко тему? но и путь к ней (f там еще страницы),найти другую тему скажем в методиках, запомнить путь сравнить или открыть новое окно - долго. Без особой мотивации - скушно и назавтра забыто... Лучше - проще. Я за карту в любом виде.
Сергей Сафронов ( Пользователь )
Цитата (Бахтин Андрей Юрьевич, 03.08.2009, 13:41) <{POST_SNAPBACK}>
Известное общетеоретическое положение: структура форумов представляет собой "дерево поиска", которое может иметь различный характер ветвистости. ОПТИМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА "дерева" для разных задач и разных способов поиска различна. Все запросы и требования можно учесть, в идеале, только сделав саму структуру гибкой и ИНТЕРАКТИВНОЙ, чтобы сам пользователь определял, как для него должна быть представлена информация. Как я понимаю, на данный момент технически это сделать невозможно, придется приспосабливаться к тому, что есть, то есть, к структуре, наиболее УДОБНОЙ ДЛЯ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ и для Антона лично. Но кое-что можно дать и пользователю для облегчения если не навигации, то для понимания структуры сайта. Поэтому, - согласен с Татьяной Васильевной, - классическая карта сайта была бы полезной.

Андрей Юрьевич, я тоже за гибкость и интерактивность! Но! давайте посмотрим, где она эффективно работает? Для этого люди должны быть настроены и уметь пользоваться гибкостью и интерактивностью. В большинстве своем посетители всех сайтов, и нашего в том числе, - потребители - им действительно нужна простая навигация, чтобы они в несколько кликов нашли то, что им нужно. Причем, очень часто такие посетители даже не хотят пользоваться поиском, потому что в результатах поиска надо еще разбираться. Не будем их судить - у всех своя история.
Возможно, я не прав, тогда подскажите, как должна выглядеть гибкость по отношению к форуму, никто не сказал, что мы не можем это сделать технически. Если Совет модераторов придет к согласию по какой-то новой форме, то почему бы не поменять? Изыщем ресурсы.
Посыл по удобству администрирования идет не от Антона, а от меня. Поскольку речь идет не о техническом, а содержательном администрировании. И о том, чтобы как раз облегчить доступ к информации, о чем написала Татьяна Васильевна. Если у нас есть "Информатика", то пусть она не теряется в "Точных науках".
Когда мы принимали Положение о модерировании, то из него была полностью вычеркнута содержательная составляющая. Модератор у нас сейчас организатор общения, надзиратель за процедурой, с него сняты все обязательства по управлению темами. То, что в отдельных темах это происходит - свободное волеизъявление и интерес отдельных модераторов, и они уже, скорее, ведут авторские форумы как ведущие.
В результате у нас заявлено множество форумов, в том числе методических, которые бесхозны. Прибавьте сюда некоторых модераторов, которые редко появляются на сайте, и не всегда в курсе, что у них происходит.
Поэтому мое предложение - все привести в соответствие с реальностью. Оставить шесть тематических пространств "Сообщество", "Информационные технологии в образовании", "Методика и опыт", "Содержание и качество образования", "Управление образованием", "Общение" без подфорумов. То есть все темы будут внутри пространств объединены и появляться на первой странице в зависимости от обновлений (как в блогах). Модераторы (как организаторы общения) будут следить за порядком, сразу же на всех пространствах, в зависимости от своего физического присутствия в сети. Те модераторы, которые готовы быть ведущими, пусть сохранят за собой отдельные подфорумы (можно назвать их авторскими форумами), обязуясь не только отвечать за порядок, но и вести тему. Для примера могу назвать Шахматы Игорь Георгиевича или Дистаницонное образование Андреева, и еще несколько форумов, где действительно, видна какая-то направленность. А форумы типа региональных только засоряют пространство - там ничего нет, кроме претензии.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Сергей Сафронов, 03.08.2009, 15:11) <{POST_SNAPBACK}>
где она эффективно работает?

Я бы не стал радикально еще раз менять структуру форумов сейчас, накануне педсовета, может только у меня такое ощущение, " раньше было лучше" не покидает годами...
Идеально для навигации и предсказумости, да и нагрузки на сервер - быстрое извлечения полезного посетителем и время привыкания(изучения структуры) следует свести к минимуму , в итоге воздастся частой посещаемостью...
Важно посетителю сразу видеть все разделы, уровни форумов,
а при желании настроить или сразу (боюсь невозможно) отдельно видимость тем отдельных уровнях, или только активные сегодня темы именно внутри структуры. Структуру беречь стоит, наращивать не разрушая скелет годами, ребра подращивая, лоб поднимая, подмаргивая ;-)
Сергей Галаган ( Пользователь )
Если взять аналогию с http://pedsovet.intergu.ru , то именно постоянная видимость всех тем и активности в них (красные числа не прочтенных сообщений, чего у нас совсем нет) провоцируют регистрацию, просмотр и на основе знания участия или игнорирование целых разделов. Легко ориентироваться, несмотря на большой размер страницы, она же древо, она же статистика активности, средство быстрого привыкания к понятной и неизменной годами среде..

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+