Личный кабинет

Если, эволюция части (организма) целого (живой материи Земли) детерминирована биологическими законами, то и эволюция целого (живой материи Земли), детерминирована биологическими законами.

Wladislav Nosyrev ( Пользователь )
http://lah.ru/
отличный сайт и даже кажется по вашей теме )
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 23.08.2009, 21:44) <{POST_SNAPBACK}>
Та же ситуация: везде речь идёт об опровержении идеи абсолютного эфира. А вот здесь - седьмая глава второй книги на 363 странице: "В 1914 году были введены два новых представления электромагнитных действий, причем оба, очевидно, появились под влиянием статьи Максвелла об эфире, опубликованной в "Энциклопедии Британика" и рассматривающей эфир как состоящий из корпускул, движущихся во всех направлениях со скоростью света, никогда не сталкивающихся друг с другом и обладающих некоторым качеством вектора, таким как вращение."
Ваш ход?


Перечитайте страницы 70-75. Вот например цитата: "Любая система осей, находящаяся в равномерном поступательном движении, по отношению к любой заданной инерциальной системе отсчёта сама по себе является инерциальной системой отсчёта, причём измерение времени и расстояния в двух этих системах связано преобразованием Лоренца. Все законы природы имеют одинаковый вид в координатах любой инерциальной системы... безосновательность понятия абсолютной неподвижности в пространстве, которое в конце девятнадцатого века считалось необходимым для теорий эфира и электронов, была доказана в 1900-1904 годах теорией относительности Пуанкаре-Лоренца". Стр. 74 "любая скорость будучи объединённой с С, в результате снова даёт С, и, значит, ни одна скорость не может превысить скорость света". Стр. 77 "..Эйнштейн опубликовал ещё одну привлекшую большое внимание статью, в которой сформулировал теорию относительности Пуанкаре и Лоренца в несколько расширенной форме. Он утверждал, что фундаментальным принципом является принцип постоянства скорости света в вакууме...". Стр. 80 "Из истории, изложенной в этой главе, ясно, что теория относительности родилась из теории эфира и электронов. Когда относительность признали принципом, действию которого подчиняется вся физическая природа "
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 23.08.2009, 21:51) <{POST_SNAPBACK}>
Перечитайте страницы 70-75. Вот например цитата: "Любая система осей, находящаяся в равномерном поступательном движении, по отношению к любой заданной инерциальной системе отсчёта сама по себе является инерциальной системой отсчёта, причём измерение времени и расстояния в двух этих системах связано преобразованием Лоренца. Все законы природы имеют одинаковый вид в координатах любой инерциальной системы... безосновательность понятия абсолютной неподвижности в пространстве, которое в конце девятнадцатого века считалось необходимым для теорий эфира и электронов, была доказана в 1900-1904 годах теорией относительности Пуанкаре-Лоренца". Стр. 74 "любая скорость будучи объединённой с С, в результате снова даёт С, и, значит, ни одна скорость не может превысить скорость света". Стр. 77 "..Эйнштейн опубликовал ещё одну привлекшую большое внимание статью, в которой сформулировал теорию относительности Пуанкаре и Лоренца в несколько расширенной форме. Он утверждал, что фундаментальным принципом является принцип постоянства скорости света в вакууме...". Стр. 80 "Из истории, изложенной в этой главе, ясно, что теория относительности родилась из теории эфира и электронов. Когда относительность признали принципом, действию которого подчиняется вся физическая природа "

О чём спор? О том, что идея абсолютного эфира провалилась, нет - о том , что провалилась идея абсолютного эфира! Сколько раз нужно повторить: я не защищаю идею абсолютного эфира, я говорю о среде, в которую погружено вещество - атомы и электроны и другие элементарные частицы, и отождествляю её с частицами, формирующими поля и обеспечивающими взаимодействия.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 24.08.2009, 00:18) <{POST_SNAPBACK}>
Сколько раз нужно повторить: я не защищаю идею абсолютного эфира, я говорю о среде, в которую погружено вещество - атомы и электроны и другие элементарные частицы, и отождествляю её с частицами, формирующими поля и обеспечивающими взаимодействия.


В главе 3 и 4 Вы можете узнать, что на роль переносчика взаимодействия стал претендовать фотон (стр. 160 "данная формула говорит о том, что свет невозможно полностью представить только через волны или только через частицы, хотя для некоторых классов явлений бывает практически достаточно волнового представления, а для других классов явлений — представления света как потока частиц. В некотором смысле верны обе теории: и корпускулярная и волновая"). Из шестой главы становится понятно, что для эфира просто не остаётся функций, всё описывается без привлечения такой среды. Например на стр. 295 "Эйнштейн показал, что когда молекула, совершая переход из состояния Z_n в состояние Z_m, приобретает энергию e_m-e_n , она также получает импульс (e_m-e_n)/c в определённом направлении; и более того, когда молекула при переходе из состояния Z_m в состояние с более низкой энергией Z_n испускает лучистую энергию величины (e_m-e_n) они приобретает импульс (e_m-e_n)/c в противоположном направлении. Таким образом процессы испускания и поглощения являются направленными". Стр. 319 "На самом деле, ошибочно было бы считать волновую теорию света «классической», а то, что её так называют, обусловлено исторической случайностью: волновая теория света была открыта раньше фотонной, которая является корпускулярной". Таким образом эфир ни для чего не годен — он не даёт объяснений, но вносит сложность.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Кроме чужого мнения у Вас аргументы есть? Найдёте - продолжим...
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 24.08.2009, 11:48) <{POST_SNAPBACK}>
Кроме чужого мнения у Вас аргументы есть? Найдёте - продолжим...


Конечно есть, и я их приводил ещё в Вашем блоге, но Вы их игнорируете.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 24.08.2009, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
Конечно есть, и я их приводил ещё в Вашем блоге, но Вы их игнорируете.

Вы мне подсовываете старые тезисы, к тому же чужие, мои же Вы не только не обсуждаете, Вы их, похоже, даже не читаете.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Пожалуйста, определитесь, что Вы хотите. Все тезисы, что я Вам "подсунул" практически не изменились с тех пор как они были открыты. Что касается среды в которую погружено вещество и которое обеспечивает взаимодействие, то на примере фотонов с цитатами я показал что такая среда ненужна — они вносит излишнюю сложность. Если Вы хотите узнать больше по этому поводу, почитайте что-нибудь по основам КЭД.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Не только сложность, ошибочность вносит корпускулярно-волновой дуализм. То, что процессы поглощения и излучения света можно описывать в приближении продольных волновых колебаний в среде фотино, демонстрируется на примере излучения, например, солитона на поверхности воды при резкой остановке двигавшегося тела... То, что в СТО эфир выброшен в "угоду" извращения философски обоснованных представлений о материи, пространстве и времени, а в ОТО возвращён в виде изменения геометрии пространства, в виде гравитационного поля, Вас не трогает. А то, что спектры сколько-нибудь сложных атомов и молекул вычисляются не по формулам КЭД, а по эмпирическим формулам, Вас тоже нисколько не заботит...
И опять же, что и сколько я прочёл, Вы не знаете. Поэтому, если хотите, конкретное противоречие - конкретное разбирательство, "своей кампанией" Вы меня не запугаете.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 24.08.2009, 22:57) <{POST_SNAPBACK}>
Не только сложность, ошибочность вносит корпускулярно-волновой дуализм. То, что процессы поглощения и излучения света можно описывать в приближении продольных волновых колебаний в среде фотино, демонстрируется на примере излучения, например, солитона на поверхности воды при резкой остановке двигавшегося тела... То, что в СТО эфир выброшен в "угоду" извращения философски обоснованных представлений о материи, пространстве и времени, а в ОТО возвращён в виде изменения геометрии пространства, в виде гравитационного поля, Вас не трогает.


Ну вот опять, полное игнорирование тезисов. Если Вы не смогли осилить книгу Уиттекера, то тут уже сложно предложить что-то более простое, но в то же время полное...

Цитата (Владимир Суходоев, 24.08.2009, 22:57) <{POST_SNAPBACK}>
А то, что спектры сколько-нибудь сложных атомов и молекул вычисляются не по формулам КЭД, а по эмпирическим формулам, Вас тоже нисколько не заботит...


А Вы в курсе, что задача трёх тел в Ньютоновской механике была решена только в конце XX века? А Вы в курсе, что задача четырёх тел так и не решена?

Цитата (Владимир Суходоев, 24.08.2009, 22:57) <{POST_SNAPBACK}>
И опять же, что и сколько я прочёл, Вы не знаете. Поэтому, если хотите, конкретное противоречие - конкретное разбирательство, "своей кампанией" Вы меня не запугаете.


Ну вот например Уиттекера Вы так и не осилили...

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+