Личный кабинет

Кооперация различных методик, методов и технологий

О кооперации различных направлений и подходов в педагогике. Как кооперироваться? Какие подходы к кооперации возможны? Примеры из практики кооперации.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 12.07.2009, 02:34) <{POST_SNAPBACK}>
Редюхин занимается тут эксплуатацией нас. Со мною это не выйдет.

Ой,ой...Не могу... Щас от смеха со стула упаду... Что Вы со мной делаете, Григорий Олегович!

Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях. Эксплуатация как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством которой господствующие классы безвозмездно присваивают продукты

Ради какой-такой своей выгоды ВИР присвоил чьи-то результаты тяжелого непосильного труда? Куда Вы вектор свой загнули? И зачем? Для какой кооперации и под какую ПРОБЛЕМУ?

Цитата (Григорий Громыко, 12.07.2009, 02:34) <{POST_SNAPBACK}>
P.S. Редюхину. А можно нарисовать два вектора "мой" и "не-мой" и взаимные проекции их друг на друга, - "я проецирую не-мой на мой" и "он проецирует не-свой на свой"? Уж больно мастерски Вы схемы рисуете... :-)


Можно, конечно,можно, Григорий Олегович.. Но тогда картинка не дискретная в пределе получится, а непрепрывная... в две точки сходящаяся. Потому что малейщее изменение одного вектора будет сказываться на другом и наоборот. Аттрактор Лоренца называется...



Удалось ВИРа чуток проэксплуатировать? Как же Вы там в Германии без ПРОБЛЕМ живете? У нас в России все совсем не так.

Ну, так скажите, хоть на прощанье,- ВИР (я, то бишь) для Вас кто - СВОЙ, НАШ, ДРУГОЙ, ЧУЖОЙ или ИНОЙ?
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Мы тут занимаемся проецированием векторов, - не как попало, а по алгоритму. Помните его? Поэтому всякое предолжение сделать что-то для Вас есть прямая эксплуатация. То есть (наглая) попытка сделать из партнёра по кооперации своего сотрудника.

Про "свой-чужой" я ничего не знаю. Это тоже такая же наглая попытка эксплуатации. А теперь про схему проецирования векторов.

Атрактор Вы загнули - Боже мой! По сути, - то есть по смыслу немедленной взаимоиндукции, - схема верная, но графически ни к чёрту не годная. Как сказал Ираклий Андронников "есть атристы, которые представляют песню, а есть артисты, которые представляют себя", - понимаете, на что я тонко намекаю? Мы тут не "пределами" занимаемся, а с учителями работаем, - не забыли? Вот такую схему и надо, простенько и полненько по смыслу. Могёте?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 12.07.2009, 12:07) <{POST_SNAPBACK}>
...


Добавляя сообщение, убедитесь, что оно соответствует теме и интересно другим.
Спам, умышленная реклама и личная переписка не допускаются.

Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.07.2009, 22:16) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, пока в Германии уикенд, хоть какие-то итоги подведем... Попробуем согласовать для предъяления, наверное, недовольному Григорию Олеговичу.

ПАРЫ возникают сначала относительно МЕНЯ (с этим бы разобраться, прежде чем в другие пары лезть, отношения и содержание вырабатывать)

0. Я и НАШИ (свои - это те с которыми лишних слов терять не надо. И так друг друга с полуслова понимаем - "мы одной крови!", "как хорошо, что вместе мы здесь сегодня собрались..."

1. -Я и МОИ (сотрудники, подчиненные, заключенные.... собственность словом) - зависимые по каким-то причинам от меня директивно - я сказал, а он упал и отжался... Иначе, - "паршивую овцу из стада вон!"

2. Я и ДРУГИЕ -но не МОИ и не НАШИ, то есть вообще говоря, - противники. Это значит, что в этой ситуации сегодня между нами отношения конфликта. То ли содержательного, то ли коммунального. Они не могут стать подчиненными мне МОИМИ, но в принципе возможен переход в НАШИ (друзья)

3. Я и ЧУЖИЕ - неизвестно пока друзья или враги и между нами есть разделяющая , но и , возможно, объединяющая граница - кто сегодня враг, может завтра и друг? . Не разберешь... Плох он или хорош...

4. Я и ИНЫЕ... про которых вообще ничего неизвестно... Откуда они могут появиться и что приключиться... Все возможно. На то они и эти странные иные..

Это точно по схеме. Поправьте меня, Павел Юрьевич, если что-то где-то не то... И коллег дожидаться будем...



По пунктам 2 и 3. Другие - не враги априорно, они просто другие. А вот чужие - это уже враги. В остальном - без возражений.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 12.07.2009, 02:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, а теперь - Максименко. Спасибо, порадовали! Душевно рад. Попробую ответить на Ваш вопрос "как связана парная технология обучения с созданием образовательной среды?".

Сразу придётся Вас огорчить. Насколько я понимаю "настрой" вопроса и характер других Ваших текстов, вы ожидаете научного ответа. Его нет. Его нет у меня и его просто нет нигде. И я принципиально запрещаю себе строить гипотезы на тему "почему и отчего в парной технологии то или иное получается".

Почему запрещаю, - ну, об этом как-нибудь в другой раз, можно? А сейчас отвечу эмпирически на Ваш вопрос.

Всё, что я говорю о свойствах парной технологии обучения, я говорю как исследователь, многие годы (21) исследующий и процесс, и его результаты. Ответ пока очень короткий, - парный учебный процесс меняет людей-участников кардинально. Меняет учеников, учителя и даже директора, который, в общем-то, на уроках почти не бывал и лишь при случае "чего-то об этом умное" сказать может.

Когда оказываешься среди них, то ощущение такое, что ты попал на другую планету. И они сами это понимают. Такое же ощущение бывает, когда я прихожу в вальдорфскую школу, - мои дети там учатся уже 9 лет. Они там все знают, что "мы - очень другие". Но у вальдофовцев - это секта, а у парников - это открытое общество.

Пока на этом завершусь.


мой вопрос был о связи между образовательной средой и парной технологией. Ваш ответ касается обучения - и не готов тут что-либо возражать просто в силу того, что я не профессионал. Но среда не есть обучение. Обучение может происходить как в среде, так и без неё.
Вот Вы упомянули про клуб любителей поэзии - это среда. Приходя туда, Вы попадаете в среду - там работает парная технология?
Вы же говорите об учебном процессе - это другое, это не среда непременно.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
М Павел Юрьевич http://pedsovet.org/forum/member950.html

ПЮ: Мой вопрос был о связи между образовательной средой и парной технологией. Ваш ответ касается обучения - я не готов тут что-либо возражать просто в силу того, что я не профессионал. Но среда не есть обучение. Обучение может происходить как в среде, так и без неё.
ГО: Соглашусь с Вами про то, что "среда" и "обучение" - это разные вещи.


ПЮ: Вот Вы упомянули про клуб любителей поэзии - это среда. Приходя туда, Вы попадаете в среду - там работает парная технология?
ГО: Нет, там не работает. Там фронтальный тип коммуникации.


ПЮ: Вы же говорите об учебном процессе - это другое, это не среда непременно.
ГО: Я тут вчера беседовал с одним доктором математики... Я рассказывал ему о том, как с одним человеком мы обсуждаем нашу возможную кооперацию по созданию учебника по здоровью, - учебного курса для школы. Суть сводилась к тому, что для парной технологии обучения нужны особенные "учебники" - рассыпные, как их называл Александр Григорьевич Ривин. Обычные учебники для работы в парах очень плохо подходят.

Мой собеседник послушал мой рассказ и говорит, ну да, это как программирование под Windows или под Linux.

Благодаря этому я понял, что парная технология - это среда обучения. Под неё нужно делать специальные учебники. Под неё, - кстати! - нужно делать специальную архитектуру учебного пространства.
Михаил Омелин ( Пользователь )
Говоря о кооперации, следует, на мой взгляд, обсудить ещё три важные проблемы: целей, ценностей и языка (кода).

Цели. Во-первых, зачем мне с кем-то вступать в кооперацию, что мне это даст? То есть, чего я хочу от кооперации, что через неё могу приобрести? Далее, а какие цели преследует мой потенциальный... кооперант (или не-Я, по принятой здесь терминологии)? Мне следует знать ответ на этот вопрос хотя бы по одной причине. Ведь, может статься, цели мои и его исключают друг друга, достижение одних - блокирует путь к другим. И значит, если один реализует свои цели, другой останется с носом. Поэтому глупо не задать себе вопрос о целях не только своих, но и партнёра. И лучше, когда всё с обеих сторон прозрачно. Иначе получится, как в фильме "Блеф".

- Как поделим барыши?
- 50 на 50. Теоретически.
- Теоретически?
- Ну да. То есть, в итоге каждый из нас сможет надуть другого...
(с)

Ценности. Во-вторых. Собственно, разговор о нормах здесь уже зашёл. Однако, нормы берут начало в ценностях. Стало быть, для унификации норм в отдельно взятом кооперативном пространстве, имеет смысл договориться о том, что для обеих сторон ценно, и, далее, что в этом ценном - общего.

Язык, или код. Это в-третьих... Для начала (но только для начала!) нужно договориться об общих словах и передаваемых ими смыслах. Я уже вспомнил упомянутое в теме не-Я. Прибавим к этому дихотомии сотрудник - соратник и другой - чужой, также обозначившиеся в этом разговоре. Вообще-то и чужой - вовсе не обязательно враг, и сотрудник - вовсе не обязательно подчинённый. Тем более, соратник... С кем воюем-то, господа? При чём здесь рать, то есть войско? Разве что брань духовная (или джихад), так та, вообще-то, в одиночку ведётся, без всякой рати...

Нет, я понимаю, можно в рамках конкретного разговора договориться о значениях слов. Ну а дальше-то что? Как будет вербализован продукт кооперации ( не говоря уже о товаре)? Потребуется отдельный переводчик для перевода наработанного здесь - на язык, понятный тем, кто в нашем разговоре не участвовал?...

Вот такие пока соображения.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Омелин М.В.: Говоря о кооперации, следует, на мой взгляд, обсудить ещё три важные проблемы: целей, ценностей и языка (кода).

ГО: Не, я так не думаю. Даже не думаю, что это сколько-нибудь важно... Вы читали мой алгоритм кооперации, Михаил Васильевич? Он находится в самом начале этой темы, почитайте его, пожалуйста, если не читали, а если читали, тогда, может быть, по нему у Вас появились вопросы? Именно по тексту? Это бы нас намного сильнее продвинуло бы по сравнению с обсуждением "важных проблем".

При этом я вовсе не считаю, что "цели, ценности и язык" являются таким уж простыми вещами, - вовсе нет! Я даже наоборот считаю, - я над этим очень много работал, много лет в очень сильных коллективах, - что это неразрешимые проблемы. Поэтому и делаю "шаг в сторону" от них...

Омелин М.В.: ... если один реализует свои цели, другой останется с носом.

ГО: В моём алгоритме кооперации такое не может случиться никогда. Для того я его и придумал. Алгоритм ведь не плод моих размышлений. Отнюдь! Он плод моих ошибок.

Ваш подход к кооперации - правильный, если мы собираемся для того, чтобы вместе делать ОДНО что-то. А мы этого, - я лично, - не собираюсь. Почему? Потому что точно знаю, что это - утопия. Каждый хочет делать своё!

Омелин М.В.: Ценности. Во-вторых. Собственно, разговор о нормах здесь уже зашёл. Язык, или код. Это в-третьих... Для начала (но только для начала!) нужно договориться об общих словах и передаваемых ими смыслах.

ГО: Всё это очень правильно и толково Вы говорите. И мне очень нравится чёткость Ваших мыслей. Но в данном случае ничего этого нам не нужно.

Омелин М.В.: Нет, я понимаю, можно в рамках конкретного разговора договориться о значениях слов. Ну а дальше-то что? Как будет вербализован продукт кооперации (не говоря уже о товаре)? Потребуется отдельный переводчик для перевода наработанного здесь - на язык, понятный тем, кто в нашем разговоре не участвовал?...

ГО: Вот-вот, именно поэтому я уклоняюсь от всего этого. Я предлагаю, - именно как написано в алгоритме кооперации, - рассказать друг другу о том, что делает каждый из нас. Годится?

Омелин М.В.: Вот такие пока соображения.

ГО: Угу. Вот такие. "ПокАжете" свой вектор? Пока что я бы ограничил нас и сам себя какой-то "потолочной" цифрой, например, "не более 500 знаков с пробелами". То есть тезисно "покажите" Ваш вектор деятельности. Тогда у меня, вероятно, появятся вопросы к тексту Вашего рассказа. Ну, и так далее. Годится?

Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 18.07.2009, 11:39) <{POST_SNAPBACK}>
М Павел Юрьевич http://pedsovet.org/forum/member950.html

ПЮ: Мой вопрос был о связи между образовательной средой и парной технологией. Ваш ответ касается обучения - я не готов тут что-либо возражать просто в силу того, что я не профессионал. Но среда не есть обучение. Обучение может происходить как в среде, так и без неё.
ГО: Соглашусь с Вами про то, что "среда" и "обучение" - это разные вещи.


ПЮ: Вот Вы упомянули про клуб любителей поэзии - это среда. Приходя туда, Вы попадаете в среду - там работает парная технология?
ГО: Нет, так не работает.


ПЮ: Вы же говорите об учебном процессе - это другое, это не среда непременно.
ГО: Я тут вчера беседовал с одним доктором математики... Я рассказывал ему о том, как с одним человеком мы обсуждаем нашу возможную кооперацию по созданию учебника по здоровью, - учебного курса для школы. Суть сводилась к тому, что для парной технологии обучения нужны особенные "учебники" - рассыпные, как их называл Александр Григорьевич Ривин. Обычные учебники для работы в парах очень плохо подходят.

Мой собеседник послушал мой рассказ и говорит, ну да, это как программирование под Windows или под Linux.

Благодаря этому я понял, что парная технология - это среда обучения. Под неё нужно делать специальные учебники. Под неё, - кстати! - нужно делать специальную архитектуру учебного пространства.


Среда обучения - это интересно. Но тогда у обучающихся должны быть очень близкие цели.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 22.07.2009, 01:32) <{POST_SNAPBACK}>
Среда обучения - это интересно. Но тогда у обучающихся должны быть очень близкие цели.

ГО: Парная технология обучения это в самом деле среда - это как программирование под Windows или под Linux. Благодаря этой аналогии я понял, что парная технология - это среда обучения. Под неё нужно делать специальные учебники. Под неё, - кстати! - нужно делать специальную архитектуру учебного пространства.

Павел Максименко: Среда обучения - это интересно. Но тогда у обучающихся должны быть очень близкие цели.
ГО: Нет, Павел Юрьевич, так не пойдёт диалог у нас! Вы, конечно, - я не сомневаюсь, - утверждаете "тогда цели должны быть у обучающихся близкие" не спроста. Но нам, кто не работал над этим столько, сколько, вероятно, работали Вы, - над целями и средой, - нам надо это утверждение как-нибудь обосновать... Сделайте это, пожалуйста, тогда пойдём дальше.

ГО: Кстати сказать, а почему Вы говорите только об обучающихся и их целях? А куда девались обучающие? С их целями как обстоят дела? Они что, по-Вашему, вне среды? Кстати, не сочтите за труд, откройте нам Ваш секрет, - среда это что?



footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+