Личный кабинет

Кооперация различных методик, методов и технологий

О кооперации различных направлений и подходов в педагогике. Как кооперироваться? Какие подходы к кооперации возможны? Примеры из практики кооперации.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.07.2009, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
Эдак мы с Вами, Павел Юрьевич и без Григория Олеговича разберемся... Ну, кто виноват, что его нет? Он сам же утверждает, что работа в ПАРАХ должна быть... Может мы с Вами как раз "два сапога пара"? Текилу вместе пили? Пусть приходит и оргнизует кооперацию между двумя (тремя?) не синхронизированными парами... Посмотрим как...



Еще бы... Это же МОЙ сотрудник. Мною на работу принятый.


Согласен... Я бы еще добавил - "в части её мифологии"... Потому что вникать досконально во все технические мелочи работы организации он не состоянии... Иначе зачем я на работу всех других работников принимал и деньги на них трачу? А с этим "соратником" мы - "наши"



Ну, тогда, давайте назовем тех, кого начальственное в данной ситуации Я видит еще при соприкосновении с НОРМОЙ "Не-Я":
0. - соратники
1. - сотрудники
2. - ?
3. - ?
4 - ?

Как их называть для общей работы будем? Потому что в каждой группой отношения мне приходится по-разному строить.



Полностью согласен с Вашими рассуждениями.
Вывод - не каждая пара возможна для кооперации. кооперация требует обслуживающего персонала, не являющих частью кооперации.

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 11.07.2009, 17:48) <{POST_SNAPBACK}>
Полностью согласен с Вашими рассуждениями.
Вывод - не каждая пара возможна для кооперации. кооперация требует обслуживающего персонала, не являющих частью кооперации.


С выводами я пока бы погодил, Павел Юрьевич (хотя в принципе согласен). Но чтобы парная наша коммуникация не распалась, назовите, пожалуста, каждую возможную группу на схеме каким-то Именем. И поясните... Этих же групп больше, кроме ПЯТИ в ЭТОЙ ситуации НЕТ? Множно множить, но дай бог, хоть с этими пятью группами разобраться для организации соответствующей предметной среды и вывстраивания ОТНОШЕНИЙ, самим удерживая целостность объекта управления в своем сознании.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.07.2009, 17:57) <{POST_SNAPBACK}>
С выводами я пока бы погодил, Павел Юрьевич (хотя в принципе согласен). Но чтобы парная наша коммуникация не распалась, назовите, пожалуста, каждую возможную группу на схеме каким-то Именем. И поясните... Этих же групп больше, кроме ПЯТИ в ЭТОЙ ситуации НЕТ? Множно множить, но дай бог, хоть с этими пятью группами разобраться для организации соответствующей предметной среды и вывстраивания ОТНОШЕНИЙ, самим удерживая целостность объекта управления в своем сознании.


Мне кажется, так мы уйдём далеко от обсуждаемой в головном сообщении идеи. Всё-таки автор говорит пока только о парности. Не так ли?
Хотя с пятёркой я согласен.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 11.07.2009, 18:02) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, так мы уйдём далеко от обсуждаемой в головном сообщении идеи. Всё-таки автор говорит пока только о парности. Не так ли?
Хотя с пятёркой я согласен.


Да никуда мы от ПАР не денемся... Это то, в чем я был неправ на ГУРУ, не соглашаясь пять лет назад с Григорием Олеговичем и тогда ратуя сразу же за СЕТЬ. Ведь ЛЮБАЯ СЕТЬ к ПАРАМ сводится... Но к РАЗНЫМ.. Только отсюда содержание отношений берется.

А Вы, отказываясь поименовать участников ситуации, не даете мне возможности построить из этой "пятерки" соответствующий названным Вами именам топологический конструкт. И с Вами его обсудить... Я уж Вам по телефону звонил и запись жалобную оставил...
Павел Максименко ( Пользователь )
Уж коль скоро в качестве примера взята ситуация с детским садом, определимся. Пример с детсадом - это пример взаимодействия, но не кооперации. Две армии противников, идущие друг против друга, тоже осуществляют в бою взаимодействие, но кооперацией тут не пахнет.
в ситуации с детсадом, как мне кажется и в данной терминологии, можно видеть взаимодействие двух (или более) коопераций. Подчёркиваю - взаимодействие может быть и враждебным.
Итак, во взаимодействии (не в кооперации) возможны, на мой взгляд позиции следующие:
наблюдатель
оппозиционер
враг
разрушитель
сочувствующий
попутчик
(термины, само собою, условны)

Все эти участники ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ отнюдь не кооперируются. Они как минимум осуществляют коммуникацию (обмен информацией) и, быть может, включаются во взаимодействие на основании представлений каждой из взаимодействующих коопераций.
Опять же важно тут то, что цели каждой из коопераций могут быть как общими, так и противоречащими друг другу.
Владислав Редюхин ( Пользователь )


Хорошо... На этом и приостановимся и коллега подождем, чтобы пары не разбежалисью
[quote name='Павел Максименко' date='11.07.2009, 18:39' post='118439']
Уж коль скоро в качестве примера взята ситуация с детским садом, определимся. Пример с детсадом - это пример взаимодействия, но не кооперации.

СИТУАЦИЯ - "детский сад"
ПРОБЛЕМА -определяется ПОЗИЦИЕЙ, которую занимает "Я" - *родитель", "воспитатель детсада" , "общественник", "бизнесмен", "мелуиий чиновник", "управленец среднего звена", "депутат", "политик" и т.д. У кждого из них с ТЕМОЙ "детский сад" могцт вохникать саои ПОЗИЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Только из ПОЗИЦИИ видно кто ихперечисленных 0. НАШИ , 1. МОИ, 2.ДРУГИЕ, 3. ЧУЖИЕ, 4.ИНЫЕ

Итак, во взаимодействии (не в кооперации) возможны, на мой взгляд позиции следующие:
наблюдатель
оппозиционер
враг
разрушитель
сочувствующий
попутчик
(термины, само собою, условны)


Соответственно в парах и между парами возникаю РАЗНЫЕ отношения.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.07.2009, 19:01) <{POST_SNAPBACK}>
Соответственно в парах и между парами возникаю РАЗНЫЕ отношения.


Вот именно - разные!!!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Павел Максименко, 11.07.2009, 19:03) <{POST_SNAPBACK}>
Вот именно - разные!!!


Ну, пока в Германии уикенд, хоть какие-то итоги подведем... Попробуем согласовать для предъяления, наверное, недовольному Григорию Олеговичу.

ПАРЫ возникают сначала относительно МЕНЯ (с этим бы разобраться, прежде чем в другие пары лезть, отношения и содержание вырабатывать)

0. Я и НАШИ (свои - это те с которыми лишних слов терять не надо. И так друг друга с полуслова понимаем - "мы одной крови!", "как хорошо, что вместе мы здесь сегодня собрались..."

1. -Я и МОИ (сотрудники, подчиненные, заключенные.... собственность словом) - зависимые по каким-то причинам от меня директивно - я сказал, а он упал и отжался... Иначе, - "паршивую овцу из стада вон!"

2. Я и ДРУГИЕ -но не МОИ и не НАШИ, то есть вообще говоря, - противники. Это значит, что в этой ситуации сегодня между нами отношения конфликта. То ли содержательного, то ли коммунального. Они не могут стать подчиненными мне МОИМИ, но в принципе возможен переход в НАШИ (друзья)

3. Я и ЧУЖИЕ - неизвестно пока друзья или враги и между нами есть разделяющая , но и , возможно, объединяющая граница - кто сегодня враг, может завтра и друг? . Не разберешь... Плох он или хорош...

4. Я и ИНЫЕ... про которых вообще ничего неизвестно... Откуда они могут появиться и что приключиться... Все возможно. На то они и эти странные иные..

Это точно по схеме. Поправьте меня, Павел Юрьевич, если что-то где-то не то... И коллег дожидаться будем...

Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Сухину Игорю Юрьевичу
Галагану Сергею Игоревичу
Максименко Павлу Юрьевичу.
Редюхину Владиславу Ивановичу

Я не "пропал", - у нас сегодня был клуб любителей поэзии, который забрал весь день. И на нём совершенно гениальные свои стихи читал Миша Юдовский, художник и композитор. Ну, и потом, - я свободный кооператор, самозанятый человек, когда хочу хожу туда, куда хочу. И столько, сколько хочу или могу. Заранее извиняюсь перед коллегами за то, что далее называю нас кратко по фамилиям.

Максименко П.Ю.: Боюсь, что Вы ошиблись принципиально - Вашим алгоритмом я пользуюсь уже лет 20 как минимум. Скажу более - мне видится этот алгоритм очень эффективным. С одним только "но" - он должен априорно приниматься всеми участниками кооперации. Переводя всё это на язык бытовой - кооперация по данному алгоритму возможна не между сотрудниками, а только между соратниками.

Не могли бы Вы подробнее разъяснить, как связана парная технология обучения с созданием образовательной среды?

=======

Редюхин занимается тут эксплуатацией нас. Со мною это не выйдет. Мой алгоритм для случая, когда кооператоры работают над "какими-то" проблемами, - не важно, разными или одинаковыми.

Сухин спрашивает "как кооперироваться, если у Вас - большое дело, и у меня - большое дело, и они не пересекаются?" - именно для такого случая мой алгоритм. По нему Вы и я просто продолжаем делать свои дела дальше, как и до кооперации. Поскольку я пока слабо себе представляю "вектор деятельности Сухина", постольку, делая моё дело, я не могу при случае чего-нибудь "подбросить" в топку его "паровоза". Мне надо его вектор лучше себе представлять.

Редюхину, - вот пусть Сухин, если хочет, рассказывает, как умеет, про "вектор Сухина". И пусть не задает "умных" вопросов типа "Что Вы знаете?", какой мне задал Галаган. На что я у Галагана спрашиваю "про что?" и прошу впредь по-меньше лаконичности, если можно. Я очень понимаю измотанность учителя, в обессиленном состоянии вывалившегося в отпуск, но всё же - по-меньше лаконичности будет экономнее, как мне кажется.

Ну, а теперь - Максименко. Спасибо, порадовали! Душевно рад. Попробую ответить на Ваш вопрос "как связана парная технология обучения с созданием образовательной среды?".

Сразу придётся Вас огорчить. Насколько я понимаю "настрой" вопроса и характер других Ваших текстов, вы ожидаете научного ответа. Его нет. Его нет у меня и его просто нет нигде. И я принципиально запрещаю себе строить гипотезы на тему "почему и отчего в парной технологии то или иное получается".

Почему запрещаю, - ну, об этом как-нибудь в другой раз, можно? А сейчас отвечу эмпирически на Ваш вопрос.

Всё, что я говорю о свойствах парной технологии обучения, я говорю как исследователь, многие годы (21) исследующий и процесс, и его результаты. Ответ пока очень короткий, - парный учебный процесс меняет людей-участников кардинально. Меняет учеников, учителя и даже директора, который, в общем-то, на уроках почти не бывал и лишь при случае "чего-то об этом умное" сказать может.

Когда оказываешься среди них, то ощущение такое, что ты попал на другую планету. И они сами это понимают. Такое же ощущение бывает, когда я прихожу в вальдорфскую школу, - мои дети там учатся уже 9 лет. Они там все знают, что "мы - очень другие". Но у вальдофовцев - это секта, а у парников - это открытое общество.

Пока на этом завершусь.

P.S. Редюхину. А можно нарисовать два вектора "мой" и "не-мой" и взаимные проекции их друг на друга, - "я проецирую не-мой на мой" и "он проецирует не-свой на свой"? Уж больно мастерски Вы схемы рисуете... :-)
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Кстати, для наших "молчаливых посетителей" хочу сказать,
что в блоге у нас тоже занятная информация получается -
http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...blogid=166&
- взгляните.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+