Личный кабинет

Кооперация различных методик, методов и технологий

О кооперации различных направлений и подходов в педагогике. Как кооперироваться? Какие подходы к кооперации возможны? Примеры из практики кооперации.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 10.07.2009, 19:00) <{POST_SNAPBACK}>
Извините, Игорь Георгиевич, за лишнюю букву.

А теперь я хочу предложить Вам кооперироваться. Как Вы на это смотрите? Ну, для пробы?


Григорий Олегович, лишняя буква - это не страшно.

А вот как кооперироваться, если у Вас - большое дело, и у меня - большое дело, и они не пересекаются?

К тому же, учит наш замечательный Владислав Иванович, коммуникация потенциально опасна для здоровья (если не ошибаюсь) - и я убедился, что это в самом деле так!!!

Идеальный вариант содержательной работы - один, в тишине, за компьютером, избегая форумов и других массовых троп - хорошо!

А вот каждый "выход в свет" мало что даёт в содержательном плане. Ещё более идеальный вариант - работа в библиотеке без компьютера, со старыми книгами… Мечта. Раньше я так всегда и работал, впрочем и сейчас так стараюсь. КПД - потрясающее. Результат известен - я автор более чем 100 книг, вышедших тиражом более полутора миллионов экземпляров.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 10.07.2009, 19:04) <{POST_SNAPBACK}>
Галагану Сергею Игоревичу

Вы ведь учитель, Сергей Игоревич? Может быть, хотите получить кусочек парной технологии для личного пользования на уроке?

Я учитель и с сегодня, наконец то, в отпуске или может просто в пару с Вами не хочу...
Что Вы знаете?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Григорий Олегович! Помня наш прошлый давний опыт общения на ИнтерГУРУ и свои допущенные тогда ошибки, буду крайне осторожен, нетороплив и скрупулезен в коммуникации с Вами и колллегами.

Представьте себе два вектора, - мой и Ваш. Это "вектора деятельности". "Куда направлен Ваш вектор деятельности", - это знаете только Вы сами. Аналогично и я знаю о векторе моей деятельности.

Алгоритм кооперации состоит в том, что один партнёр рассказывает другому о своём векторе деятельности то, что сам сочтёт нужным рассказать. Второй - рассказывает первому то же самое.

Из того, что рассказано, каждый из партнёров делает проекцию "чужого" вектора деятельности на свой. Если он увидит, что проекция положительная, то, - возможно? - будет кооперироваться. Если увидит, что проекция отрицательная, тогда не будет кооперироваться.




И "Я" , и "Не-Я" рассматривают и описывают свою НОРМУ в неких РАМКАХ сознания.(Согласны ли Вы с введением РАМОК, так как иначе невозможно определить направление и проекции своей собственной НОРМЫ - положительная она или отрицательная)

Один американец решил открыть стоматологический кабинет в Египте и широко опубликовал свою рекламу. На первой картинке человек жестоко мучается от зубной боли. На второй он сидит в зубопротезом кресле. На третьей он уже счастливый и радостный.

К его удивлению никто к нему на прием не пришел ни через день, ни через неделю... Арабы воспрининают текст не как мы, а читают справа налево, и из рекламы понимают, то вот жил-был не тужил человек, пришел к доктору и теперь мучатся на чем свет стоит.


И "Я", и "Не-Я" считают свою собственную НОРМУ положительной и направленной слева направо от 0 к 1. "Проекция", о которой Вы пишете (в нашемм случае это язык из одних и тех же букв состоящий, немотря на то, что Вы в Германии, а ВИР - в России) одинаково переносит НОРМУ что от "Я", что к самому "Я". А вот расшифровка текста коммуникации и сравнение нормы другого со своей показывает, что тот, другой, оказывается - просто "ненормальный". Все... Приехали и до свидания...

Что нужно, на Ваш взгляд, согласовывать дополнительно в коммуникации, чтобы привести обоих к "общему знаменателю" понимании, а потом и кооперации?
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 10.07.2009, 21:19) <{POST_SNAPBACK}>
Что нужно, на Ваш взгляд, согласовывать дополнительно в коммуникации, чтобы привести обоих к "общему знаменателю" понимании, а потом и кооперации?


Интересно, все ответили одинаково. Видимо те, кто об этом задумывается.

Я задумался, кооперироваться за детсады. Уже третий год.

При кооперации вначале идет притирка, обсуждение позиций. выяснение кто что думает, хотя цели вроде одни.

Вот и в этом году 4 города пишут письма Президенту, два разных подхода. Через обмен мнениями приходим, скорее находим общее. И идет изменение позиций.
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...=80#entry118249


У нас специфика, каждый год разный коллектив. Вот в этом году вместе работаем: член Единой России, сторонник коммунистов и пиархик, за связь бизнеса и чиновников. Сперва бились на смерть. :) А теперь нормально уживаемся. Помогаем друг другу. :)

Кооперация, это не 1 и 0, это гораздо сложнее. Миллионы цифр, параметров и если большинство совпадает, то идешь на компромисс.

Вот писал письмо, потом подключил пиархика, переместился в подписях на последнее место, изменена шапка, ну и пусть, главное основные идеи остались и дойдут до адресата (адресат не только президент, но и простой родитель).



Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 10.07.2009, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно, все ответили одинаково. Видимо те, кто об этом задумывается.
Я задумался, кооперироваться за детсады. Уже третий год.


И я так думаю, Анатолий Терентьевич. В основе взаимопонимания лежит общая ПРОБЛЕМА. Ну, нет у меня проблем с детсадами - ни личных, ни социальных.. И дети взрослые, и внуки уже большие, и никто на это из моего окружения не жалуется...

Но есть у меня ПРОБЛЕМА распространения социального проектирования, чтобы так работали управленцы, чтобы никогда, ни у кого не возникали больше прооблемы с детсадами. И с многим другим... Сможем мы с вами общий язык найти, или к ПРОБЛЕМЕ еще нечто добавлять нужно для взаимопонимания и кооперации? Так чего же?

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Ну, что, Григорий Олегович, вот поступил я как Вы велели:

Алгоритм кооперации состоит в том, что один партнёр рассказывает другому о своём векторе деятельности то, что сам сочтёт нужным рассказать. Второй - рассказывает первому то же самое.

И что? Даже, если ПРОБЛЕМА у нас общая, то причины её возникновения, а, значит, и действия по её преодолению в паре "Я"-"Не-Я" могут выглядеть по-разному. Если ПРОБЛЕМА - это "цилиндр" (детский сад) , то "Я" видит её как "голубой квадрат" (надо заставить управленцев) , а "Не-Я" - как "оранжевый круг" (надо научить управленцев). НОРМЫ деятельности у нас разные...

И что теперь с этим делать? Проблема из внешнего "детского сада" превратилась в межсубъектную ПРОБЛЕМУ разрыва коммуникации. Да и Вы сами молчите...

Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Григорий Громыко, 10.07.2009, 16:53) <{POST_SNAPBACK}>
Максименко, Павлу Юрьевичу.

Время уже показало, - Вы не хотите пользоваться моим алгоритмом. А вот коллега Сухнин вообще не понимает "такой" кооперации...

Зато у Вас я обнаружил близкую мне мыслю, -

=========
приоритетность образовательной среды над предметностью и классно-урочной системой
=========

Я вот занят практической реализацией этой самой приоритетности, - парная технология обучения как инструмент, обеспечивающий эту приоритетность без агитации, без фанфар. Парная технология обучения создаёт тааакую среду обитания, что "а вам и не снилось!"...


Боюсь, что Вы ошиблись принципиально - Вашим алгоритмом я пользуюсь уже лет 20 как минимум. Скажу более - мне видится этот алгоритм очень эффективным. С одним только "но" - он должен априорно приниматься всеми участниками кооперации. Переводя всё это на язык бытовой - кооперация по данному алгоритму возможна не между сотрудниками, а только между соратниками.

Не могли бы Вы подробнее разъяснить как связана парная технология обучения с созданием образовательной среды?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
он должен априорно приниматься всеми участниками кооперации. Переводя всё это на язык бытовой - кооперация по данному алгоритму возможна не между сотрудниками, а только между соратниками.

Тогда возникает еще один вопрос - как из ПОЗИЦИИ "сотрудников", вынужденных находиться в "проблемной ситуации" разного мнения по поводу причин одной и той же ПРОБЛЕМЫ, становятся "соратниками"? За счет чего "снимается" противоречие между ними? Ведь один мечтает "заставить" управленцев, а другой - предлагает для устранения ПРОБЛЕМЫ - "обучать" их? (если на примере с детсадами)
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.07.2009, 15:20) <{POST_SNAPBACK}>
он должен априорно приниматься всеми участниками кооперации. Переводя всё это на язык бытовой - кооперация по данному алгоритму возможна не между сотрудниками, а только между соратниками.

Тогда возникает еще один вопрос - как из ПОЗИЦИИ "сотрудников", вынужденных находиться в "проблемной ситуации" разного мнения по поводу причин одной и той же ПРОБЛЕМЫ, становятся "соратниками"? За счет чего "снимается" противоречие между ними? Ведь один мечтает "заставить" управленцев, а другой - предлагает для устранения ПРОБЛЕМЫ - "обучать" их? (если на примере с детсадами)


Во-первых, я абсолютно не уверен, что переход сотрудник-соратник всегда возможен. Сотрудник, на мой взгляд, отличается от соратника тем, что он (в идеальном варианте) работает по заданной кем-то схеме не задумываясь над самой схемой и не неся за саму схему ответственность, имея ответственность лишь за исполнение своих функций в рамках данной схемы. В ощем-то, сотрудник может и не представлять общей схемы.
Соратник же является апологетом схемы, её сотворцом, её частью. Поэтому, работая а рамках данной схемы он одновременно её постоянно корректирует, видоизменяет и несёт ответственность уже за всю схему, а не только за свою часть работы.
На мой взгляд, существование структуры только из одних соратников проблематично. Но вот кооперрирование ради создание и функционирования схемы требует внутри кооперации ТОЛЬКО соратников, которые привлекают сотрудников для решения частных задач на благо общей идее.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Эдак мы с Вами, Павел Юрьевич и без Григория Олеговича разберемся... Ну, кто виноват, что его нет? Он сам же утверждает, что работа в ПАРАХ должна быть... Может мы с Вами как раз "два сапога пара"? Текилу вместе пили? Пусть приходит и оргнизует кооперацию между двумя (тремя?) не синхронизированными парами... Посмотрим как...

Цитата (Павел Максименко, 11.07.2009, 15:34) <{POST_SNAPBACK}>
Во-первых, я абсолютно не уверен, что переход сотрудник-соратник всегда возможен. Сотрудник, на мой взгляд, отличается от соратника тем, что он (в идеальном варианте) работает по заданной кем-то схеме не задумываясь над самой схемой и не неся за саму схему ответственность, имея ответственность лишь за исполнение своих функций в рамках данной схемы. В ощем-то, сотрудник может и не представлять общей схемы.


Еще бы... Это же МОЙ сотрудник. Мною на работу принятый.

Цитата
Соратник же является апологетом схемы, её сотворцом, её частью. Поэтому, работая а рамках данной схемы он одновременно её постоянно корректирует, видоизменяет и несёт ответственность уже за всю схему, а не только за свою часть работы.

Согласен... Я бы еще добавил - "в части её мифологии"... Потому что вникать досконально во все технические мелочи работы организации он не состоянии... Иначе зачем я на работу всех других работников принимал и деньги на них трачу? А с этим "соратником" мы - "наши"

Цитата
мой взгляд, существование структуры только из одних соратников проблематично. Но вот кооперрирование ради создание и функционирования схемы требует внутри кооперации ТОЛЬКО соратников, которые привлекают сотрудников для решения частных задач на благо общей идее.


Ну, тогда, давайте назовем тех, кого начальственное в данной ситуации Я видит еще при соприкосновении с НОРМОЙ "Не-Я":
0. - соратники
1. - сотрудники
2. - ?
3. - ?
4 - ?

Как их называть для общей работы будем? Потому что в каждой группой отношения мне приходится по-разному строить.


footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+