Личный кабинет

ЕГЭ-2009 завершился... Выводы...

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Илья Феоктистов, 20.06.2009, 17:47) <{POST_SNAPBACK}>
Так что сравнивать результаты нет возможности. И в прошлом, и в этом году проверял ЕГЭ, участвовал в апелляции. Задачи С решают хуже, чем в прошлом году!

В апелляции не участвовал. Но задачи С в том и в этом году проверял. Статистики не имею , но подтверждаю, что задачи С шли в этом году хуже. Особенно касаемо 4-балльных.
Даже на задачу С5 прошлого года -- нашлось больше догадавшихся, чем на задачу этого года. Выходит, такая задача вызвала больше затруднений даже у немногих сильных учеников.

А особый ужас вызывает у меня проверка двухбалльной задачи С2. Кто-то решал; но у большинства -- абсолютное непонимание сути (на самом деле совершенно рутинной) задачки. Пестрота диких, абсурдных ответов на неё вызывает впечатление -- ПРЕКРАЩЕНИЯ преподавания математики. Некий случайный набор условных рефлексов при глухой функциональной неграмотности в элементарном понимании смысла вопроса.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 21.06.2009, 19:29) <{POST_SNAPBACK}>
Части "А" и "В" вместе составляют 21 первичный балл из 37. На часть "С" приходятся остальные 16 баллов. Процент получивших более 21 балла в прошлом году был 5,46%, а в этом -- 6,39%. Так что Ваши ощущения не очень согласуются с фактическими данными.


А куда подевались 100 баллов?.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (воронн, 21.06.2009, 20:39) <{POST_SNAPBACK}>
Есть, кто ж спорит. Но уж я полагаю, что любой человек -- даже вполне уважаемый -- имеет право на ошибку. И, посмотрев публикацию, нахожу, что Л.Пичурин оперирует МИФАМИ, смертельно разошедшимися с пракитикой.

А теперь -- что по факту имеем?
Эта высокая человечность и человеческие отношения стали в массовой школе ШИРМОЙ для порчи (=коррупция -лат.) лобой морали, нравственности и фальсификации образования. Именно -- "по-человечески" исчезла любая обязательность чего бы то ни было для успешной "аттестации".

Мифы, МИФЫ распространяет пожилой учёный!

Да НИКАКИХ знаний не обязательно стало -- на тройку. И лишь жалкие клочки -- на четвёрку! Ушинский с Толстым в гробах бы попереворачивались, увидевши этакий беспредел.
ЕГЭ, дескать, "не всё, что надо" проверяет. А альтернативой является фактически -- НИЧЕГО не проверять и спускать любую безответственнсть под видом "человеческих" отношений.

А всегда экзамены -- по математике, скажем, --проверяли "высокие духовные принципы"? Ну что за пафос! Экзамены проверяли ПРОДУКТЫ работы в виде пониманий-умений. Решать задачи.
Демагогия какая-то -- потребовать предъявить зримые результаты своей РАБОТЫ вдруг приравниваются к деланию карьеры, "практику-дельцу"... Жонглирование словесами, дабы поддерживать милые сердцу мифы, НАЧИСТО отвернувшись от реалий.


А поголовная аттестация всех выпускников при ужасающем качестве -- это отступление Л.Пичугин не видел? От ЧЕГО -- отступать? От беспредела -- к хиленьким, но критериям?

Как Пичугин сам пишет, "можно оставаться врагом России и в храме со свечкой в руке".

Вот и занесло его, по моему убеждению... ровно в эту неудачную позицию. На руинах "лучшей системы" проклинать ремонтноков! Даже неуклюжих.


Убрали + и -. жаль. Но чтобы не дублировать, ставлю 100 баллов.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (воронн, 21.06.2009, 12:53) <{POST_SNAPBACK}>
В апелляции не участвовал. Но задачи С в том и в этом году проверял. Статистики не имею , но подтверждаю, что задачи С шли в этом году хуже. Особенно касаемо 4-балльных.
Даже на задачу С5 прошлого года -- нашлось больше догадавшихся, чем на задачу этого года. Выходит, такая задача вызвала больше затруднений даже у немногих сильных учеников.

Опять что-то с фактическими данными не согласуется. В прошлом году от 28 до 37 баллов набрали 5916 человек или 0.63%. В этом же -- 9598 (1,01%).
Впрочем, могу предположить -- почему у экспертов может складываться такое ощущение понижения уровня. Видимо, просто больше людей стали пробовать что-то решать из части "С", т.е. пустых бланков стало меньше. Ведь пустые бланки части "С" не поступают на экспертизу предметной комиссии.
Валерий Касьянов ( Пользователь )
Возможные перспективы ЕГЭ

Представителям точных наук особенно жаль, когда бесконечно обсуждается решение задачи, имеющей очевидный, хотя и достаточно громоздкий ответ, требующей использования многих дополнительных условий и аккуратности. А терпения и усидчивости для кропотливой работы зачастую не хватает, что вырождается в эмоциональные обсуждения с неизбежными повторами.

Я думаю, что моя позиция близка к позиции Владислава Викторовича с некоторым уточнением:
при правильной корректировке ЕГЭ может быть лучше того, что было.
Но в нынешнем варианте он не приемлем.
В результате проведения ЕГЭ должны быть выполнены два необходимых условия:

1) Для всех учащихся должен быть протестирован базовый уровень усвоения четырех дисциплин, входящих в Аттестат зрелости: математики, русского языка и двух предметов по выбору.
Если учащийся в дальнейшем собирается поступать в ВУЗ, эти предметы по выбору должны соответствовать требованиям ВУЗа. Гуманитарии сдают математику на базовом уровне обязательно, чтобы спасти их от осмеяния и вписать в окружающий мир: все современные дети (и гуманитарные тоже) практически безошибочно считают банковские проценты (и даже сложные) и скидки). Вообще условное деление школьников на гуманитариев и технарей в подавляющем большинстве случаев - результат неудачного прошлого опыта. Одним неинтересно излагали естественные науки, другим - безграмотно гуманитарные (настоящих "ботаников" - по 5-10 %). На основании результатов тестирования по этим предметам и в соответствии с годовыми оценками по всем остальным выдается полноценное свидетельство о среднем образовании.

Аттестат зрелости - свидетельство об образовании, дифференцированное по предметам, своего рода IQ на более высоком возрастном уровне - средство самоидентификации личности. Как же без этого? Хватит, наверное:"...до основанья, а потом..." Для его получения учащийся должен сдать, как было в советские времена, важнейшие общеобразовательные предметы в форме тестирования. Тестирование, предлагаемое на базовом уровне, ничуть не хуже и уж точно объективнее устного экзамена по физике советских времен, когда как стихи мы выпаливали два теоретических вопроса и задачу, которую до этого решали много раз. Для того, чтобы технологическое отставание от промышленно развитых стран не стало необратимым, мы должны не расслаблять себя лозунгами, какие мы великие, а приучать "учащихся работать в условиях жёсткого лимита времени и высокого темпа выполнения." Так принято во всем мире. Зачем глупая "самостийность"? Демагогия высокой духовности, тысячелетних традиций езды в бричке, выделения учебных часов на курс Основ Православной Культуры вместо физики, поиски противников «лучшей в мире системы образования», к которым призывает Л.Пичурин (и которые с удовольствием репродуцируют на Форуме?! А надо было бы стыдиться!), могут дезориентировать лишь людей, имеющий недостаточный образовательный опыт.

«...Ворчали старики...» (Л.Пичурин-М.Ю.Лермонтов). Так они ворчали потому, что не понимали разумной идеи М.В.Кутузова. Мы должны не ворчать и искать: «Кто виноват?» Это дело правоохранительных органов. А используя огромный образовательный опыт и действительно замечательные образовательные традиции, переданные нашими Учителями, предлагать квалифицированный ответ на вопрос: «Что делать?».

2) Для потенциальных абитуриентов должен быть проведен вступительный экзамен с заданиями профильного уровня, соответствующими уровню требований ВУЗов.
Опыт проведения ЕГЭ показал, что Технические университеты (МЭИ(ТУ), МГТУ, МАИ, ЛЭТИ и др.) не приемлют смесь излишне простых вопросов категории А и олимпиадных вопросов категории С, уровень которых излишен для учащихся с хорошей пятеркой общеобразовательной школы – основного контингента их набора. Особенно неприемлем при этом общий временной контроль для простых (тестовых) вопросов и традиционных задач (с кратким условием, чертежом, расчетными формулами, подстановкой числовых данных, проверкой единиц). При этом нарушается основная заповедь тестирования – высокий темп. По аналогии с шахматами: можно отдельно играть блиц (5 мин) или «серьезные» партии (2 часа), но нельзя играть (и никто так не играет) через ход – то блиц, то всерьез - при общем временном контроле 2 часа 5 мин.
При подобной структуре экзамена значительное время расходуется на ответы на простые вопросы, что фактически эквивалентно резкому снижению уровня требований. «Олимпиадные» ВУЗы (МФТИ, МГУ, МИФИ, СПбГУ, НГУ) не удовлетворены недостаточным числом олимпиадных вопросов (их традиционно должно быть 5-6) и наличием слишком простых.

Возможная организационная корректировка ЕГЭ могла бы состоять в следующем.

ЕГЭ по соответствующему предмету по выбору проводится в течение одного дня и состоит из двух частей:
Часть I – выпускной школьный экзамен – для всех учащихся, сдающих физику как предмет по выбору, тестирует базовый уровень усвоения материала курса,
Часть II вступительный экзамен, в котором участвуют лишь те, кому для поступления в ВУЗ требуется ЕГЭ по физике, содержит задания профильного уровня.

Заранее оговоренные «олимпиадные» ВУЗы (с уровнем требований, соответствующим углубленному изучению курса) должны проводить дополнительно к ЕГЭ собственный экзамен, при прочих равных условиях учитывая результаты II и I частей ЕГЭ.

Первая часть ЕГЭ - выпускной школьный экзамен - состоит, например, из 40 вопросов категорий А и В (c 5 вариантами ответов, как это принято в мировой практике) и продолжается 45 мин (темп 0,9 вопр/мин).

На этом экзамен заканчивается у учащихся, не собирающихся поступать в ВУЗ, или у тех, кому для поступления в ВУЗ не требуется ЕГЭ по физике. По результатам выпускного школьного экзамена выставляется оценка в Аттестат зрелости с учетом числа часов в неделю аудиторных занятий по предмету. Например, при 2ч в неделю пятерка выставляется при 30 правильных ответах из 40, а при 4ч в неделю – при 36 правильных ответах. В Аттестате зрелости, как в ВУЗовском матрикуле указывается это число часов неделю (или соответствующий профиль класса).

Одним из положительных моментов тестирования является значительное облегчение и ускорение процедуры проверки работ, рассчитанных на большие аудитории. Окончательная оценка выпускного экзамена (как и в мировой практике) однозначно определяется числом правильных ответов, что позволит привлечь школьных учителей к проверке работ по трафарету и выставлению оценок, снимая тем самым ненужную психологическую напряженность и незаслуженное недоверие.

Вторая часть ЕГЭ – вступительный экзамен по физике в ВУЗ - начинается после 30 минутного перерыва. Он состоит, например, из 3 задач и рассчитан на 90 минут (в среднем 30 мин/задач).

Подобная методика достаточно апробирована многими техническими, педагогическими, медицинскими ВУЗами России, накопившими огромный банк таких задач. Нами предложена 10 - бальная система однозначного оценивания результатов решения задач по физике такого уровня. Максимальная продолжительность пребывания экзаменующихся в аудитории в этом варианте составит 135 мин (с 30-минутным перерывом) в сравнении с 210 мин ЕГЭ-2009. Все ВУЗы (кроме «олимпиадных») проводят новый набор по результатам II части ЕГЭ. При прочих равных результатах предпочтение отдается абитуриентам, имеющим более высокий результат по I части.
Я категорически против того, чтобы на экзамене спрашивать что-то, абсолютно неизвестное ребятам, давать олимпиадные задачи. Пусть это делают лишь "олимпиадные" ВУЗы (а их всего пять в России) на своих разрешенных дополнительных экзаменах.
После многих лет в образовании, в преподавании могу предполагать, что экзамен - не проверка творческих способностей личности, а текущих знаний и памяти. Творческие способности проявляются, например, тогда, когда двум людям дается одинаковая задача. И один решает ее (условно) за две недели, а другой не может ее решить за всю жизнь.
А в условиях экзамена у разных людей различная скорость адаптации, реактивность, впечатлительность, наряду с постоянным наблюдением недоброжелательных церберов зачастую блокируют творческие моменты, оригинальность мышления.

Главная цель моих предложений - сохранить наши лучшие традиции, уровень вступительных экзаменов во все ВУЗы, лишь централизуя их в виде II части ЕГЭ.
При их осуществлении уровень требований ВУЗов как технических, педагогических, медицинских (профильный уровень), так и олимпиадных (углубленка), остается прежним: они сами составляют варианты и передают их в предметную комиссию по ЕГЭ.
Детально проработанная реализация этой идеи позволяет добиться разумной, признаваемой всеми, прозрачной системы школьной аттестации и набора студентов ВУЗов и снять все острейшие эмоциональные дискуссии о ЕГЭ, позволив всем посвятить свои силы главному - качественному образованию детей.

Чтобы иметь право высказываться по вопросам ЕГЭ, я дважды экспертировал по просьбе комиссии по ЕГЭ по физике его содержательную часть, лично сам, как наш школьник, четыре раза проходил его на время, а также три раза, как американский школьник, проверял свой IQ и сдавал четыре раза SATII по физике и по математике.

В этих условиях моя совесть чиста: я, человек ВУЗа, школьный учитель физики и математики, автор школьных учебников по физике, предложил необходимое решение, сделал все, что мог, даже пытался рассказать об этом на форумах. Возможно, напрасно, потому что люди, в основном, не выслушивают чужую точку зрения, а хотят высказать свою, систематизировать собственные мысли...
К сожалению, я отдаю себе отчет, что число согласований окончательного варианта решения проблемы столь велико, что затрагивает людей, далеких от образовательных проблем (которым мы посвятили всю жизнь), но в то же время имеющих возможность принимать волевые, политические решения. Просто стыдно перед детьми, родителями, учителями, перед миром, наконец. Мы ведь никого не глупее, у нас прекрасные образовательные традиции, ясно, что делать.
Неужели проще, используя административный ресурс, настаивать на очевидных глупостях, когда можно так просто все изменить, сохраняя при этом лицо и получая поддержку общества?
Тем не менее, будучи тактическим оптимистом, абсолютно уверен, что разумное, квалифицированное решение проблемы ЕГЭ возможно при наличии хотя бы 5% альтруизма у людей, принимающих решения.

Я бы с удовольствием изложил эти мысли начальникам или "думцам", но кто же меня послушает (подумаешь, МЭИ-шный профессор) и тем более прислушается...
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
Насколько мне известно в будущем году изменения в процедуру внесут, но не так как Вы предлагаете
число заданий части А уменьшат, увеличив число С. (хотя это может быть почти Ваш вариант, если А будет условно выпускной для гуманитариев, а С абитуриентам в ВУЗ)
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Mr.Teacher, 21.06.2009, 19:07) <{POST_SNAPBACK}>
Насколько мне известно в будущем году изменения в процедуру внесут, но не так как Вы предлагаете
число заданий части А уменьшат, увеличив число С. (хотя это может быть почти Ваш вариант, если А будет условно выпускной для гуманитариев, а С абитуриентам в ВУЗ)

Могу сказать за ЕГЭ-2010 по историю.
Упростили часть А. Усложнили часть В. Часть С оставили без изменений.
Александр Семенченко ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 21.06.2009, 19:20) <{POST_SNAPBACK}>
Могу сказать за ЕГЭ-2010 по историю.
Упростили часть А. Усложнили часть В. Часть С оставили без изменений.

Андрей, а в чем сущность упрощения части А по истории? Куда же там ещё упрощать?
Федор Ткачев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Касьянов, 21.06.2009, 13:08) <{POST_SNAPBACK}>
... Я бы с удовольствием изложил эти мысли начальникам или "думцам", но кто же ... прислушается...

Маленькое пожелание-совет: если ставится цель довести мысли до кого-то "там", то сконденсируйте Ваши предложения до нескольких коротких внятных формулировок военно-лозунгового типа, без воды, и вынесите их в начало. А все обоснования -- потом, отдельным документом.

Короткие внятные лозунги, многократно повторяемые, и если не переставать их повторять, имеют свойство застревать в мозгах, а затем (лет через N) и вплетаться в жизнь.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Юрий Куликов, 20.06.2009, 20:54) <{POST_SNAPBACK}>
Это не я невнимательно прочитал. Это не я что то не так интерпритиролвал. Это так записано в законе.

Уважаемый Юрий Викторович, да перестаньте Вы передёргивать... читать стыдно...
Закон чётко разделяет зоны ответственности. ОУ должно предоставить возможность получить образование.
Ф-ф-сё-о-о.
Обеспечив ученика местом в классе, кабинете, предоставив ему учителя, библиотеку, консультации и т.п. ОУ свои обязательства по закону выполнило полностью. Остальное - за другими участниками образовательного процесса. Так записано в законе.

Отвечая на исходный вопрос Андрея Владимировича.
Я был уполномоченным по ЕГЭ/ЕРЭ в средней школе отдалённого села. Ситуация была облегчена тем, что мобильной связью село не охвачено, т.о. проблем с мобильниками не было в принципе.
Никакой "внешней" помощи в ходе экзаменов не было. Ни директор, ни предметники, ва-а-ще никто на этаж ППЭ даже и не понимались во время экзамена. Пару раз зашёл начППОИ - чаю попить.
По ходу экзаменов возникали трудности бумажного характера (напр., на одном из экзаменов в разных бумагах давалась разная продолжительность экзамена), но они все решались в рабочем порядке. Связь с РЦОИ была устойчивой.
Очень мне не нравится технология ФЦТ. Считаю, что в погоне за внешней защищённостью увлеклись бумаготворчеством.
Результаты экзаменов весьма скромные, пересдач по математике и русскому в 9-м хватало, в 11-м - единичные. Большое количество неудов на ЕРЭ по математике встряхнуло и 9 и 11 классы, и учителей. Поднапряглись - и посдавали всё вполне прилично. С двойками остались те, кто и должен был с ними остаться (по словам учителей).

Моё резюме - "Не так страшен чёрт..."

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+