Личный кабинет

Почему мы не решаем проблемы методом конструктивного диалога?

Олег Чебан ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 16.10.2009, 19:27) <{POST_SNAPBACK}>
А что плоские легче воспринимаются?
Вы КОГО и ЗАЧЕМ на этой ветке про все это спрашиваете и пишете?

Всех Вас :)
p.s. взрослых, критически-мыслящих и самостоятельных Мужчин?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (oleg, 17.10.2009, 01:58) <{POST_SNAPBACK}>
Всех Вас :)
p.s. взрослых, критически-мыслящих и самостоятельных Мужчин?

Всех - это значит никого.
Интересно, ответ на вопрос "Зачем" будет такого же плана...:(
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 16.10.2009, 13:22) <{POST_SNAPBACK}>
...совместное кросс-культурное обсуждение того, что мы видели собственными глазами и в чем участвовали, позволило тогда понять, чем "общение" отличается (и сходно) с "коммуникацией", "сравнение" - от "сопоставления", "точка зрения" от "коммуникативной позиции", "анализ" от "рефлексии" (рефлексивного анализа) и много другое, что необходимо различать при самоопределении.

Владислав Иванович!
ИМХО, вся бурная дискуссия о том, как говорить/беседовать/спорить/дискутировать плавно перешла в русло о чём говорить.

Здесь-то и выяснилось, что разговор идет о разных вещах. Виктор Иванович задает очень простой и логичный, с его точки зрения, вопрос: "Если вы все такие умные, то почему вы строем не ходите?! Ведь так быстрее дойти можно!" Ну, а Владислав Иванович, в свою очередь, пытается рассказать ему, почему даже деревья в лесу ( хоть у них и есть кора, но под ней-то -- древесина!), ну никак в строй становиться не хотят! Тем более -- люди! И не встанут, пока какой-нибудь начальник, лидер, вождь, дуче, фюрер и т.п. не цыкнет на них!

Разноголосица объясняется не разным жизненным опытом или целями, а разным интеллектуальным опытом! (Т.е. разным интеллектуальным инструментарием). Дискутирующие находятся в разных интеллектуальных парадигмах, в параллельных мирах.

Данный диспут -- яркое доказательство необходимости введения в ВУЗовские курсы такой дисциплины, как "Методология". Методологам уже давно пора перестать быть вещью в себе. Современный интеллигент/интеллектуал, в первую очередь, должен быть homo reflexio. Но, к сожалению, архаичные логические конструкции, на которые опирается в своих рассуждениях почти весь преподавательский корпус и подавляющее большинство Лиц Принимающих Решения, так и продолжают доминировать в родимых осинах.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 16.10.2009, 13:22) <{POST_SNAPBACK}>
...Разные практики влекут разные результаты и последствия, но дети-то должны ко всему быть в своей будущей взрослой жизни готовы. В том числе, и ко встрече с "начальником", который порывается сделать "анализ", но у которого самого отсутстует "рефлексия". Видно в школе этому его не учили... Или учился плохо...

Нужно попасть в среду другой культуры (не только национальной или этнической, но и профессиональной, к примеру), чтобы по второй схеме столкнуться со всеми пятью коммуникативными ПОЗИЦИЯМИ - надо, должен, буду, могу и хочу.

Тут я было взялся вести НОУ в школе. Ввели в 10 классе обязательную научную работу. Итог: выступление на научно-практической конференции. Предмет или отрасль знания ребята выбирают сами. А для того, чтобы они не блуждали в трех соснах, пытаюсь дать им некоторые азы, хотя тетрадки подписаны ужас, как красиво: "Методология научного поиска и проектной деятельности" :o
Но, по крайней мере, о том, что логика -- это, прежде всего, ограничения, и что зависят эти ограничения от целеполагания, они уже знают. Соответственно, с логикой исследования, а также с "Проблемами", "Целями", "Задачами" и другими подобными вещами, надеюсь, проблем не будет.
Цитата (Виктор Дроганов, 16.10.2009, 11:12) <{POST_SNAPBACK}>
в)[/b] » вести диалог неконструктивно заложено генетически.
· Ларичев С.В. «Культурологические «вирусы», впитанные, въевшиеся в нас, в наше бессознательное, на уровень самоидентификации, как самоочевидные аксиомы, зачастую, не дают нам услышать друг друга. Конечно, мы не можем выпрыгнуть «из себя», но понять, когда в спор включается мое «БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ», обязаны».

Виктор Иванович!
Вот про генетику я не говорил ни слова! Да и Вы сами, цитируя меня, подтверждаете это. Еще раз подчеркиваю, что "мемы" -- понятие культурологическое, а не генетическое. И хочу напомнить, что в основе миметики лежат идеи почти пятисотлетней давности: начало они берут от призраков Ф.Бэкона.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 20.10.2009, 23:09) <{POST_SNAPBACK}>
Данный диспут -- яркое доказательство необходимости введения в ВУЗовские курсы такой дисциплины, как "Методология".
хочу напомнить, что в основе миметики лежат идеи почти пятисотлетней давности: начало они берут от призраков Ф.Бэкона.


Согласен со всем тем,что Вы написали, Сергей Васильевич... Все от ПРОБЛЕМЫ стартует- кого щи несоленые,у кого жемчуг мелкий...Теперь вопрос том, откуда мемы берутся, как и какие... Я сам ДЛЯ СЕБЯ с этим разобрался..

[attachment=9544:51.GIF]

. Но ведь МЫ - РАЗНЫЕ и другому, и чужому свою картину мировидения не втюхаешь.... Зато можно вместе в сети социальные проекты попробовать разрабатывать Методология, онтология, феноменология... тогда хороша, когда нужды практики обслуживает.


Виктор Дроганов ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 20.10.2009, 23:09) <{POST_SNAPBACK}>
Виктор Иванович!
Вот про генетику я не говорил ни слова! Да и Вы сами, цитируя меня, подтверждаете это. Еще раз подчеркиваю, что "мемы" -- понятие культурологическое, а не генетическое. И хочу напомнить, что в основе миметики лежат идеи почти пятисотлетней давности: начало они берут от призраков Ф.Бэкона.

Замечание принято. Действительно, не все бессознательное детерминировано генами. Слово "генетика" убираю.
Спасибо.
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 21.10.2009, 00:44) <{POST_SNAPBACK}>

Не надежен я уже, Владислав Иванович в коллективных трудах! И горки, куда взгляд ни кинь, крутоваты, да и Сивка уже укатана!
Осталась одна рефлексия.

Уж лучше я буду просто помогать ребятишкам на свет вылупливаться да пуповину от нас, старых и дряхлых, во-время отрезать.
Юрий Ванцев ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 14.08.2009, 07:36) <{POST_SNAPBACK}>
... любая попытка ввести какие-либо правила провалится, натолкнувшись на различающиеся личные представления . Да и не надо это вовсе. Жесткие правила необходимы только в уголовной дискуссии, там цена вопроса высока (сидеть или не сидеть) а у нас все проще, как только ты решил, что спор с твоей точки зрения стал неконструктивным, просто уходи и все. А если останешся, то это как раз и будет неконструктивное поведение.


А как быть с правилами и процедурами в суде, в парламенте, в политичексой предвыбрной кампании, в случае принятия коллегиальных экономичексих решений...? Разве это относится к уголовной сфере? И как можно в этих случаях взять и уйти? Куда уходить? В лес?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Непреодолимый предел - предел, от которого пошли в другую сторону.
Заставить вести конструктивный диалог - невозможно. Можно надеяться, что случайно найдётся собеседник, озаботившийся той же проблемой, но ещё не выбравший устраивающее его решение. Других проблема ещё (или вообще) не привлекает. Но если вы опоздали и решение уже выбрано, любой диалог, кроме внимание дифирамбам, будет "деструктивным"?!
Юрий Ванцев ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 22.10.2009, 22:32) <{POST_SNAPBACK}>
Непреодолимый предел - предел, от которого пошли в другую сторону.
Заставить вести конструктивный диалог - невозможно. Можно надеяться, что случайно найдётся собеседник, озаботившийся той же проблемой, но ещё не выбравший устраивающее его решение. Других проблема ещё (или вообще) не привлекает. Но если вы опоздали и решение уже выбрано, любой диалог, кроме внимание дифирамбам, будет "деструктивным"?!


Понимаю, о чем Вы. Лень и трусость, как полагал Кант, - главные враги Просвещения. Однако. 1. Учитель, устанавливающий на уроке правила участия в обсуждении, - это случайно или преднамеренно? Несет ли учитель ответственность за устанавливающуюся с его участием традицию понимания той же «конструктивности» и за организацию условий, в которых ребенок приобретает опыт и усваивает образцы речевого взаимодействия? 2. Решение, которое УЖЕ ВЫБРАНО и сформулировано, включает в себя также сформулированные правила его обсуждения? Происходило ли обсуждение этих правил при принятии решения? (чаще этого не происходит). 3. Может ли разумный человек обращаться к другим разумным людям с предложением обсудить проблему (например, проблему отсутствия строго установленных процедур обсуждения), по которой еще нет решения? Может ли он при этом предлагать свой вариант решения?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Юрий Ванцев, 23.10.2009, 06:28) <{POST_SNAPBACK}>
Понимаю, о чем Вы. Лень и трусость, как полагал Кант, - главные враги Просвещения. Однако. 1. Учитель, устанавливающий на уроке правила участия в обсуждении, - это случайно или преднамеренно? Несет ли учитель ответственность за устанавливающуюся с его участием традицию понимания той же «конструктивности» и за организацию условий, в которых ребенок приобретает опыт и усваивает образцы речевого взаимодействия? 2. Решение, которое УЖЕ ВЫБРАНО и сформулировано, включает в себя также сформулированные правила его обсуждения? Происходило ли обсуждение этих правил при принятии решения? (чаще этого не происходит). 3. Может ли разумный человек обращаться к другим разумным людям с предложением обсудить проблему (например, проблему отсутствия строго установленных процедур обсуждения), по которой еще нет решения? Может ли он при этом предлагать свой вариант решения?

Юрий Витальевич, очень редко о правилах говорят непосредственно перед обсуждением, они уже есть. Если аудитория однородна и правила у всех одинаковы, то можно задаваться вопросом хороши они или нет, но в среде единомышленников уже можно успешно работать. Совершенствовать конструктивность ничто так не помогает, как сама конструктивность, и, прежде всего, конструктивность успеха участников обсуждения. Дело за малым: успех должен быть предельно общим, социальным. Здесь, мне кажется, очень много трудностей: жизнь многим демонстрирует, что социальный успех недостижим, а удачу можно забрать извне или просто получить случайно, даром...
Решение, которое УЖЕ ВЫБРАНО, к сожалению, не всегда достаточно обосновано. Об обоснованных решениях говорят: найдено!
Разумный человек может обращаться к другим разумным людям с любыми предложениями. Одного такого звали Диоген. Правда, я не осведомлён, нашёл ли он того, кто его предложения хотя бы выслушал...

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+