Личный кабинет

Физики вообще не обсуждают нюансы ЕГЭ по физике!

Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Я не имею в виду ОБЩУЮ КОНЦЕПЦИЮ ЕГЭ по физике и её усовершенствование... 
Об этом всё сказано Валерием Алексеевичем. Остаётся только ждать, "когда рак на горе свистнет". Или когда Валерию Алексеевичу что-то реальное позволят сделать. Не позволят, не дадут рычагов власти. Это же всем понятно.

А я хочу поговорить о более приземлённых материях. О нюансах решения ныне существующих вариантов ЕГЭ по физике. О содержании КИМ по физике. О ненужности часть "В" по физике. О спецификации и кодификаторе по физике. 

А вот и другой вопрос: время, отведённое на экзамен по физике.
Общая временнАя продолжительность ЕГЭ. В частности, математика - 4 часа, физика - 3,5 часа. Не могу согласиться с такими пропорциями! На полное решение КИМов по физике требуется больше времени, чем на полное решение КИМов по математике. Я в состоянии решить полностью вариант и по тому, и по другому предмету. Делал это многократно в последние 9 лет. По спецификациям 2008 года могу указать моё среднее время полного (и - правильного) решения вариантов по математике и по физике. Итак, математика. 10 заданий раздела "А" - 3 минуты, 11 заданий раздела "В" - 15-20 минут, С1 - 2 минуты, С2 - 4-5 минут, С3 - 15 минут, С4 - 30 минут, С5 - 25 минут. Итого - 100 минут (1 час 40 минут). 
Теперь физика. 30 заданий раздела "А" - 30 минут, 4 задания раздела "В" - 15 минут, 5 заданий раздела "С" - 80 минут. Итого - 125 минут (2 часа 5 минут). 
На физику требуется на 25 минут больше, а организаторы дают на 30 минут меньше. 
Для учеников этот разрыв гораздо сильнее выражен, чем для меня. 
4 часа для математики - очень МНОГО, если на физику даётся всего 3,5 часа. 
То, что математику сдают ВСЕ, а физику - только по выбору, это - псевдоаргумент!!! Ведь слабые ученики (их ныне 80% от всего контингента) из математики решают только "А" и кое-что из "В". На это с головой им хватает 45 минут. А что им делать ещё 3 часа и 15 минут??? 
В носу ковыряться? Писать жалобы на нарушения процедуры ЕГЭ? Что-то ещё? 
Выскажитесь, физматики! Никогда ещё ни на одном форуме не читал мнений по поднятому сейчас мною вопросу. Каково ваше мнение?
Виктор Устинов ( Пользователь )
Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 14.06.2009, 01:34) <{POST_SNAPBACK}>
А вот и другой вопрос: время, отведённое на экзамен по физике.
Выскажитесь, физматики! Никогда ещё ни на одном форуме не читал мнений по поднятому сейчас мною вопросу. Каково ваше мнение?

Уважаемый Алексей Викторович, дискуссия о 30 минутах ни к чему продуктивному не приведёт. Я физику решаю в среднем за 2 часа (если всё аккуратно делать), а на математику мне 4 часов не хватает, и то по некоторым заданиям приходится консультироваться с математиками.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 14.06.2009, 03:34) <{POST_SNAPBACK}>
А я хочу поговорить о более приземлённых материях. О нюансах решения ныне существующих вариантов ЕГЭ по физике. О содержании КИМ по физике. О ненужности часть "В" по физике. О спецификации и кодификаторе по физике.


И что? Хотите говорить — говорите!

Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 14.06.2009, 03:34) <{POST_SNAPBACK}>
То, что математику сдают ВСЕ, а физику - только по выбору, это - псевдоаргумент!!!


Почему это псеводаргумент? По моему очень даже нормальный аргумент. Задачки, даже в части С не очень сложные (подобные задачи обычно решают в физ-мат классах). Часть B, на мой взгляд, самое замечательное что есть в КИМах: часто школьники заучивают формулы, а когда таже формула сформулирована на обычном языке часто школьник впадает в ступор. Так что в части B на мой взгляд очень хорошо проверятеся понимание различных законов, поэтому много времени на решение части B не нужно, нужно просто понимание. Если школьник собрался связать свою жизнь с физикой или смежной специальностью, то ответить на все вопросы ЕГЭ по физике за 3,5 часа не сложно.
Валерий Касьянов ( Пользователь )
Уважаемый Алексей Викторович!
Поднятый Вами вопрос абсолютно актуален. Именно задавшись им, я пришел к выводу, что необходима корректировка структуры ЕГЭ. Как Вы и как все ответственные учителя, я по нескольку раз проходил сам ЕГЭ по математике и физике, а также американские тесты SAT I, SAT II по математике и SAT II по физике.
Хронометраж ЕГЭ по физике показал, что работая с интенсивностью американских тестов, время выполнения заданий составляло в среднем 1,5 часа (20+20+40 мин). Возникает законный вопрос:"Что делать школьникам в оставшиеся 2 часа?". Ответ очевиден: "Искать в аудитории братьев по разуму!" Но естественно, что найти их с ответами на "олимпиадную" задачу уровня С маловероятно. И тогда оставшееся время тратится на сравнительно простые вопросы уровней А и В. В результате на задачу такого уровня тратится не одна минута, как предусматривает, например, SAT II (точнее 75 задач на 60 мин., т.е. 1,25 зад/мин), а 5 мин. В результате этот экзамен нельзя назвать тестированием. А смешение жанров: простых тестов и серьезных (и даже "олимпиадных") задач в рамках одного временного интервала абсолютно противоестественно.
По аналогии: на блиц партию дается 5 мин, а на обычную - 2 часа. Однако никто и никогда не давал на партию 2 ч 5 мин, рекомендуя играть через ход: то блиц, то серьезно.
Именно поэтому я предложил разделить жанры, поделив ЕГЭ на две части: выпускной школьный экзамен на базовом уровне в режиме тестирования и письменный вступительный экзамен на профильном уровне с задачами технических ВУЗов (но без "олимпиадных").
Григорий Ищук ( Пользователь )
Если к нормальному учителю, приходит нормальный ученик, то нет проблем с ЕГЭ и всей остальной мишурой, которую мы сами придумываем (взрослые), которая мешает ученику (нормальному).
Обсуждать надо как сделать так, чтобы учитель и ученик был НОРМАЛЬНЫЙ!
Валерий Касьянов ( Пользователь )
Уважаемый Григорий Григорьевич!
Возможно, Вас интересуют вопросы формирования личности. Их решают на других форумах: здесь много специалистов в области психологии, психопатологии.
Мне показалось, что Алексей Викторович поставил очень важный вопрос об аргументированности объема и требований ЕГЭ. Несмотря что у Вас "нет проблем с ЕГЭ и всей остальной мишурой", они существуют и у подавляющего большинства школ и ВУЗов.
I. Школы смущает:
1) наличие одного - двух олимпиадных вопросов в категории С. Около 90% учащихся, изучавших физику добросовестно по школьной программе (2 – 4 ч в неделю), но не углубленно, зачастую не понимают даже подход к решению таких задач,
2) отстранение школьных учителей от проверки работ учащихся и выставления итоговой оценки,
3) отсутствие перерыва во время 3,5 часового экзамена. Подобный режим противоречит элементарным физиологическим нормам, а конвоирование учащихся в туалет не соответствует мировой образовательной практике.
4) роль аттестата зрелости (хотя бы как фиксатора IQ) стремится к нулю.
II. «Олимпиадные» ВУЗы (МФТИ, МГУ, МИФИ, СПбГУ, НГУ) не удовлетворены недостаточным числом олимпиадных вопросов (их традиционно должно быть 5 – 6) и наличием слишком простых.
III. Технические университеты (МЭИ(ТУ), МГТУ, МАИ, ЛЭТИ и др.) не приемлют смесь излишне простых вопросов категории А и олимпиадных вопросов категории С, уровень которых излишен для учащихся с хорошей пятеркой общеобразовательной школы – основного контингента их набора. Особенно неприемлем при этом общий временной контроль для простых (тестовых) вопросов и традиционных задач (с кратким условием, чертежом, расчетными формулами, подстановкой числовых данных, проверкой единиц). При этом нарушается основная заповедь тестирования – высокий темп.
При подобной структуре экзамена значительное время расходуется на ответы на простые вопросы, что фактически эквивалентно резкому снижению уровня требований.
Вас почему-то не интересует вопрос о том, почему для изучения физики на базовом уровне выделяется без всякой предварительно апробации именно 2 ч в неделю, а не 1,5, не 2,5, не 3 ч и т.д.
НОРМАЛЬНЫЕ учитель и ученик должны это понимать...
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Валерий Касьянов, 15.06.2009, 19:18) <{POST_SNAPBACK}>
3) отсутствие перерыва во время 3,5 часового экзамена. Подобный режим противоречит элементарным физиологическим нормам, а конвоирование учащихся в туалет не соответствует мировой образовательной практике.


А как Вы, Валерий Алексеевич, относитесь к тому, что традиционная вступительная письменная работа длилась 4 часа без перерыва? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Начиная с 2000 года мобильная связь стала доступна почти всем и образовала огромную дыру, дырище, в проведении ЕГЭ. Но ведь тогда и на традиционных письменных вступительных экзаменах в вузах тоже неминуема должна появиться эта самая проблема мобильной связи. Как Вузы решают эту проблему на своих экзаменах?
Григорий Ищук ( Пользователь )
Валерий Алексеевич, уважаемый! Самый что ни есть нормальный!
За свои 35 лет работы в школе убедился: чем меньше урочных часов (обязательных в расписании) тем лучше.
Можно вообще развить мысль, что и 4 чамсса мало, и 6 и 12 для изучения физикик. И это тоже правда! Но это не проблема. Вы можете усавершенствовать ЕГЭ, учебники, программы, даже зарплаты, но если не появятся НОРМАЛЬНЫХ учеников и учителей, то ... полный ЕГЭ! Это проблема.
По моим наблюдениям кол. нормальных уменьшается....
Валерий Касьянов ( Пользователь )
Уважаемый Павел!
Первый вопрос. Несомненно, что 3,5 часовой экзамен следует разделить на часовые этапы ( SATI в США). После каждого этапа соответствующая часть работы сдается абитуриентом необратимо и следует пятиминутный перерыв (без конвоирования ученика учителем и без, как в некоторых случаях, предварительного обыска).

Второй вопрос. Борьба с мобильной связью - аналог тысячелетней борьбы с воровством в России, не увенчавшейся успехом. В развитых странах студентам целого потока дают один-два варианта и они в основном не списывают. Есть этические нормы. У нас их практически нет. Но ворует все же меньшинство.
При желании и опыте, конечно, один преподаватель в состоянии контролировать эту проблему в группе из 25 человек.
Но и он подвержен влиянию, подобно тому, как авторитетные предприниматели контролируют "объективный" суд присяжных.

[/quote]
Валерий Касьянов ( Пользователь )
Уважаемый Григорий Григорьевич!
Возможно, Вы поклонник фильма "Фанфан-тюльпан", где утверждалось: "Чем армия меньше, тем лучше: тем легче ей прятаться от неприятеля!" Подобным образом вынужденно голодающий "доходяга" может называть голодание лечебным. Я первый раз за 45 лет слышу:
"Чем меньше урочных часов (обязательных в расписании) тем лучше".
С этим утверждением ни один НОРМАЛЬНЫЙ учитель не согласится, если любит детей и готов им помочь.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+