Личный кабинет

Конкурсное испытание. Методический семинар

Елена Пахомова ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 12.04.2010, 18:35) <{POST_SNAPBACK}>
Вот этого, Алексей Владимирович, в прошлом году было мало. В основном учителя позиционировали себя как предметники. Редкие были случаи, когда они выходили за эти рамки, а именно ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ реального...как это прописано в критериях оценки. Правда, баллы стались одинаковые как за первый (прежметный подход), таки за второй(взаимодействующий).
Думаю, что организаторы в этом году объяснят членам жюри ЧТО такое взаимодействие и КАК это надо оценивать.
Это конкурс и у него естьправила игры, которые необходимо соблюдать. А то результаты иногда бывают фантастичны)))



На 100% согласна с Вами, Андрей Владимирович. Но ведь, чтобы объяснить членам жюри ЧТО и КАК надо оценивать, следует определиться ЧЕГО хотят организаторы от конкурсантов и КАКИМ должен быть жанр или формат их выступления. В прошлом году у некоторых учителей была попытка рассказать обо всем, что "положилось на душу". Это, как правило, себя не оправдывало, потому что обо всём понемногу, - клочкообразно. Предметный принцип не самый плохой, если, скажем так, предмет становится стержнем, вокруг которого выстраивается целостная картина деятельности. Но это, прямо скажем, непросто, хотя, казалось бы, что ж тут такого сложного. Ну и, если "Методическое объединение" будет в составе конкурсант+жюри, то сложно говорить о возможности выявления способности его (конкурсанта) к взаимодействию. Главное, чтобы был ПРЕДМЕТ разговора, не отчёт, а профессиональное общение. Так хотелось бы, чтобы это было интересно не только членам жюри, с одной стороны. А с другой - ведь оценить выступление хорошо бы и по степени интереса к нему со стороны коллег. Разве не так?
Отредактировала Елена Пахомова
Андрей Лукутин ( Пользователь )
В этом году, к сожалению, картина будет точно такая же. Изменить название корабля, не значит перестать быть "Титаником". Критерии методического семинара 2009 и методического объединения 2010 практически не изменились. Так, ретушь, чтобы не сказали, что не работали. А вот работа с конкурсантами и жюри проведена неудачно. Чтение лекций умными преподами далекими от школы как мы до Марса сделали свое дело. Если организаторам все же не все равно, ЧТО будут показывать наши коллеги - давайте практикориентированные, а не болтологические семинары. Не надо все расжевывать, нет. Собрались умнейшие люди, победители регионов, ПНПО. Но объяснить ЧЕГО от них хотят - надо! А потому алгоритм действий с творческим подходом должен быть. Тогда - равные условия, возможность оценивать(это конкурс), а "кто не понял - я не виноват" .
Также и по другим конкурсам... Метапредметная лекция - это что-то..Понятно второй Стандарт. Но это только теория, не проверенная ни временем, ни результатами.
Анна Покрова ( Пользователь )
Прочитала все сообщения и очень сожалею, что этого не сделала 2 недели назад. После умных лекций по сопровождению инновационного опыта учавствовала в районном конкурсе "Учитель года". Пыталась показать методический семинар так, чтобы опыт моей работы могли использовать учителя других образовательных областей, но жюри не оценило. Оказалось, что нужно просто предоставить аналитическую справку и никакого творчества.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Дарю новую притчу от учителя(реально услышанная), которая вполне может стать девизом конкурса "Учитель года России - 2010".
Учитель истории спрашивает у комиссии, которая пришла смотреть открытый урок: "ВАМ КАКОЙ УРОК ПОКАЗЫВАТЬ? ИННОВАЦИОННЫЙ ИЛИ ОБУЧАЮЩИЙ?"
Оксана Панова ( Пользователь )
Уважаемые коллеги, очень интересует эта тема. В чем же все таки отличие методического семинара от обобщения опыта работы? И какие практические вопросы вы имели в виду?

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+