Личный кабинет

Почему родители детей своих в школу, да и детский садик отдают..

...размышления Ю.Мороза . А какие есть мысли у нас/у вас на эту тему? Согласны ,не согласны, сомневаетесь ?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 05.05.2009, 13:29) <{POST_SNAPBACK}>
А по поводу того, что школьная программа преподает свзанные в систему знания - справедливо лишь в малюсенькой части.
....
Так что говорить о том, что школа дала базу для самостоятельных занятий - бред. До 10-ти я и до школы умел считать. А логики в школе не было, хотя программирование завязано больше именно на логику, т.к. логическое ветвление - это основа программы. Цикл, напрмер, - это тоже ветвление. Основ этого в школьной программе нет вообще.

Самостоятельное образование - это реальная возможность не только для детей "индиго", как некоторые у нас в государстве мыслят.


Я не знаю учителей, которые запретят ученику делать вне урока, да и на уроке(если на голову выше вырос ...) то, что ему в предмете надо и полезно хоть в малейшей степени другим. Однако таких ученикв еще меньше чем "индиго"
Серж Андреев ( Пользователь )
Сергей Игоревич, а почему их так мало? Не потому ли, что преимуществом Артемй Шмелев называет? Т.е. всему - свое время, а сейчас вы еще ничего не знаете и, возможно, ничего никогда и не узнаете.

Мне кажется, что метод Аристотеля - философские беседы - очень действенен. По мне, например, так всегда было интересно слушать мысли умных людей. Учитель умнее, чем первокласснок. Но учитель часто не свое мнение высказывает, а мнение авторов учебника. Он транслирует учебник в класс - все. Многие учителя в средней уже школе пытаются дать самостоятельно поработать: прочитать параграф и ответить на вопросы в его конце. И даже вроде бы простое дело оказывается многим детям не под силу.

Кстати, вы мне про методы так и не сказали. Я назвал два: выдача материала - требование усвоения и вызов интереса. Но не многие преподаватели могут похвастаться "экспириенсом демиургии интереса". Редкий преподаватель - демиург. Большинство - только трансляторы прописных истин, которые познаются и в отсутствии трансляторов...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 04.05.2009, 00:25) <{POST_SNAPBACK}>
2. Я согласен, если ко мне придёт врач, который вылечил хотя бы одного пациента с подобным диагнозом. Как только такой врач появится - я на диплом смотреть, уж поверьте, не буду.

Дипломы я у врачей не спрашиваю -- как-то доверяю. Без меня контролируют -- есть ли у врачей дипломы.
А вот Вашу отчаянность -- не разделяю. Да что значит "вылечил хоть одного подобного"? Пусть идет от меня к черту -- со своим "хоть одним". Откуда я знаю -- мало ли "подобных" диагнозов, близких друг к другу, да разных. Он же должен уметь отличить -- такую же болезнь от похожей на неё. Всякие формы-модификации той болезни. И ход моего излечения может пойти не так, как у того, "другого" -- этот врач имеет квалификацию, чтобы вовремя сориентироваться?

Ну, ей-Богу! Человек написал один алгоритм -- значит напишет и другой? Не факт -- и к тому же алгоритм-то ты можешь исправлять себе да отлаживать сколько влезет. А чтобы врач НА МНЕ, живом человеке, отлаживал -- нет уж, увольте!

Хорошо бы знать, что он МНОГИМИ алгоритмами владеет! А не одним, ровно на этот случай, который может под тот его алгоритм ещё и не лечь!
Цитата
3. Если вы о русском языке, то употребление слов всех и всегда - не выучить.

А зачем -- все выучить? Как я понимаю, человек овладевает в итоге неким ОБРАЗОМ МЫШЛЕНИЯ. Этакого, языкового. Что-то, может, и помнит, что-то по аналогии, о чем-то судит... чёрт его знает, откуда. У него тут рядышком в подсознании -- как корни травы проросли, в газоне. Их туда сеяли, сеяли -- в том числе и в школе. И там -- образовалась база. Интуиция, компетенция... Отттуда в друг в нужный момент ПРОРАСТАЕТ то, что сейчас требуется. Ориентируется человек, в итоге -- и уже не всегда восстановишь, что откуда.
Цитата
Т.е. я полагаю, что жизнь научит, а учителя - это не более, чем источники информации. В современном мире источников информации, слава Богу, - море!

Знаете, а это -- специфический источник. Учителя, учебники, где последовательно и связно что-то выложено.

Вроде пастбища. Со своими специфическими видами травы. Ну, скажем, свои витамины содержащими, которых в любом бурьяне -- мало. И меня туда пускают -- и я пасусь.

Если у Вас способности -- и из любой помойки в итоге самому те витамины выловить -- так я могу поверить. Всяко бывает, бывают и такие люди. Меньшинство со своим складом психики.

А мне, жене, моим детям, моим товарищам-- на том пастбище удалось напитаться теми витаминами. А без него... извините, сомнительно мне. За Вас при этом -- не знаю. Ну, считайте, что я глупее Вас -- я от той помощи не отказывался, а Вам она не была нужна.
Цитата
4. Зная школьную математику совершенно не обязательно, чтобы все окружающие тебя люди знали её в совершенстве. Многие школьники знают арифметику после школы - нормально.

Да я, в общем, не страдаю этаким профессиональным шовинизмом. Дескать, то, что видится нужным и интересным мне, надо впихивать буквально всем. Не пошли люди туда, где это нужно -- ну и ладушки, пусть своей арифметикой пользуются. А многие пошли -- где нужно. Причем, они и пошли туда, уже приобретя некий опыт и поняв, что это им -- по силам. И задел имея для дальнейшего. Некий, опять же ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, грамотность, культуру!
Цитата
Может вы мне "системно" - в двух словах - расскажите, что же это за зверь - "полином".)))

А зачем, собственно, если это Вам практически не нужно? Смысл-то какой затевать дистанционный курс? Да ещё "системно"?
А "полином" -- в точности многочлен. Тютелька в тютельку, только по-гречески. Функция, записываемая как сумма натуральных степеней неизвестной "икс" с числовыми множителями при них. Линейный двучлен, квадратный трёхчлен, кубический четырёхчлен... и так далее. У них у всех таких кое-какие общие свойства есть, некие общие приёмы решения задач с ними.
Ну, не нужны Вам, так не нужны. Чего париться-то!
Серж Андреев ( Пользователь )
С конца...

Про многочлены мне известно. Видимо, греческий в той школе, в которой меня пытались учить - не ведали )))

Школа дает задел - согласен. Только этого задела нехватает даже на ЕГЭ. Или вы только теми меряете, которым хватило? Тогда получается, что остальные - в принципе не способны. А ведь неспособных - большинство. Вот вы о базе. Да, база - это хорошо, но только в том случае, если она есть. А нет базы - плохо. Вы мне о том, что, дескать, школа дает базу, из которой все остальное прорастает. А я вам о том, что базы-то школа дает мизер, которого ни на ЕГЭ, ни на поступление в ВУЗ на бюджет не хватает. Иначе нафига (изв.з.в.) в ВУЗах подготовительные курсы? Понятно, почему большинство преподавателей ВУЗов против ЕГЭ - статья расходов на подготовительные курсы испаряется! И понятно, почему они за школу - с ее помощью поступить в ВУЗ без подготовительных курсов может 1% абитуры. А 99% пойут на курсы далеко не бесплатные курсы. И уж совсем понятно, почему такое люди против СО и самостоятельного обучения - статья доходов от курсов. Нет курсов подготовки к поступлению - создадим курсы подготовки к ЕГЭ на ВУЗовском уровне. Все доходы. А если каждый сам сможет подготовиться - какой доход?! Нет доходоа - жизнь хуже.

По поводу пастбища, то безвыпасное беспривязное содержание скота, когда они больше лежат и жуют однообразную пищу - это тот идеал, к которому все скотоводы стремятся. Поэтому пастбища - это не наш метод! )))

А по поводу помоек, то не стоит так категорично. Вполе может оказаться, что ваше пастбище - это и есть помойка. А мое - рафинированный продукт. И море источников - это замечательно. Ведь учитель преподает те истины, которые в учебнике прописаны, который издан был эн лет назад, а разрабатывался еще эн лет назад. Знания устарели, а новые учитель помойкой называет. С теми же планетами оказия, что ныне их уже 8, а не 9. А я полагаю, что до сих пор в учебниках этот факт не отражен, и многие учителя об этом не знают. А те, кто знают, возможно не знают, что Плутон и прочие "планеты" названы "трансплутонными объектами". С другой стороны - ну и что. Не знает - и Бог с ним, никто не умрет от этого.

А вот по поводу врачей - поспорю. Я уже приводил пример, как лечат у нас в Вологде. Хреново (изв.з.в.) лечат. Очень. 30% диагнозов в России ошибочны (только по официальной статистике). Оборудования нет. И если к вам придет действительно знающий специалист-практик, он по многим параметрам сможет диагностировать ваше заболевание, что все же не является гарантией точности диагноза (см. House M.D.)
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Oda, 05.05.2009, 03:31) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Владимирович, может быть , всё же разделять социализацию (навязанную нами ребёнку как необходимость и условие выживания в дальнейшем в социуме "невысокого пошиба")
И
образовательную деятельность и деятельное образование?

Давайте! Разделять! Непременно!
А кто спорит? Есть образование, деятельность по его получению. С одной стороны. Потом -- будет у человека ремесло, например. Шкатулки расписывать божественно, или часы чинить или мосты проектировать. Сидит -- и расписывает. Умеет. Научился.

С другой стороны -- люди. Начальник мастерской, коллеги, проверяющие, клиенты, домоуправ... да мало ли кто. И с ними -- ТОЖЕ надо отношения уметь налаживать, поддерживать. Кого-то осадить, кого-то поддержать, кому-то подчиниться и т.д. Отношения, большей частью не напрямую связанные именно с расписыванием шкатулок. Но и при твоей дикости в этом аспекте -- тоже не жизнь, а мУка.

Почему освоение, вот этой социальной, коммуникативной составляющей -- "навязывается"? Почему вписывание тебя в жизнь -- какое-то навязывание? А что, лучше будешь жить, не вписываясь? Жизнь, знаете, САМА "навязывается" -- пока живой и не на необитаемом острове.

Вот и школа -- тоже жизнь. Её модель, её часть, её кусочек. Некий полигон. Шкатулки сами собой, люди вокруг -- другой вопрос.
Не понимаю контроверз и антитез.
Цитата
Я о том, чтобы теория ,например, биологии не расходилась с делом и были у детей площади для проверки знаний на практике ....
Честно- надоела сухая теория и обесценивание сегодняшней жизни детей. Золотая ведь пора! ДЕТСТВО.

Да хорошо бы. Думаете, я против? Вообще лучше быть богатым, но здоровым, чем больным, но бедным.
Цитата
и пытаемся изобрести велосипед- реформируем бесконечно, нежели поддержать то лучшее, что уже есть в мире и на нашей рос.почве уже даже прижилось...- я не только о вальдорфской

Не знаю, остается повторить, насчет богатого, но здорового... Подозреваю, что и в мире-то этого всего........ куда меньше, чем можно и нужно. Они, эти системы, и там не господствуют, как я понимаю, "прижились" лишь для немногих.
А почему?
Умеющих мало? Умных, которые эту систему к делу приспособят, мало? Любая уже разработанная "система" -- она же нуждается в понимающем исполнителе, она "сама" не делается. Условий (организационных, материальных) -- недостаёт, тоже суетиться надо?

Спросите, чего полегче. Я не стратег образования. Я одной ногой в школе, работаю в своей нише. Где тоже работников на всю страну категорически не хватает.
Цитата
принятое в Германии деление школьной системы на народную, реальную школу - школу с политехнической и естественнонаучной ориентацией - и гимназию - гуманитарно-ориентированную школу - усиливают барьеры непонимания между различными социальными слоями общества. Именно наличие этих барьеров в сознании людей различных групп населения являлись, по его мнению( по мн. Р.Шт. -oda), одной из существенных причин разразившихся в Европе социальных катастроф.

Не знаю, адекватно ли мнение. Строить всех под общую команду... плохо получается. Разводят в разные команды -- опять же, найдётся критик, который ИМЕННО В ЭТОМ усмотрит причины катастроф. Не угодишь!

Слабовато я верю -- этому критику. Люди -- разные, с разными взглядами, разными позициями, и из разных слоев -- ну НЕ ТОЛЬКО потому, что школы были разные. Он не путает местами причины и следствия?
Цитата
Дети рабочих имели возможность посещать только народную (начальную и среднюю) школу. С 14-15 лет они должны были начинать работать на производстве и таким образом лишались

Чего-чего? Но в нынешней Германии нет сейчас 14-летних на производствах -- и что, надо разделение школ отменять? Может, рассуждения Штайнера к чему-то когда-то относились -- а теперь их как интерпретировать?
Цитата
возможности получить полноценное "человеческое образование". С другой стороны, гимназии с их ранней специализацией, ориентированной на университетское гуманитарное образование, хотя и давали учащимся массу знаний, но это знание было совершенно оторвано от потребностей реальной жизни.

Смешная траектория мысли получилась. Сначала посетовал, что не дают "человеческое" образование (всех в профессора, что ли. не готовят, а непрофессор не человек!). А тут же оказалось, что и гимназическое -- ТОЖЕ нечеловеческое!
Ну, прямо, всё плохо! Один Штайнер хороший!
Цитата
Целый ряд авторов конца XIX - начала XX столетия объявили современную им школу виновной в общем культурном и социальном упадке общества. "Профессор - национальная болезнь Германии" (Юлиус Лангбен). Ницше подверг резкой критике перенасыщенность преподавания историей, результатом чего явилось "переполненность голов школьников бесчисленными мертвыми понятиями из прошлого". Из такой школы выходят "слабые личности", "бродячие энциклопедии", "образованные филистеры". Они хотя и напичканы "образованием", но абсолютно чужды реальному ощущению и опыту жизни. Наряду с односторонним интеллектуализмом резкой критике подвергалась также и ранняя специализация, которая, хотя и развивает в человеке умения и навыки в какой-либо частной области, но осуществляет это за счет общего развития человека. "В чем задача современной школьной системы, - писал один из педагогов-реформаторов, - особенно старшего звена? Сделать из человека машину..."

Эти мне авторы. ... Кто о чём. К тому, же, простите, гуманитарии... Знаете, есть некие, скажем, профзаболевания. Аберрации такие гуманитарные! Мир естественных наук, техники, экономики им... низок слишком! Они о возвышенном! Из человека образование успешного спеца делает -- ФИ! подумаешь, инженеришка, исполнитель жалкий -- то ли мы, одухотворённые! Почему из всех таких, как МЫ -- не делают?

Осторожнее надо читать этих... яйцеголовых с гуманитарным флюсом.
Цитата
....В современной школе уже донельзя , до опасной черты , выхолощены музыка ,изо, пение, мхк...уже убрали астрономию......формально ведётся физкультура, совершенно профански ОБЖ..формализованы программы по литературе (мне так кажется ; "набор" учителя литературы тем богаче, чем масштабнее личность преподавателя ,опять же ...личностей -мало.)... никто не менял начинку- как была политехническая заточенность советских школ, так она и сегодня есть....как было наше образование левополушарным, так и посегодня.

Ой, сколько много!
(1). Что-то не помню, когда музыка, изо, пение были не выхолощены почти повсеместно. ТУФТА это была почти всюду -- это "пение" бестолковое. Это, увы, не черта новых времен -- а застарелая!
А может, средней школе -- и НЕ СПРАВИТЬСЯ с этим. Кадров нет музыкально-художественных. А тётка, не владющая этим сама -- пррофанирует всё автоматически.. Выращивать развитых единым гуртом, при всём разнобое способностей... за отведённое время...
Ох, решаема ли проблема вообще? В рамках именно не муз.школ, изо-кружков -- а в массовой школе?

(2). "Убрали астрономию..." Эк, хватился! Да у нас в "базовой" школе физику убрали. То, что в ней проходится (прости, Господи) НЕ ФИЗИКА. Ибо "Решения задач нет в программе". Это как учить плаванию по видеоматериалам -- дескать"имеет представление, как плавать!". По математике чуть получше -- её в некоторой части школ ПРОХОДЯТ на самом деле. Но минимум половина -- и математику не изучают, это -- муляж. Геометрия, например, в особой степени сдохла в муках!

(3). Какое "левополушарное"? Это без математики-физики-химии левополушарное? Оно НИКАКОЕ. Производство оценок -- дабы СДЕЛАТЬ ВИД. Интеллекта не пытались делать никакого, а учили декламировать близко к тексту "теорию" и учили, по каким правилам буковки расставлять, чтобы называлось "решение".
Цитата
Как жили в двойных стандартах- так и живём. Я могу только то, что я могу по закону и своей доброй воле -предложить моим детям экстернат -ЗАЧЕМ РЕБЁНКУ СЕГОДНЯ ШКОЛА, ЗАЧЕМ ОН ТУДА ХОДИТ?


Я не знаю, какие ж Вы цели ставите. Возможно, возвышенные... шапка упадёт, глядючи.
Моим детям (одноклассникам, детям знакомых) наши академгородковские школы (не всякие, но там, где они были) -- дали. Некое образование. Я бы всего этого дать -- не поспел. Конечно, и ребята мои -- работали, а не ждали, когда им всё в ротик разжеванным положат. Но в итоге -- на этом ПАСТБИЩЕ они образование -- нагуляли!

Вроде, интеллект на месте. Вроде, потом высшее нормально ложится. И не мы только с женой добились -- мы со своей стороны среду создавали -- но поработала-то много и школа!

Не знаю, в каком диком месте Вы живете, что уж ничегошеньки и никого-никого... На мысе Дежнёва? В лесах дремучих сибирских? Что, Москва нынче как Сахара?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 05.05.2009, 18:42) <{POST_SNAPBACK}>
С конца...

Про многочлены мне известно. Видимо, греческий в той школе, в которой меня пытались учить - не ведали )))

Школа дает задел - согласен. Только этого задела нехватает даже на ЕГЭ. Или вы только теми меряете, которым хватило? Тогда получается, что остальные - в принципе не способны. А ведь неспособных - большинство.

Извините, но освоить школьную программу на ТРОЙКУ -- способностей хватит у всех (за исключением глухой медицины!).
Да не учились они, с ними в полдавки игграли -- а они пользовались. И ходили тусоваться.
Уровень тройки -- низЕнький-низЕнький.
А почему нет даже такого уровня -- никогда не может зависеть от учителя только. Полное игнорирование в течение многих лет того, что написано в лежащем прямо перед тобой учебнике... это уже поступок ученика.

ОНО годами трепалось с соседом, когда учитель втолковывал. ОНО отказывалось решать задачу, которую для него уже не решили. ОНО списывало из решебников или у соседа-ботаника какую-то часть заданного -- и это сойдет. ОНО после азбуки и таблицы умножения (в лучшем случае) не планировало помещать в свою голову ещё хоть что-нибудь. ОНО вместо лит.произведений ограничивалось чтением краткого пересказа...
Теперь невиноватое дитё недоумевает: "Я же ходило в школу!". Так в цех ходят -- работать, а не пол топтать.

Вопрос о вине учителя и дурной системы управления этим учителем-- отдельно. А неполучение НИКАКОГО минимального образования самим учеником -- это его действие. При чьем-то потворстве -- но его, а не дядино-тётино.

Вот у него В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ и надо спрашивать - почему ж он его не брал никак, то "образование".
Которого теперь -- нету! Нет результата, сертифицируемого аттестатом. Лишают "образования" не злые дяди, не выдающие фальшивого аттестата. А в первую очередь, его лишает себя сам человек.
"Право на труд" не равно "праву на зарплату". Зарплату -- зарабатывать надо.
Цитата
А по поводу помоек, то не стоит так категорично. Вполе может оказаться, что ваше пастбище - это и есть помойка.

Возможно, возможно. Не принимайте близко к сердцу.

Цитата
Ведь учитель преподает те истины, которые в учебнике прописаны, который издан был эн лет назад, а разрабатывался еще эн лет назад. Знания устарели, а новые учитель помойкой называет. С теми же планетами оказия, что ныне их уже 8, а не 9.

Плутон где был, там и есть. Отобрали у него звание планеты, или не отобрали.

Эти мне причитания про "современность"!
А пуд как был он, так и есть -- шестннадцать килограмм!
Что там, новые классы животного царства появились? Новые материки выросли? Печень нынче современная уже не на том месте растёт? В тригонометрии успели нечто открыть, без чего школьник "отсталым" окажется? Цезарь уже не в 43г. до РХ был убит в сенате, а под машину попал в Саратове?

Это историю в основном недавнюю успевают переделывать. А основной корпус ЗНАНИЙ, сведений, компетенций -- каким был, там и остался! Математика школьная, извините, 300-летней свежести штука в принципе. Всякие мельчайшие бантики -- ерунда.

Цитата
А вот по поводу врачей - поспорю. Я уже приводил пример, как лечат у нас в Вологде. Хреново (изв.з.в.) лечат. Очень. 30% диагнозов в России ошибочны (только по официальной статистике). Оборудования нет. И если к вам придет действительно знающий специалист-практик, он по многим параметрам сможет диагностировать ваше заболевание, что все же не является гарантией точности диагноза

Насчет цифр -- не знаю, не алармисты ли какие подсочиняют.
Ну, и что следует? Да, и среди врачей, ПОДОЗРЕВАЮ та же зараза распространяется. Ну, так надо хороших учить, да без халявы. Не к самоучкам же возвращаться -- если среди этих не все хорошие.

Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
Артемий Геннадьевич , прошу извинить, я о многих других, кого амбиции ли родителей, давление общества ли вынудило идти по обычному пути -школа-ВУЗ..упаковываться в прокрустово ложе, хотя реализовавшие себя люди, окружающие меня , почти всегда имеют второе образование или незаконч.первое,а потом другое ,потому что ПОЖИВ СВОБОДНО,ПОРАБОТАВ РЕАЛЬНО, сильно позже школы узнали ЧТО ХОТЯТ от жизни, в жизни , от себя...Я не говорю, что путь школа -ВУЗ всегда нехорош, но он именно навязывается школой же, обществом, он вынуждает, а 17-летнему подростку трудно противостоять,идти против течения. Я так думаю.

Македонский причём?..)... да я о крысиных бегах, о суете , неуспевании подумать -как живём....вы,пожалуйста, не обращайте внимания на неконкретность моих рефлексий,объяснять их вам я не буду.


На публичном форуме нет места приватной рефлексии, так же как нет места приватным мыслям.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
..что до преимущества...вы знаете, как хотите, но отдаёт такая ваша формулировка, некоторой психологич.манипуляцией... . У школы преимущество,потому что ребёнок не знает многого? Слишком хорошо знаю, во что это в реальности выливается,какие бы благие намерения формулировка не подразумевала. Извините, мне мой тупизм, я,видимо, не доросла до высокого полёта вашей мысли.


Ничего, ничего. Я же до Вашего Македонского не дорос. Если у Вас есть вопросы почему это преимущество, Вы их задавайте, не стесняйтесь.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
Именно в силу того, что школа пользуется преимуществом ,выстраивая отношения на своём поле и правила игры,как ей -школе- удобно , с заведомо слабым партнёром (который и не знает и не в состоянии понять , что не знает и что у школы благодаря этому преимущество- эвона как !), получится так, что выросшие и узнавшие-таки ,за кого их принимали ( незнающих-и-поэтому-дающих-право-кому-то-пользоваться-этим-как-преимуществом) вполне способны отторгнуть от себя и от детей своих такую искусственную конструкцию и больше не допускать с собой и с детьми манипуляций какого-угодно благородного толка в рамках школы. Поэтому -индифферентность -ответ поколения некст уже сегодня.


Давайте сперва ответим честно на вопрос: возможно ли воспитание без насилия?

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
Если вы говорите конкретно о вас, то ,простите, вы сами проговорили , что ЗА ВАС решили, что общество ДАВИЛО поступать в ВУЗ.
Я неправильно поняла вас?


Я же просил, подумайте 10 минут, попробуйте выработать различные варианты понимания каждой фразы. Второе предложение (после цитаты) ясно ответит на Ваш вопрос.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:43) <{POST_SNAPBACK}>
Впрочем, я предпочла бы обсуждать не лично кого-то, а ЧТО. Извините, если задела.


ЧТО, часто бывает сложно определить. Вы обсуждаете одно ЧТО, с Македонским, а я — другое, без Македонского. Поэтому когда эти абстрактные ЧТО начинают сравниваться с конкретными личностями, сразу становятся видны некоторые ошибки, и несовершенства ЧТО.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
..я закончила худож.школу, несколько лет работала по совместительству по системе Б.Неменского в МОУ (именно потому что худож.школа была-пригласили). Уверяю вас, программы абсолютно разные, а ИЗО по Б.Неменскому совершенно не то "рисование",которое было в советской школе.


Кисточкой или карандашом там рисовать надо?

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
В школе сегодня и нет цели фундаментально дисциплины преподавать, о чём вы? Слабенькие программы СОШ в расчёте на среднего ученика, в массе своей -троеШные программы. (речь не об авторских пр., не о профильных классах).


Ни одна программа не может дать фундаментальных знаний школьнику. Фундаментальные знания слишком сложны, слишком абстрактны, требуют очень глубокого понимания не только предметной области но и философии кроющейся за ней. Но, по своей сути, школа как раз даёт целостную, связную, картину мира. По крайней мере если ученик захочет, он сможет её увидеть во взаимосвязи школьных предметов, даже при очень плохом качестве обучения.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
ИЗО,музыка, мхк -так как сегодня их можно преподавать -радость и отдохновение для детей, возвращение к миру чувств, что резко диссонирует ,подчас, с левополушарной заточенностью других предметов -логика,анализ,классификация, системы определений,структуры и т.д.-Разные интеллектуальные удовольствия и нагрузки.


Физика, математика, история и философия науки — так как сегодня их можно преподавать — радость и отдохновение для детей, возвращение к культуре логического мышления, эстетике и красоты целостной картины реальности, и высокому полёту мысли.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
Может, поэтому мы с вами так трудно друг друга понимаем?


Я бы сказал, Вы просто не чувствуете мыслей, которые выражены в моих словах.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 05.05.2009, 15:29) <{POST_SNAPBACK}>
А по поводу того, что школьная программа преподает свзанные в систему знания - справедливо лишь в малюсенькой части. Да, в рамках предмета часто система есть. Т.е. от простого к сложному, от целого к частному, от менее детализованного к более детализованному. Многие почему-то считают, что должно быть так, только так и никак иначе. Значит я - вундеркинд-двоешник. Я самостоятельно взял книжку "Язык программирования BASIC. Посбие для студентов ВУЗов." в 7-м классе. Читал. Многое непонимал, но кое-что уловил. Две недели сознание перестраивалось, птом достигло точки бифуркации и произошел квантовый скачок. Я понял фундаментальные принципы. А дальше компьютерный кружок, где преподаватель занималась включением компьютеров, иногда объясняя азы новичкам. Я от азов сразу же отказался (я и так, по моему представлению, неплохо разбирался в программировании). На кружке сразу же написал первую программу - часы, долго подбирал задержки для того, чтобы стрелки двигались в соответствии с ручным хронометром. Потом написал первую игру (футбол-арканойд), потом - первый лабиринт (аркаду). И вопросы я не учителю задавал, а ребятам, которые со мной ходили на этот кружок. А познания математики в 7-м классе - это арифметика и начала алгебры. Так что говорить о том, что школа дала базу для самостоятельных занятий - бред. До 10-ти я и до школы умел считать. А логики в школе не было, хотя программирование завязано больше именно на логику, т.к. логическое ветвление - это основа программы. Цикл, напрмер, - это тоже ветвление. Основ этого в школьной программе нет вообще.


Что Вы проходили в седьмом классе по физике и биологии? "Связанная система", и единая, связная картина мира — очень разные понятия.

Цитата (Серж Андреев, 05.05.2009, 15:29) <{POST_SNAPBACK}>
Самостоятельное образование - это реальная возможность не только для детей "индиго", как некоторые у нас в государстве мыслят. Это для всех, ибо все мы - биологически похожи. А раз нет в нас различий, то имеет смысл в том детском возрасте, когда индивидуальные особенности еще не являются доминантами поведения и уровня усвоения, учить детей учиться самостоятельно. Разумеется не просто бросать в воду (хотя, говорят, замечательный способ научиться плавать), а помогать с информационными источниками и отвечать на все вопросы. Но инициативу оставить ребенку, т.к. всегда приятно делать то, что решил делать сам. Из-под палки всегда работали хуже. Те же рабы оказались менее производительны, чем свободные. Почему? Да потому, что первых заставляли, а вторые делали все сами.


Если бы была Ваша воля, какие предметы в седьмом и восьмом классе Вы бы вообще не посещали (попробуйте ответить с точки зрения Вас в седьмом-восьмом классе)?
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 05.05.2009, 15:58) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, что метод Аристотеля - философские беседы - очень действенен. По мне, например, так всегда было интересно слушать мысли умных людей. Учитель умнее, чем первокласснок. Но учитель часто не свое мнение высказывает, а мнение авторов учебника. Он транслирует учебник в класс - все. Многие учителя в средней уже школе пытаются дать самостоятельно поработать: прочитать параграф и ответить на вопросы в его конце. И даже вроде бы простое дело оказывается многим детям не под силу.


Как Вы думаете, сколько процентов детей на вопрос родителей "А как у тебя сегодня прошёл день в школе?" ответят развёрнутым связным рассказом минимум на 10-20 минут?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+