Личный кабинет

Почему родители детей своих в школу, да и детский садик отдают..

...размышления Ю.Мороза . А какие есть мысли у нас/у вас на эту тему? Согласны ,не согласны, сомневаетесь ?
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (воронн, 02.05.2009, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
...................................................

главной целью жизни поставить -- превращение себя в УДОБРЕНИЕ для божественно великого следующего поколения? А если не великое будет, а "обычное"?).

......................................
Что-то мне в этом видится... ущербное. Где-то в таком подходе переходится ГРАНЬ. Чувство меры. Перекашивается какая-то диалектика:- между воспитанием ребенка извне и его личным, органичным для него, САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ростом.
.......................................
И подавляющее большинство родителей, полагаю -- не чувствует. Заменить собой весь социум -- и взять на себя ВСЁ.


...а если не великое...
-Это ваш путь. Надо уметь принять.Это ваш индивидуальный рисунок жизни. Кого винить.
Невеликое (хотя претит такое слово) -оно и в афр..оно и в школе невеликое может быть.Здесь жёсткой связи с отсутствием/присутствием в жизни ребёнка обязательной сош - нет.

...да не надо собой весь социум-то заменять, странная какая теза....самостоятельность как раз в личном (ребёнком выбранном) пути......сам ставит цель, сам добивается.....сам знает чего хочет или не хочет вообще.
..а где ,простите, самостоятельность,когда чадо в школе?..что это за иллюзия?..откуда в школе самостоятельность-то? вы что.....
ах ну да...вспомнила...там же не об учёбе, о социализации- занятии места в стае -думать надо...зубами и кулаками место отвоевать...ну да, самостоятельность....ух!...опять же, выстоять против самодурства учительского - безусловно полезная социализация. :ok:


Цитата (воронн, 02.05.2009, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
Так что я ж не против. У кого получается -- ради Бога. (А нередко и не получается -- и вместо ожидаемого совершенства вылупляется балованный эгоист, пуп земли. Или ребенок, замученный родительскими амбициями, которые оказались поперёк его натуры!).


..не вижу в этом пассаже связи с непосещением/посещением школы. И так и эдак результат может быть одинаков.

Речь в статье о необходимости дать ДЕЛО подростку,ребёнку...о деятельностном образовании, о творчестве...всё ведь чётко написано Ю.М. С чем вы конкретно спорите ?

Я- за школу. Но школ нужных мне (с моим соцзаказом,так ск.) -не вижу. НЕ-ВИ-ЖУ.
Может, со зрением проблема?
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 04.05.2009, 02:16) <{POST_SNAPBACK}>
Факты — штука очень интересная. Например: зарплата дворника не очень большая, однако люди идут работать дворниками — факт. Далеко не весь персонал, например магазина, обладает четырьмя квартирами и двумя машинами, однако весь штат укомплектован — тоже факт. Как только Вы объясните эти факты, Вам сразу станет понятно, что никто, ни в чём, ни кого не "объезжает".


Люди идут работать дворником не в 20 лет. Средний возраст дворника - лет 50-60. Да, к этому моменту иногда только дворником и остается работать, раз ничего не получилось ни с бизнесом, ни с карьерой.


Цитата (ArtSh, 04.05.2009, 02:16) <{POST_SNAPBACK}>
Преимущество системного школьного подхода заключается в том, что ребёнок далеко не всегда может узнать что ему нравиться чтобы начать изучать это самостоятельно (может быть ему понравится матанализ, а начала анализа проходят только к концу обучения школы), далеко не каждый родитель может мотивировать ребёнка так как описано в цитате. Кроме того, школа это отличное место для дневного пребывания детей. Школа в том числе является и социальным лифтом (хоть и не таким "быстрым" как остальные) и достаточно хорошим местом социализации. Для Ваших детей (судя по обеспеченности деньгами) первое и второе (и с большой вероятностью третье) преимущество не существенны — Вы можете просто нанять учителей, — однако далеко не все могут себе это позволить.


Преимущество в том, что он не всегда может узнать, что ему нравится? Странное преимущество ))) Согласен с Oda.

А по поводу того, чтобы узнвть - ребёнок ведь не в информационном вакууме живет. Есть тот же канал "Дискавери", "Энимэл Плэнэт". Есть множество литературы, есть Интернет. Всё это - источники информации, которые доступны современному ребенку, как уличные пирожки. Времена изменились, и в условиях современного информационного давления школа только мешает нормально развиваться, создавая те самые "преимущества", когда ребёнок столько всего получает, что и не знает, за что схватиться, ибо нужно кучу всего переделать. Зачем? Непонятно. Ответ только один: так надо. Кому надо? Чего надо? Зачем надо? Эти вопросы задают единицы, а ответ вообще никто не дает.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Oda, 04.05.2009, 05:33) <{POST_SNAPBACK}>
Полагаю, вы осознанно писали своё сообщение.


Естественно! Да ещё перечитал после того как отправил.

Цитата (Oda, 04.05.2009, 05:33) <{POST_SNAPBACK}>
..дважды вы написали слово "преимущество"...смотрим в чём...господа..страшная же вещь!...преимущество в том, что ребёнок НЕ знает и поэтому...далее - просто огроменный простор для пед.манипуляций и интеллектуальной нечестности.
Оговорка (очень хочется видеть в этом именно оговорку,извините)) -по Фрейду, что называется.


Это не оговорка, это факт. Если бы каждый ребёнок заранее знал что ему нравится (и понравится в будущем), ему не зачем было бы учиться в школе, он мог бы начать индивидуальное обучение по заранее выбранным направлениям. К счастью, люди — не роботы, и каждому из нас может что-то разонравиться, или понравиться что-то такое, о чём мы и не думали.

Цитата (Oda, 04.05.2009, 05:33) <{POST_SNAPBACK}>
Второе...а давайте общество ЗА ВАС решит ,что для ВАС является отличным местом ВАШЕГО дневного пребывания и ДОСТАТОЧНО ХОРОШИМ МЕСТОМ ДЛЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ? Вы согласны?


Так ведь общество и так уже решило! Мне, например, далеко не всё нравилось в школе, а где-то в 8 классе у меня очень сильно упала мотивация к посещению школы (особенно не очень интересных уроков), — мне было гораздо интереснее на подготовительных курсах в КГУ, — однако общество на меня давило (не получишь аттестат — не поступишь на физфак), и мне приходилось идти в школу.

Цитата (Oda, 04.05.2009, 05:33) <{POST_SNAPBACK}>
...мы все знаем , что характер человека формируется ДО пяти лет, что ребёнок- личность, у него уже есть своё представление о мире,своё объяснение явлений и т.д. Так какого... Иногда ,извините, кажется, что двойные стандарты въелись в общественную кожу ,как татуировка с зоны-не забуду мать родную, не забуду лелеемые мифы о лучшем советском образовании и т.п.
..просто страшно становится.


Надо следить за своим лицом,
чтоб никто не застал врасплох,
чтоб не понял никто, как плох,
чтоб никто не узнал о том.

Стыдно с таким лицом весной.
Грешно, когда небеса сини,
белые ночи стоят стеной -
белые ночи, черные дни.

Скошенное (виноват!)
мрачное (не уследил!)
Я бы другое взял напрокат,
я не снимая его б носил,
Я никогда не смотрел бы вниз,
скинул бы переживаний груз

Вы оптимисты? И я оптимист.
Вы веселитесь, И я веселюсь...

Александр Володин ..

http://kurdyumov.ru/esse/esse06/6esse07.php


И к чему это всё? Вы считаете, что представление о мире пятилетнего ребёнка непогрешимо, истинно и непоколебимо?
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 04.05.2009, 12:41) <{POST_SNAPBACK}>
Люди идут работать дворником не в 20 лет. Средний возраст дворника - лет 50-60. Да, к этому моменту иногда только дворником и остается работать, раз ничего не получилось ни с бизнесом, ни с карьерой.


А как Вы средний возраста дворника вычисляли? Например, я лично учился в одной группе с дворником — это хорошая подработка для студента, возраст дворников которые обслуживают наш микрорайон — 30—40 лет.

Цитата (Серж Андреев, 04.05.2009, 12:41) <{POST_SNAPBACK}>
Преимущество в том, что он не всегда может узнать, что ему нравится? Странное преимущество ))) Согласен с Oda.


Чтобы понять это, надо много думать.

Цитата (Серж Андреев, 04.05.2009, 12:41) <{POST_SNAPBACK}>
А по поводу того, чтобы узнвть - ребёнок ведь не в информационном вакууме живет. Есть тот же канал "Дискавери", "Энимэл Плэнэт". Есть множество литературы, есть Интернет. Всё это - источники информации, которые доступны современному ребенку, как уличные пирожки. Времена изменились, и в условиях современного информационного давления школа только мешает нормально развиваться, создавая те самые "преимущества", когда ребёнок столько всего получает, что и не знает, за что схватиться, ибо нужно кучу всего переделать. Зачем? Непонятно. Ответ только один: так надо. Кому надо? Чего надо? Зачем надо? Эти вопросы задают единицы, а ответ вообще никто не дает.


Все эти пирожки, как и шаурма на улице, — загадка, чёрный ящик: что у них внутри (мясо коровы/свиньи/ курицы или кошечки/собачки, или вообще не мясо) — неизвестно. Любая энциклопедия (а то что Вы написали сродни энциклопедическим знаниям и индуктивному способу создания Знания и единой картины мира) не может создать полную картину мира. Сейчас времена для доступа к качественной информации изменились в худшую сторону: хорошие книги и мультимедиа материалы очень дороги, в доступных библиотеках их тоже нет. А вот доступ к энциклопедическим знаниям действительно стал проще. В школе же знания связаны друг с другом (по крайней мере программа предметов должна быть взаимозависима), и именно в школе ученик получает базовую звязную картину мира. Да, сейчас она (картина мира, которую получаетребёнок в школе) уже существенно устарела, но понять новую могут далеко не все (в первую очередь не все учителя)...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Oda, 04.05.2009, 06:54) <{POST_SNAPBACK}>
...а если не великое...
-Это ваш путь. Надо уметь принять.Это ваш индивидуальный рисунок жизни. Кого винить.

Да кто ж винит? Мы жили, дети с нами жили. Росли, перенимали. Или -- не всё перенимали. Не умею я -- чтобы всё переняли. И заранее был морально готов -- что будет не всё. Воспитание происходило. То есть наше влияние на формирование личности детёнышей наших. Но влияние... не жёсткое, конструирование ребенка в точности по своему замыслу и не предполагалось. "Содействовать тому, чтобы...." в меру возможностей и оглядываясь на результаты.
Цитата
...да не надо собой весь социум-то заменять, странная какая теза....самостоятельность как раз в личном (ребёнком выбранном) пути......сам ставит цель, сам добивается.....сам знает чего хочет или не хочет вообще.

Я употребил слово социум в том контексте -- имея в виду и его участие в воспитании -образовании наших детей. Прямое или косвенное. И подменять собой -- в узком смысле -- всех учителей... можно, конечно, пробовать. У кого-то и блестяще получится. Но не уверен, что именно у нас.
Цитата
..а где ,простите, самостоятельность,когда чадо в школе?..что это за иллюзия?..откуда в школе самостоятельность-то? вы что.....
ах ну да...вспомнила...там же не об учёбе, о социализации- занятии места в стае -думать надо...зубами и кулаками место отвоевать...ну да, самостоятельность....ух!...опять же, выстоять против самодурства учительского - безусловно полезная социализация.

Вот! Правильно! И это тоже.
Но, во-первых, человек учащийся, делающий в этом время СВОЁ дело -- субъект. Даже если он и не лезет на рожон, помалкивает -- у него в голове идёт главная работа. Он ищет интересные для себя изюминки -- или с тоской калякает что-нибудь, чтобы отмазаться? Это же диаметрально противоположные личностные позиции -- НЕ обязательно ВИДИМЫЕ глазом.

Сидит и внимательно смотрит. Вроде бы, слушает.
Это ж -- бездна. В это время может идти богатейшая работа там, в уме, в душе. Или -- ничего не идти, Или идти что-нибудь перпендикулярное.
И САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ главная-то -- там! В коре головного мозга homo sapiens. В интеллекте.

А во-вторых, опыт позиционирования себя "в стае" -- тоже вполне человеческое дело. Найти БАЛАНС -- где граница твоей податливости -- и твоей суверенности. Обе крайности обычно... ущербны. И этот баланс каждый должен найти сам.

(Цитировал, кстати, известное "... Боже, дай мне мудрости, чтобы я мог отличить первое от второго").

В-третьих, кстати, говорил я, как помню, своим дошкольникам-деткам и такое. Привыкать надо не только к общению среди ребят. Но -- и в рамках общего дела, где бригадиром -- учитель.
Который может ошибаться. Быть несправедливым (иногда или часто). Срываться. Быть эмоциональным. Он же живой человек. И к этому надо относиться философски. В конце концов, бригадир сейчас --он. ("Привыкай, -- говорил я.-- В жизни непременно придётся где-то делать то, с чем не очень согласен, а то и вовсе считаешь глупостью. Но -- различать, где стоит задираться, а где не стоит, тоже всякому приходится. Дело житейское").

Так что в рамках дела -- веди себя более-менее по деловому. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что надо "стелиться". Если чувствуешь, что НАДО возразить -- возражай. Что-то унизительное для тебя, несправедливое -- дай понять. Протестуй, отстаивай позицию. Держи удар, как мужик! Опять же, взвешивая "стоит-не стоит".
("Склочник -- тот, кто приницпиален по мелочам").

Учитель всегда прав -- как бригадир. Но и только в этом. Если ситуация будет конфликтной -- мы уж с мамой попробуем разобраться. И на стороне учителя будем не обязательно. Мы может счесть, что прав ты и оценить, верно ли ты реагировал.
Мы будем вмешиваться в конфликт -- если ты сам не сможешь. В крайнем случае. Но на всякий случай знай -- сочтем ситуацию серьёзной -- вмешаемся, тебя не бросим.

Да, вот именно В ЭТОМ КЛЮЧЕ я говорил семилетним ребяткам. Я, чтобы ни говорили, что они "маленькие, не поймут" -- ерунда! Дети многое вполне нормально понимают -- и это нормально поняли.
Кстати, вот так и вмешиваться -- все же не пришлось (не наша заслуга, конечно, где-то и везенье). Лучше были учителя, хуже (но уж не совсем ужасные!) -- удавалось нашим деткам самим разбираться. Ну, что-то дома обсуждали. Точки зрения высказывали. Резонировали. Но -- без тыкания носом в неудачи. Дело житейское, сможешь разобраться --попробуй разберись вот этак.

А ВЫ говорите -- "какая самостоятельность"!

Полно её, самостоятельности! Если присмотреться, а не оставаться на поверхности событий.
Цитата
Речь в статье о необходимости дать ДЕЛО подростку,ребёнку...о деятельностном образовании, о творчестве...всё ведь чётко написано Ю.М. С чем вы конкретно спорите ?

Я спорю с нигилизмом. И мы, и наши дети в школе работали. Вполне деятельностно. Можно было и ЕЩЁ чему-нибудь учитсья? Что сочтет "деятельностью" г-н Мороз. Ну, можно -- и что? Всему не переучишься.

А в статье -- однозначно! Там всюду минус, у меня одного плюс! Спшите, записывайтесь!
Oda ** ( Пользователь )
Владислав Владимирович, может быть , всё же разделять социализацию (навязанную нами ребёнку как необходимость и условие выживания в дальнейшем в социуме "невысокого пошиба")
И
образовательную деятельность и деятельное образование?

Я о том, чтобы теория ,например, биологии не расходилась с делом и были у детей площади для проверки знаний на практике ,т.е. умения и навыки было бы где применить......да и хоть бы и физика - теория нами могла провериться на практике ИГУ -физмат..лабораторные мы ,школьники, делали в универе наравне со студентами и при использовании той материально-технической базы ВУЗа,которой никогда в школе не видели и не увидят.


Честно- надоела сухая теория и обесценивание сегодняшней жизни детей. Золотая ведь пора! ДЕТСТВО.

..знаете, почему многие школьники (и я когда-то) не любят урок физкультуры?...элементарная ведь вещь!...некогда переодеваться!...обшарпанные,вонючие,извините, раздевалки- это не везде и это цветочки...а вот за один урок (а у нас была всегда сдвоенная) -что успеть ...какое оздоровление нации через спорт школьный...что за очередная профанация.....за пять минут до алгебры, все взмыленные,поправляя на ходу одежду,помыть руки некогда.......А вынести физкультуру за пределы классно-урочной системы и ,добавив тем самым нагрузку и зарплату учителям физкультуры , дать полномочия организовывать дворовые площадки. Соревнования, эстафеты и т.п. Двору с двором устраивать состязания спортивные. Дело? Дело!..

К тому же, вы посмотрите,сколько детей-инвалидов заточены в квартиры,к примеру....развитие культуры дворовой физкультуры очень даже содействовало бы социализации тех детей, что сейчас из окна только могут наблюдать, как тины во дворе курят и друг перед другом выпендриваются скейтбордами- у кого круче , а реально кататься не умеют. ...

...реализация на практике - в ДЕЛЕ- знаний синтетических (и синтезировать эти знания самими детьми ) -физика,биология,химия,астрономия...- пример - школа Алисы Уэйтерс,ссылку на материал о ней я приводила в этой теме.

...Когда я общалась с педагогами из Швеции ( вальдорфская СО) , мало того, что я была удивлена применением учениками их школы на практике знаний по астрономии - на грядках с овощами- у нас ведь тоже огородники по лунному календарю сеют,удобряют,окучивают и т.д., но в Швеции вальдорфская СО преимущественно распространена на детей с огранич.физич.возможностями ! Дети, которых в РФ загнали бы на домашнее ( НЕ семейное) образование или вообще о них забыли, дети за бортом нашей благополучной жизни- там, в Швеции- полноценные граждане своего государства, способные и желающие быть полезными обществу.

...и раз уж упомянула вальдорфскую систему, извините, приведу снова любимую цитату (...можно подумать,нигде больше нет и не было кризиса в образоват.сфере, а мы всё носимся со своим кризисом ,как курица с яйцом, и пытаемся изобрести велосипед- реформируем бесконечно, нежели поддержать то лучшее, что уже есть в мире и на нашей рос.почве уже даже прижилось...- я не только о вальдорфской СО, 2100, Эльконин-Давыдов.СО и т.д.)


"принятое в Германии деление школьной системы на народную, реальную школу - школу с политехнической и естественнонаучной ориентацией - и гимназию - гуманитарно-ориентированную школу - усиливают барьеры непонимания между различными социальными слоями общества. Именно наличие этих барьеров в сознании людей различных групп населения являлись, по его мнению( по мн. Р.Шт. -oda), одной из существенных причин разразившихся в Европе социальных катастроф.

Дети рабочих имели возможность посещать только народную (начальную и среднюю) школу. С 14-15 лет они должны были начинать работать на производстве и таким образом лишались возможности получить полноценное "человеческое образование". С другой стороны, гимназии с их ранней специализацией, ориентированной на университетское гуманитарное образование, хотя и давали учащимся массу знаний, но это знание было совершенно оторвано от потребностей реальной жизни.

Штайнер не был единственным, который высказывал подобные взгляды. Целый ряд авторов конца XIX - начала XX столетия объявили современную им школу виновной в общем культурном и социальном упадке общества. "Профессор - национальная болезнь Германии" (Юлиус Лангбен). Ницше подверг резкой критике перенасыщенность преподавания историей, результатом чего явилось "переполненность голов школьников бесчисленными мертвыми понятиями из прошлого". Из такой школы выходят "слабые личности", "бродячие энциклопедии", "образованные филистеры". Они хотя и напичканы "образованием", но абсолютно чужды реальному ощущению и опыту жизни. Наряду с односторонним интеллектуализмом резкой критике подвергалась также и ранняя специализация, которая, хотя и развивает в человеке умения и навыки в какой-либо частной области, но осуществляет это за счет общего развития человека. "В чем задача современной школьной системы, - писал один из педагогов-реформаторов, - особенно старшего звена? Сделать из человека машину..."

.. в широких слоях общества осознавалась потребность в социально-культурном обновлении. Была осознана роль школы, в общем социально-культурном кризисе. В обновлении системы образования многие видели путь к обновлению всего общества в целом. Старую школьную систему должна занять система образования, сориентированная соответственно на: целостное, всеобщее, "подлинно человеческое", живое и жизненное. Подчеркивалась роль искусства в воспитании. Безликого, серого "человека толпы", послушного колесика в государственной машине, должна была сменить яркая , свободная личность. Напичканного знаниями, но пассивного и непрактичного "профессора", должен был сменить активный, способный на создание нового, творческий тип личности, с сильной волей и развитой жизнью чувств. Таковы были идеалы, породившие многочисленные попытки изменить положение дел в системе образования Германии начала столетия и известные в истории педагогики как движение реформ - педагогики."



....В современной школе уже донельзя , до опасной черты , выхолощены музыка ,изо, пение, мхк...уже убрали астрономию......формально ведётся физкультура, совершенно профански ОБЖ..формализованы программы по литературе (мне так кажется ; "набор" учителя литературы тем богаче, чем масштабнее личность преподавателя ,опять же ...личностей -мало.)... никто не менял начинку- как была политехническая заточенность советских школ, так она и сегодня есть....как было наше образование левополушарным, так и посегодня. Как жили в двойных стандартах- так и живём. Я могу только то, что я могу по закону и своей доброй воле -предложить моим детям экстернат и поддержать любое их желание по теме организации их личного образоват.пространства.О том же самом Юрий Мороз. Мне так показалось.
Дети из школ исчезают по-тихому. Из лицеев, из моу, из социума, потом и из страны. Так о чём поём?...от личного-частного опыта (все мы тут и родители, и учителя своих детей) к -ЗАЧЕМ РЕБЁНКУ СЕГОДНЯ ШКОЛА, ЗАЧЕМ ОН ТУДА ХОДИТ?

ЭТО -жизнь? Какого качества?
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 04.05.2009, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
И к чему это всё? Вы считаете, что представление о мире пятилетнего ребёнка непогрешимо, истинно и непоколебимо?



...в системе его координат - безусловно. Иногда у него лучше поучиться -незамыленности взгляда,например. В конце концов, он ближе нас с вами к.. Творцу. :-)

" Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? " М.Булгаков
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (ArtSh, 04.05.2009, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
Это не оговорка, это факт. Если бы каждый ребёнок заранее знал что ему нравится (и понравится в будущем), ему не зачем было бы учиться в школе, он мог бы начать индивидуальное обучение по заранее выбранным направлениям. К счастью, люди — не роботы, и каждому из нас может что-то разонравиться, или понравиться что-то такое, о чём мы и не думали.


....Незнание ребёнка не может быть преимуществом школы, оно данность,но и одновременно великая опасность для школы. Счёт ей предъявят следующие поколения.Возможно,опосредованно - индифферентностью,без-раз-ли-чи-ем-ко-все-му.


Цитата (ArtSh, 04.05.2009, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
Так ведь общество и так уже решило! Мне, например, далеко не всё нравилось в школе, а где-то в 8 классе у меня очень сильно упала мотивация к посещению школы (особенно не очень интересных уроков), — мне было гораздо интереснее на подготовительных курсах в КГУ, — однако общество на меня давило (не получишь аттестат — не поступишь на физфак), и мне приходилось идти в школу.


...вот вам и социализация, Владислав Владимирович...утрамбовали человека. Надавили, упаковали в ВУЗ, надо - не надо, счастлив- не счастлив, реализует себя творчески -не реализует...неважно.Всё подчинено ВУЗу. Не поступил -не человек. Без бумажки -ты букашка. Какая ценность жизни и где пристанище. И уходить будем не как Македонский.


Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 03.05.2009, 21:11) <{POST_SNAPBACK}>
Т.е. вы мне покажите, уважаемый Сергей Игоревич, преимущество школьного образования перед бессистемным свободным моим. Вот когда покажите, что большинство объехали во всем такую скромную персону, как я - поверю. А пока - извините, факты на моей стороне.


Так Вы же сами постоянно о собственной ущербности пишите и тревогах бесконечных сравнивая себя с получившими СИСТЕМНЕОЕ образование. В этом и разница, не говоря о затратах СВОЕЙ нервной и физической силы на освоение без Учителя азов, чего угодно... Сгорите раньше..., не в аду, в жизни, да и обжечся попутно осмалив окружающих даже этими высказываниями "о преимуществе само" вероятность выше .
Примерно так, если предельно щадить персонально.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
Цитата (Oda, 05.05.2009, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
...в системе его координат - безусловно. Иногда у него лучше поучиться -незамыленности взгляда,например. В конце концов, он ближе нас с вами к.. Творцу. :-)


Даже в системе его координат, через 5-7 лет его представления о мире меняются кардинально. А если смотреть объективно — уже в первом или втором классе школы.

Цитата (Oda, 05.05.2009, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
" Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? " М.Булгаков


Опять не пойму, к чему это? Что Вы хотите сказать? При чём здесь школа и дети? Нам может быть и бюджет тогда не стоит принимать, и планы перед началом строительства не делать, раз человек не управляет жизнью?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+