Личный кабинет

Почему родители детей своих в школу, да и детский садик отдают..

...размышления Ю.Мороза . А какие есть мысли у нас/у вас на эту тему? Согласны ,не согласны, сомневаетесь ?
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 29.04.2009, 21:25) <{POST_SNAPBACK}>
Не нравится мне эта болтовня автора.

К этому автору надо подходить с классовых позиций.

"Школа Своего Дела" и другие его высказывания, говорят, что он относится к 5% населения, которые с жира бесятся, имеют все готовенькое, и начинают рассуждать, от нечего делать.

Все его рассуждения только о нем родненьком, других он в упор не видит.
Вот его дети сидят дома, мамаша их учит и очень хорошо. Автору не понять, что дополна семей, которые не могут себе позволить сидеть дома с ребенком, кушать будет нечего.

Хорошо учить только своих детей, это не эффективно, затратно и возможно только в отдельных семьях, их и 1% не наберется. Если все кинутся сидеть только с своими семьями, то этому автору придется пойти заниматься делом, на него пахать ни кто не будет.

Учить, воспитывать должны профессионалы своего дела, а не любители.

Эти разговоры очень вредные для общества. Наша Умникова была бы очень рада таким разговорам. Эти разговоры подводят к выводу, что детсады и школы не нужны, сами впитывайте, учите, лечите. Государство вам ничего не должно!

Что бы учится конкретному делу, надо получить вначале общее образование, научится читать, писать считать. Да, через опыт доходит быстрее, но где взять столько опытов? Все опыты не переделаешь.



Благодарю. Любопытное мнение. В некоторых моментах с вами согласна. Мне, например, непонятно -буде случится счастье и утопия воплотится в реальность, куда девать высвободившуюся толпу детей ? Видимо, вопрос не столько о ненужности школ, как таковых , а о качественной и полной замене -вытеснении-замещении (- как угодно)старого новым. Хотя, с таких гипотетических позиций можно и помечтать, что общество в целях самосохранения и выживания начнёт активно усыновлять-удочерять беспризорников и т.п., каждый гражданин станет самоценен и каждая мать, как Древней Греции, поймёт : женщина-рабыня всегда вырастит раба. Ну это так, ещё большие досужие домыслы...)...-иронично.


...а вот с государством..не поняла, извините... я тоже считаю, что оно мне ничего не должно. ...ну и я ,соответственно. Разделяя, безусловно, понятия власть и родина. ...- в качестве заметки на полях...)..
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (Oda, 29.04.2009, 04:11) <{POST_SNAPBACK}>
....Родители РАБотают и у них нет времени на детей. И есть время только на то, чтобы накормить и одеть детей, но не научить их чему-то нужному в жизни, и во-вторых, родители считают, что они сами не способны научить детей ничему полезному в жизни.
На самом деле школа это место, куда сдают детей, чтобы они не мешали родителям и чтобы дети были заняты.

А кто видит ценность В ПРИНУДИЛОВКЕ?
Есть такие, которые хотят, чтобы их принуждали к чему-то?

Если есть, - то это убежденные добровольные рабы. Которым нужен внешний стимул. Стимул, это заостренная палочка, которой рабов в Древнем Риме в спину подталкивали, чтобы они шевелились побыстрее.


Живешь, не чувствуя вериг,
живешь - бежишь туда-сюда.
- Ну как, старик? - Да так, старик!
Живешь - и горе не беда.
Но вечером, но в тишине,
но сам с собой наедине,
когда звезда стоит в окне,
как тайный соглядатай,
и что-то шепчет коридор,
как ростовщик и кредитор
и въедливый ходатай.
Живешь, не чувствуя вериг,
и все на свете трын-трава....


(...спасибо, Владислав Владимирович , -напомнили в очередной раз , что есть прекрасные стихи.....)
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата
Что бы учится конкретному делу, надо получить вначале общее образование, научится читать, писать считать. Да, через опыт доходит быстрее, но где взять столько опытов? Все опыты не переделаешь.


Читать, писать и считать любой современный алкоголик умеет. А уж неалкоголик - и подавно. И если 100 лет назад Мария Кюри самостоятельно (т.е. по букварю) сумела в 4 года выучиться читать, то современный ребенок в условиях избыточного информационного давления просто не сможет не всплыть как пробка. Архимедова сила при увеличении плотности жидкости возрастает. То же самое и с базовыми умениями. Среди моих знакомых очень многие самостоятельно выучились читать еще до школы (пусть кто-то и по-буквам, а не по-слогам). Реально знаю троих своих сверстников, кто в 4-5 лет могли бегло читать, выучившись самостоятельно. Один такой мальчик был в моей группе в садике, где читал нам книжки. Я не так давно спросил, по какой методике с ним родители занимались. Он ответил, что самостоятельно выучился читать по азбуке. А потом еще двое мне об этом сказали. А на просторах Интернет я часто встречаю удивленные возгласы родителей о том, что их дети походу умеют читать, и когда в садике просят родителей позаниматься с детьми на предмет освоения букв, оказывается, что многие дети уква знают замечательно.

Т.е. я, например, не вижу препятствий к самостоятельному приобретению этих самых навыков чтения. По поводу счета, то с ним обстоит дело еще лучше. Я в садике на мороженное деньги добывал путем сдачи стеклотары. И умножать на 15 я научился раньше, чем таблице умножения. Современные дети не глупее нисколько. И в современном обществе, где печатная информация столь же распространена, как и вербальная, создается необходимость в умении читать. Ведь даже у самых запущеных алкоголиков дети учатся говорить. А раз говорить (что, несомненно, гораздо сложнее, чем читать) они учатся, то такому простому делу, как чтению - и подавно.
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 30.04.2009, 09:53) <{POST_SNAPBACK}>
Читать, писать и считать любой современный алкоголик умеет.

Совершенно не согласен. САМ - это после института, когда работать пойдешь, а пока есть возможность, есть учителя, надо учить. В интернете можно встретить, а вот реально в группе детсада, буквы и счет знают только единицы, кого родители учат.
Кроме букв, надо еще мульон знаний получить до школы, без учителя, без воспитателя, получим то что сейчас имеем, отсутствие интереса к учебе, рост преступности, не уважения к старшему, к учителю.
Половина детей России, при Ельцине, Путине Медведеве, лишены конституционного права на дошкольное образование.

И эта ЗАКАЗНАЯ статья, имеет далеко идущие цели, изменение Конституции РФ - выбросить из неё "доступное и бесплатное" образование. И заказчики то же известны - высказывания Путина, Медведева 1 февраля 2008 года.





Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 30.04.2009, 21:46) <{POST_SNAPBACK}>
Половина детей России, при Ельцине, Путине Медведеве, лишены конституционного права на дошкольное образование.


Анатолий Терентьевич, ну что Вы опять клюкво-лапшу разводите? Ведь разобрались уже, с цифрами в руках, что ни о какой половине говорить не приходится. Что по России охват дошколкой за 15 лет снизился с 64% до 56%. А в вашем замечательном городе была закрыта не половина детсадов, а треть.

Нечестно как-то. Не ожидал от Вас :(
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 30.04.2009, 12:46) <{POST_SNAPBACK}>
Совершенно не согласен. САМ - это после института, когда работать пойдешь, а пока есть возможность, есть учителя, надо учить. В интернете можно встретить, а вот реально в группе детсада, буквы и счет знают только единицы, кого родители учат.
Кроме букв, надо еще мульон знаний получить до школы, без учителя, без воспитателя, получим то что сейчас имеем, отсутствие интереса к учебе, рост преступности, не уважения к старшему, к учителю.


Пока есть возможность на что? Учителя зачем? Учить чему?

Реально есть разные люди. Есть дети, которые сами учились читать в возрасте 4-5 лет. Есть живые примеры среди моих знакомых (не по Интернет). Есть и другие дети, которые не готовы сейчас вот взять и выучить. И не стоит их заставлять - разберутся! Мне, например, чтение нужно было для того, чтобы в программе телевизионной мультфильмы искать (в 1983 году, когда мне было 5 лет, их показывали весьма редко). И я сам разобрался (была азбука). Слово "Мультфильм" идентифицировал идеально, а цифры знал (спасибо молочным бутылкам). У меня ребенок в 2 года идентифицирует простые слова (мама, папа, баба и т.д). В чем проблема?

Какие знания нужно получить еще? Какой мульон? Шнурки завязывать? Курточку застегивать? Для этого что, в школу надо ходить? А язык дети сами годам к трем осваивают будь здоров!

А по поводу неуважения - то это будет видно позднее. Уже во время школьной социализации. Она как раз в начальной школе эту самую конфликтность и неуважение закладывает, ибо редкий учитель ребенка уважает, принимает за равного. А в отношениях "начальник - подчиненный" равных быть в принципе не может.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 29.04.2009, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
Абсолютно согласен! Автор - молодец. Практически тоже самое, что я думает.

Если кто-то не увидел мнения, то что поделать. Не все могут видеть всё.

Почему -- не вижу? Вижу. У него есть мнение, что стакан пуст -- и ничего другого. Все аргументы в точности в ту сторону.
Цитата
А автор к себе не зазывает.

Да как не зазывает? Я ж сходил по ссылке и посмотрел. Некая фирма дополнительного (практического!) образования. И это "мнение" в точности ложится на обещания фирмы -- почему у них о-го-го, а у остальных беспросветное э-хе-хе !
Цитата
А проблема как раз в том, что школьные и ВУЗовские системные знания - это фикция. Опыт не пропьешь, а диплом - пожалуйста!

У меня вот два сына учились (один ещё учится). Никакая не фикция.
"Образование -- то, что остается в голове, когда все забудется".
В печенках оно сидит, "образование". Это не "знания" сами по себе, это СРЕДА умственная. Логика, навыки, представления, интеллектуальные умения., система ценностей и привычек.
Можно это всё приобрести вне школы? Да, в общем-то, можно. Но большинство, почти все, -- все таки при поддержке, помощи школы.

(Если это не халявная "школа" как место отсидки для галочки, конечно. Но тут... Бог миловал, не в халявных учились).

Что за пророк такой -- прямо "нет бога кроме Аллаха, и Мороз......."?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Oda, 30.04.2009, 03:03) <{POST_SNAPBACK}>
когда звезда стоит в окне,
как тайный соглядатай,

Я там поменял звезду на луну... Так я по памяти. Сассоциировалось почему-то. После Ваших слов -- мол, все в группе да в диалоге.... А внутри себя -- когда?
И -- в пику себе же. И с другой стороны.
Губерман.

Признаться в этом странно мне,
Посколько в этом мало чести,
Но я с собой наедине
Глупей, чем если с кем-то вместе.

Такая диалектика.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 30.04.2009, 11:53) <{POST_SNAPBACK}>
...то современный ребенок в условиях избыточного информационного давления просто не сможет не всплыть как пробка. Архимедова сила при увеличении плотности жидкости возрастает. То же самое и с базовыми умениями.

Экспериментальные факты противоречат. Многие -- учатся. Не совсем сами. Сказал же им "кто-то" что эта- буква читается К. А плохо читающие и в середине школы, с другой стороны, -- тоже есть. Они -- несовременные? Что ж не всплыли?
Цитата
Реально знаю троих своих сверстников, кто в 4-5 лет могли бегло читать, выучившись самостоятельно. Один такой мальчик был в моей группе в садике, где читал нам книжки. Я не так давно спросил, по какой методике с ним родители занимались. Он ответил, что самостоятельно выучился читать по азбуке.

Может, мои два сына такие тупые -- в четыре года не читали.
А методики у меня (и у жены) не было НИ МАЛЕЙШЕЙ. Даже не пытался что-то там "изучать". Ну их всех! По интуиции действовал. Да даже и не "действовал" в смысле плана обдуманного. Я с ними вместе ЖИЛ.

Буквы каждый из них начально узнал по мячику. Большому такому, надувному. Салатного цвета. Тычет пальцем в картинку на том мячике -- говоришь; "кошка". А рядом? Говоришь "буква К". (Конечно, не "ка", а именно К). Года в полтора-два на номерах машин, на вывесках -- "читали" те буквы. Ну там, в заголовке газетном...
Потом как-то карточки со слогами. Дескать, тут написано не К. А. , а написано "ка". Ке, ки, ку... Давай сложим "со-ва". А, кстати, вот я газету читаю -- что там в заголовке?
Ни разу не планировал особенно, не заставлял, не насиловал... Так, по настроению...
Ну, сам им книжки читал Слушали, поглядывали через плечо.
Не ставил целью "научить к сроку". Созреет само.
В шесть с чем-то лет каждого прорывало -- и начинал читать. Все подряд, да с кайфом. В школу шли -- чесали со взрослой скоростью.

НО !!! Класс у того и другого был "интеллигентный" (В новосибирском Академгородке). А вот читать толком умели... ох, и не все . Почти все "слегка" умели, но это не то. Опять же, вопреки Вашим оптимистичным обещаниям.
Учительницы начальные у каждого были -- детишек стимулировали. Дескать, надо читать. Давайте, будете рассказывать, что каждый за неделю прочитал, да о чем это.
Эта-- рассказ на целых десять страниц прочитала. Молодец. А тот -- сказку на восемь страниц. Тоже молодец. А ты, Кирюша Воронин? А Кирюша за эту неделю сожрал очередные два или три тома из "Библиотеки приключений". Его уже перестали и спрашивать -- чего его стимулировать!

Итак, подозреваю, всё же большинство училось... ну не совсем "само". Как-то получалась атмосфера в доме, когда оно не специально, и так, между делом да между прочим. Но передавали все же -- родители или там бабушки-братья-сёстры. Если оно ненавязчиво -- так оно и кажется, что "совсем сам". Ну, и ладушки, пусть так думает, не жалко.

P.S. Про старшего -- не помню. А тот младший, Кирюшка, несколько удивил. Начинал он сам читать, нет --я понятия не имел. А в итоге -- читал я ему трилогию Толкиена. По вечерам. Он через плечо поглядывал.
Потом надоело ждать вечера -- и оставшиеся тома полтора трилогии он пошел читать уже сам. Я потом из интереса дочитал ту трилогию (я ж тоже с ней знаком не был) -- сам, без него. Он давно уже её закончил.
Итак: "Ваша первая книжка?" -- "Властелин колец". Нормально!
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 30.04.2009, 17:46) <{POST_SNAPBACK}>
Экспериментальные факты противоречат. Многие -- учатся. Не совсем сами. Сказал же им "кто-то" что эта- буква читается К. А плохо читающие и в середине школы, с другой стороны, -- тоже есть. Они -- несовременные? Что ж не всплыли?


Экспериментальные факты противоречат чему? Сами знаете, что в разных семьях атмосфера разная. Кто-то любит читать, кто-то - нет. А по поводу плохочитающих в середине школы - есть такие. Обычно у них дома никто серьёзно не заинтересован в их успехах. С другой стороны, я в середине школы читал тоже не очень-то и хорошо. А потом, классе в 7-м--8-м, перечитал всю фантастику, до которой смог дотянуться. Заинтересовался как-то.

Цитата (воронн, 30.04.2009, 17:46) <{POST_SNAPBACK}>
Может, мои два сына такие тупые -- в четыре года не читали.
А методики у меня (и у жены) не было НИ МАЛЕЙШЕЙ. Даже не пытался что-то там "изучать". Ну их всех! По интуиции действовал. Да даже и не "действовал" в смысле плана обдуманного. Я с ними вместе ЖИЛ.

Буквы каждый из них начально узнал по мячику. Большому такому, надувному. Салатного цвета. Тычет пальцем в картинку на том мячике -- говоришь; "кошка". А рядом? Говоришь "буква К". (Конечно, не "ка", а именно К). Года в полтора-два на номерах машин, на вывесках -- "читали" те буквы. Ну там, в заголовке газетном...
Потом как-то карточки со слогами. Дескать, тут написано не К. А. , а написано "ка". Ке, ки, ку... Давай сложим "со-ва". А, кстати, вот я газету читаю -- что там в заголовке?
Ни разу не планировал особенно, не заставлял, не насиловал... Так, по настроению...
Ну, сам им книжки читал Слушали, поглядывали через плечо.
Не ставил целью "научить к сроку". Созреет само.
В шесть с чем-то лет каждого прорывало -- и начинал читать. Все подряд, да с кайфом. В школу шли -- чесали со взрослой скоростью.

НО !!! Класс у того и другого был "интеллигентный" (В новосибирском Академгородке). А вот читать толком умели... ох, и не все . Почти все "слегка" умели, но это не то. Опять же, вопреки Вашим оптимистичным обещаниям.
Учительницы начальные у каждого были -- детишек стимулировали. Дескать, надо читать. Давайте, будете рассказывать, что каждый за неделю прочитал, да о чем это.
Эта-- рассказ на целых десять страниц прочитала. Молодец. А тот -- сказку на восемь страниц. Тоже молодец. А ты, Кирюша Воронин? А Кирюша за эту неделю сожрал очередные два или три тома из "Библиотеки приключений". Его уже перестали и спрашивать -- чего его стимулировать!

Итак, подозреваю, всё же большинство училось... ну не совсем "само". Как-то получалась атмосфера в доме, когда оно не специально, и так, между делом да между прочим. Но передавали все же -- родители или там бабушки-братья-сёстры. Если оно ненавязчиво -- так оно и кажется, что "совсем сам". Ну, и ладушки, пусть так думает, не жалко.

P.S. Про старшего -- не помню. А тот младший, Кирюшка, несколько удивил. Начинал он сам читать, нет --я понятия не имел. А в итоге -- читал я ему трилогию Толкиена. По вечерам. Он через плечо поглядывал.
Потом надоело ждать вечера -- и оставшиеся тома полтора трилогии он пошел читать уже сам. Я потом из интереса дочитал ту трилогию (я ж тоже с ней знаком не был) -- сам, без него. Он давно уже её закончил.
Итак: "Ваша первая книжка?" -- "Властелин колец". Нормально!


Замечательно! Что сказать. Я же не говорю, что школа - однозначно плохо. Я говорю, что она часто не нужна, как необходимое звено в цепи образования. Хотя устойчиво ассоциируется именно с обязательным звеном, без которого никак. А факты -они разные. Все же не от школы все зависит, а именно от родителей. А родители - это семья.

ЗЫ: У моих знакомых сыну 6 лет. Он тоже толстые тома осваивает. Правда мама с ним много занимается (она школу сельскую закончила с золотом, разносторонне развитая, без синдрома отличника). Да и папа закончил иняз педуниверситета. Читать любят. И нет ничего странного в этом.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+