Личный кабинет

Почему родители детей своих в школу, да и детский садик отдают..

...размышления Ю.Мороза . А какие есть мысли у нас/у вас на эту тему? Согласны ,не согласны, сомневаетесь ?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 08.05.2009, 23:38) <{POST_SNAPBACK}>
Вот именно "Но для этого должна бы быть какой-то запас энергии.", запас , то есть интерес

Формирование некоего "образа мира", в котором находятся и мотивы для "интереса"... штука загадочная и необозримо варьируемая. Сказать, что там когда и откуда взялось и в какой момент -- никогда до конца по полочкам не раскладывается.
Я писал -- сам "интерес", причем с разными оттенками и мотивами -- не первичен, а в свою очередь является "продуктом". И толчки к его возникновению возлагать на одного учителя (как правило, не всесильного волшебника) -- это иллюзия.

Как там Лев Толстой говорил: он, дескать до четырех (кажется) лет приобрел больше, чем за всю жизнь после того.
И когда человек семи (!) лет приходит к учителю... Уже личность. Уже приобретшая установки, стереотипы, поддерживаемые семьёй, окружением, обществом... То наличие среди этих установок установки на иждивенчество, на принципиальную пассивность -- да ещё если она и продолжает подпитываться тем же окружением! -- крупная преграда на пути к олюбому росту.

Цитата
А когда где то провал, провал знаний, интерес и потерян.

Диалектика.
Курица и яйцо!
Или -- ходьба на двух ногах.
Или -- система с положительной или с отрицательной обратной связью.
Провал знаний (крохотный такой провальчик, ничтожный пока) будет вызывать мгновенную реакцию -- преодолеть этот барьерчик? Чтобы опять войти в курс дела и опять стало интересно?
Или реакцию обратную? Ничего не буду -- Вы САМИ виноваты, вот и заботьтесь о моем провале, ежели хочется Вам от меня чего-то?

Понимаете? Это, в общем, можно назвать этическими, поведенческими нормами. Деловой моралью. Жизненной установкой.

Достаточно ли учитель прилагает усилий по формированию "хороших" установок? Или он отбывает своё -- и ему не очень важно? Или у него, у того учителя, личные устанвки на нкое формальное выполнение ритуалов? Плохо это. Очень мягко выражаясь! Что Вы можете сказать о таком учителе -- во всём к вам присоединюсь!

Или... игра случайностей? Некие психологические нестыковки учителя-ученика. Психологическая совместимость,попадание "в резонанс"... штука таинственная. Абстрактное пожелание, что профессионал "всегда" попадёт в наилучший резонанс -- так всегда и не будет на сто процентогв реализовываться. Ну, скажите, "недостаточно умелый" учитель! Ну пусть так -- идеала в ближайшую тысячу лет не будет!
И опять -- ту нужна некая ВЗАИМНОСТЬ в преодолении вот таких шероховатостей. Ученик, не имеющий неких установок на это и легко списывающий на кого-нибудь свои трудности -- опять имеет шанс выпасть из дела.

Или -- учитель по максимуму своих возможностей пытается сформировать установки, способствующие делу. И -- натыкается, напрмиер, на спопротивление тех же родителей. "Крутые" родители с железной потребительской ориентацией, сами придерживающиеся и в ребенке подпитывающие установку на то, что "учитель -- обслуга, все поблемы -- его проблемы!".

Много всяких вариантов. С различными комбинациями причин, идущих от учителя -- и идущих не от учителя.

Цитата
Дите то не родилось "дитё-иждивенец" его таким сделали, воспитали.

Кто его знает.
Всякие психоаналитики пытаются выковыривать эти истоки -- различных внутренних установок. И ЧТО-ТО видят заложенным вообще от природы. От биологии. От генетики или внутриутробноых происшествий или хода родов.
А потом -- они же поняли, чтто закладывание "сценариев" взаимоотношений с окружающим миром, своего самопозиционорирования -- идет не только (а иногда и не столько) от сознательных действий воспитателей. А передаётся на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне. И нередко вопреки сознательному желанию воспитателя. Или в силу его же заблуждений.
Полагая, скажем (искренне!), что читая ребенку мораль, мы "учим его хорошему" -- поощряем притворство и лицемерие. Передаем ему подсознательно свои тревожности, свои подсознательные установки, которые ложатся на его установки.....
Так что Ваши слова " его сделали" несет в себе много нюансов.

Но, конечно, и сознательно тоже. Делали -- и сделали. И продолжают делать. Родители в первую очередь, хотя и не только.

Я тут писал где-то на ветках. Полагаю, что проблем с "интересом" и с мотивацией у наших сыновей мы с женой избежали просто потому, что передали им свое понимание. Что "делание из себя образованного человека", знающего, умелого, интересующегося, способного в дальнейшем на реализацию себя -- это нормальное МУЖСКОЕ само-собой-разумеющееся дело. Которым и надо заниматься в среде, где для этого создают рамки --- в школе.
А нюнить, халявить в деле, пускать сопли и искать виноватых -- позиция презренная.

Вот примерно так.
(Ну, школа тоже была не худшая, -- спасибо отдельное).
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 09.05.2009, 00:42) <{POST_SNAPBACK}>
Про интегрирование. Если человек изучил интегрирование, у него в мозгу появились несколько извилин, которые подойдут и для других дел.

Согласен, но если человек не идёт именно в те сферы -- то появление этих извилин при изучении интегрирования или при другой интеллектуальной работе... уже не жёстко завязывается.
И не могу Сержа порицать или обвинять, что он "недостаточный" программист, ибо что-то в интегрировании недоизучил.

Диалектика-с! Не получается абсолютных истин на всех про всё.
Анатолий Булатов ( Пользователь )

Цитата (sermivoz, 08.05.2009, 22:44) <{POST_SNAPBACK}>
Вам "шашечки", или ехать? Из анекдота.

Анатолий Терентьевич, Вам важнее "про детсады", или про "Ельцина поругать"?
Отдельно - слабО?

Как поедешь, если шашечки продали, а частника за эти деньги нет. Частник он в 5 раз берет больше, ему государство не доплачивает.

отдельно нельзя, вся причина в Ельцине, это все по его Указам.
Написано там было вот что:

Как мы теперь знаем, Верховный совет был против приватизации социальной сферы, в том числе и против приватизации детсадов. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" запрещал приватизацию социально-культурных учреждений. Но господину Ельцину не терпелось приватизировать все, сейчас и сразу, и поэтому сместив Верховный совет, господин Ельцин издает Указы фактически позволяющие приватизацию детсадов:

Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий"

Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (ред. от 21.03.2007 № 394). Последняя редакция этого Указа (от 27.04.2007 № 556) и утверждаемой им Программы приватизации является действующей.


Эти Указы фактически передали решение на места. И муниципальная власть не упустила такой подарок из рук самого первого президента, продала и перепрофилировала ПОЛОВИНУ детсадов России, построенных при советской власти для ДЕТЕЙ!

Из новостей: «28 ноября решением Облсуда арестованная чиновница ЕКУГИ была выпущена под подписку о невыезде. Несмотря на неоднократные попытки следствия добиться их ареста, "невыездными" остаются еще двое фигурантов уголовного дела о хищении муниципального имущества - экс-глава ЕКУГИ А лексей Глотов и Сергей Зыков.
Дело было возбуждено в апреле текущего года по фактам продажи 3 муниципальных объектов недвижимости. По данным следствия, в 2004 году Глотов незаконно передал коммерсантам здание площадью более 1,3 тысячи квадратных метров, в котором затем был открыт ресторан. Размер ущерба, нанесенного городской казне, превысил 27 миллионов рублей. Также в деле Глотова фигурирует сомнительная сделка по продаже здания детсада на улице Московской. Два строения общей площадью 943,8 "квадрата" были проданы за бесценок ООО "Союз".» http://www.e1.ru/news/spool/news_id-295821...tion_id-87.html


Мэры муниципальных образований 15 лет решали свои проблемы за счет зданий детсадов, за счет наших детей, и все в соответствии с федеральными законами. Здания детсадов заняты коммерческими структурами, магазинами, офисами, судами, милицией, домами ребенка, коммерческими школами, отделами образования и пр.
Теперь, в результате безответственной политики федеральной власти, ПОЛОВИНА детей России лишена возможности посещать детсад, получать дошкольное образование. Теперь нам говорят вернуть нельзя, и опять все по закону!

Почему законы России направлены против детей России? Здания детсадов построены ДЛЯ ДЕТЕЙ. Их приватизация незаконна и антиконституционна. Детсад, это не просто здание, это определенное место в жилом районе, других таких мест, удовлетворяющих всем санитарным нормам, в плотной застройки городов НЕТ!
Мы считаем, для обеспечения конституционных прав граждан на «доступное и бесплатное» дошкольное образование, надо именно возвращать здания детсадов, даже если это будет более дорого. Надо сносить старое здание, не удовлетворяющее современным требованиям, и строить новое, современное на прежнем месте!
Земля под детсадами должна принадлежать государству, для целевого использования по реализации конституционных прав граждан на доступное и бесплатное образование.

Мы считаем, что необходимо осудить деятельность господина Ельцина и мэров городов по разрешению приватизации зданий детских садов. Аннулировать все сделки по продаже и перепрофилированию зданий детских садов, разработать закон о передаче всех зданий детских садов в муниципальную собственность вместе с прилегающей территорией, передать их под детские сады. Передать здания и территорию детских садов тем, для кого они и были построены еще при советской власти, для детей!
Oda ** ( Пользователь )
Цитата (воронн, 09.05.2009, 16:01) <{POST_SNAPBACK}>
Как там Лев Толстой говорил: он, дескать до четырех (кажется) лет приобрел больше, чем за всю жизнь после того.
И когда человек семи (!) лет приходит к учителю... Уже личность. Уже приобретшая установки, стереотипы, поддерживаемые семьёй, окружением, обществом... То наличие среди этих установок установки на иждивенчество, на принципиальную пассивность -- да ещё если она и продолжает подпитываться тем же окружением! -- крупная преграда на пути к олюбому росту.


...установки на иждивенчество и пассивность , которые ( как вы совершенно правильно заметили, Владислав Владимирович ) в обилии могут быть и в школе , - с этим что делать? Об этом же статья Ю.М., мне так увиделось.
...об этом же и Александр Чёрный, чей блог есть на ВИП...

Цитата (воронн, 09.05.2009, 16:01) <{POST_SNAPBACK}>
Полагаю, что проблем с "интересом" и с мотивацией у наших сыновей мы с женой избежали просто потому, что передали им свое понимание. Что "делание из себя образованного человека", знающего, умелого, интересующегося, способного в дальнейшем на реализацию себя -- это нормальное МУЖСКОЕ само-собой-разумеющееся дело. Которым и надо заниматься в среде, где для этого создают рамки --- в школе.


...для меня -образец родителей ! :-) ...только, Владислав Владимирович, может всё-таки не рамки, а условия ?)
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 12.05.2009, 02:07) <{POST_SNAPBACK}>
отдельно нельзя, вся причина в Ельцине, это все по его Указам.

Смотрите, Анатолий Терентьевич –
Вы не допускаете и мысли, что другие люди имеют другой взгляд на причины сложившейся ситуации.
Вы ещё в большей степени не допускаете мысли, что Ваша точка зрения может быть неверной.

Что ж делать, оставайтесь в своих шорах, раз иначе не можете…:(

Но диалог в такой ситуации невозможен.
Oda ** ( Пользователь )
Может, не будет очень неделикатно разместить в этой теме ссылку на недавнюю запись в блоге Б.Бим-Бада.(открытый источник информации)?
Мне показалось, что ну очень в тему!
Пусть мудрые необходимые слова, в которых есть большая нужда на ВИП ,не останутся словами где-то в уголке...(..
...а уж как хотелось бы их воплощения в реале...!

http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...ry=530#comments


Разыскивается время думать.

Спасительная школьная реформа возможна только как реформа снизу. Кесарю придется отдать кесарево, но за кратчайший срок.
Школьное дело есть борьба со временем. Школе приходится, как жителям Зазеркалья, очень быстро бежать даже для того, чтобы оставаться на месте. Покрыть бы программу, натаскать бы на экзамен, выполнить бы такой-то и такой-то план... Где тут творчество, развитие способностей, проблемное обучение, метод проектов, де Боно, личностно ориентированное, эвристика и прочие изыски? Быть бы живу!
Чтобы научиться размышлять, созерцать, рефлектировать, надобно время (слово "школа" восходит к слову "досуг"). Где его взять, если государство его не оплачивает (по разным причинам)? Ясно, что время для мышления надобно выкраивать, экономя его на других видах работы. Только во внеклассную и внешкольную деятельность творчество детей не втиснуть.
Спасти наших детей от отупляющей зубрежки можно. Для этого необходимо найти время, время, которое дается ребенку "на подумать".
Как же ухитриться и стандарт исчерпать, и ребенка не погубить?

Борис Бим-Бад

________________________

сегодня, 05:38 #4
Борис Бим-Бад
(...) Мы слишком хорошо знаем, однако, что тренировке школьников в способности мыслить мешают четыре стихии: 1) дети, приученные только запоминать; 2) родители, жаждущие только послушания детей, а не их рассуждений; 3) учителя, которым едва хватает сил тянуть лямку рутины, и 4) начальство.
Где же спасение? Я уверен, что оно в школьной реформе снизу, то бишь в коллективном решении, что делать.
______________________________

сегодня, 05:26 #3
Борис Бим-Бад
Владислав Юрьевич, я тоже думаю, что пичкать вредно. Коня можно подвести к водопою, но нельзя заставить пить: будет фыркать и отплевываться. Надобно все делать, чтобы он испытывал жажду, "жажду знаний и труда" (Пушкин).

________________________

вчера, 20:36 #2
Редюхин Владислав Иванович
Время найдется само... Если жизнь ребенка будет "вкусной", аппетитно пахнущей, приятной на ощупь, отчетливо и непугающе зримой и внятно слышимой гармонической мелодией.

Под музыку сфер легче думается... Так мне кажется. Думание - это обучение. Образование - это становление образа. Образ - это лик. Воспитание - это ликующее образование, когда на все есть время.

.
_______________________________

вчера, 20:05 #1
Владислав Полецкий
ЦИТАТА: "" Ясно, что время для мышления надобно выкраивать, экономя его на других видах работы. Только во внеклассную и внешкольную деятельность творчество детей не втиснуть.
Спасти наших детей от отупляющей зубрежки можно. Для этого необходимо найти время, время, которое дается ребенку "на подумать". ""
..............................................................
На тонкий намек отвечу толсто. Надо отказаться от многого того, чем пичкают детей впрок в надежде, что он подрастет и будучи грамотной, гармоничной, всезнающей, настоящей ЛИЧНОСТЬЮ потом использует эти знания. Красноречивый пример противоположного (если не ошибаюсь) - ЛОМОНОСОВ. Уж не знаю как его учили дома, но к ЕГЭ его не натаскивали. Он сам себя пичкал в прок знаниями, даже в лаптях пошел их искать.
Вот и должна школа не давать знания, а раздразнивать деток, завлекая их на путь самообучения. Вот кто захочет учится, тому показать пальцем на учебники, самоучители, курсы, спецшколы......Кто не захочет постигать НАУКУ , иди работай пока молодой, наука тебя подождет, когда захочешь. У нас сейчас ,кажется,запрещено работать детям (диктат), их заставляют "учиться" (диктат) и тому учиться чему он не хочет (диктат) и столько учить сколько он не хочет (диктат). Начинается подобное отношение к ребенку, когда ему 1 год, 2 года. Зная ПОЛЬЗУ питания заставляют ребенка съесть еще за маму,еще за папу, еще за....Потом родители заявляют: "Он почему-то не любит вкусную и полезную кашку. Вот не можем его заставить". А ребенок слышит это и начинает понимать, что он не любит кашу. След на всю жизнь! Это же происходит с любой учебой. А школа подхватывает эту эстафету у родителей и, твердя о пользе учебы, растит покорно ожидающего взрослой свободы раба, ненавидящего все.
Конечно очень много исключений .

Надежда Евстигнеева ( Пользователь )
Как много разговоров и мало конструктивных предложений...
Интересно, что никому в голову не приходит, что ребенка - будущего гражданина, воспитывают женщины. Дома - мама, в детском саду - воспитательница, в школе - учительница. Лечит тоже женщина.
А почему нет мужчин с их правым полушарием? Да потому что на зарплату, что получает педагог, не прокормить семью. А если такой мужчина найдется, так его, как редкость, сразу на первое место поместят в конкурсе на Учителя года, если он заявится (при прочих равных показателях).
Так кого же мы, женщины, воспитываем?
Какой должна быть школа?
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Да, всё правильно -- в том-то и состоит УЧЕНЬЕ, чтобы научиться ПЕРЕВОДИТЬ: "сначала-непонятное" -- в "потом-очевидное"! И что сначала: антитеза "разобраться-интерес". Это о курице и яйце. Нормальный ход -- совсем поверхностный, наивный интерес. Возможно, основанный на недоразумении или чисто внешней побрякушке. Одолел кусочек --обнаружил вдруг то интересное, о чём сначала не подозревал. Одолел ещё кусочек -- самоутвердился, стало приятно. Тогда одолел ещё -- нашёл ещё интересный пенктик... Ну, и т.д.
И ЧТО должно быть первым -- "интереес" или "понимание"... я не могу ответить. Это как карабкание по лесенке. Как ходьба двумя ногами. идёшь не одной ногой -- а переступая с той на эту.


Поверхностный интерес - это что? Увидел что-то - понравилось, вызвало интерес. Это какой интерес? Вообще, на мой взгляд, вы плохо себе представляете понятие "развитие". Что есть развитие? Это как раз переход из "непонятное - любопытное" к "осмысливаемое - интересное" и далее в "понятное". Если же осмысливаемое окажется неинтересным, то как его осмыслить. Да, у вас уже припасено слово "надо", А кому надо? А зачем надо?

Понимать - это что значит? Я вам про номенклатуру написал в том ключе, что номенклатура и понимание - вещи разные. Можно что-то знать, но не понимать. Но всякое знание, которое человек не просто выучил, но понял - для него интересно. Кое-что захватывающе интересно, коче-то - не очень. Но вряд ли есть кто-то, кто бы понимал что-то, но при этом говорил, что это для него интереса не представляет. И отсюда конечно можно сделать вывод, что время, потраченное на познание, в итоге даст интерес к предмету. Но часто лишь интерес к предмету позволит потратить время на этот предмет. Нет интересе - нет и времени.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Но для этого должна бы быть какой-то запас энергии. Какая-то приманка вдали (говорят, если освоишь -- много зарабатывать будешь!). Чувство долга. Доверие к тем, кто тебе пообещал -- там будет много интересного... Разные мотивы, разные источники
той энергии.


Да, мотивация важна. Это тот самый фактор, создающий подъемную силу (архимедову). А есть еще и лень, которую культивируют с самого детства родители и учителя. Хотя вторые божатся, что у них культивировать лень и в мыслях не было. Да, не было. Только ввиду того, что педагогика ими воспринимается сиключительно как личная эмпирия, их КПД никакусенький.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Какая-то заранее прострация, разпрушения АТМОСФЕРЫ, вообще всех мотивов, атрофия любых волевых усилий... делают всё это виртуальным. Всё уходит в чисто сослагательное наклонение. "А вот кабы кто-нибудь меня бы как-никбдь чем-нибудь ущекотать сумел, то я БЫ....). И -- сидит дитё-иждивенец, ротик разинув, жевать не собираясь -- пускай кладут вкусненькое да разжёванное!


Неа. Все гораздо бональнее: "не учите меня жить, лучше помогите материально". Тут ведь опять причина и следствие местами меняется. Ребенка заставляют делать что-то, но никакой мотивации для этого у ребенка нет. В начале он может только сказать: "хочу" и "не хочу", "нравится" и "не нравится". Все. А в него уже накачивают кучу сомнительной (с точки зрения ребенка) информации. И его сомнения в том, что эта информация полезна, никто не развевает.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Серж! Становление интеллекта -- штука интимная. У Вас он в итоге ВОЗНИК, укрепился, развился -- не на одном материале, так на другом. Но Вы, как писал, относитесь, как мне видится, к меньшинству. У большинства -- замкнутый круг. Им НИЧЕГО сразу неинтересно -- они НИ В ЧЁМ поэтому головой не шурупят -- а им оттого ничего И НЕ БУДЕТ потом интересно... и т.д. Сказка про белого бычка. И главное -- голова отупела. Через какое-то время она уже НИ В ЧЁМ и не может шурупить -- даже когда приспичит!


Да, куда уж интимнее. У всех мозг примерно одной геометрии и биохимии. Всем в жизни что-то нравится. Мне, например, нравился космос в детстве. Потом уже было много копаний в литратуре на счет космоса. Интересно! А вот кто-то мог из заготовки молоток сделать за пару занятий, при этом мне на это понадобилось чуть ли не полгода. Помню свой опыт в строительстве планера на авиамодельном кружке. Двое моих товарищей, которых я привел на этот кружок, уже построили по крутому моторному самолету, а я кропел на своем первом планере. А вот на компьютерном кружке картина была жиаметрально противоположной. Что я делал не так на авиамодельном? А что они делали не так на компьютерном?

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Что-то в ней... не выросло. Ну, как компрачикосы (Гюго читали?) детей искусственно выращивали уродами -- так потом уже и не вернёшь.
Вы вот -- не урод, похоже. Но про других -- не обобщайте.


Дык и я о том. Только всех можно вырастить нормальными. Для этого нужен иной подход. Не просто "пахать", а заниматься тем, что нравится, изучая для этого и то, что нравится не очень. Например, если нравится работать руками, то и физику с математикой можно под это "заточить". А если руками не очень, то через другое. Все в природе взаимосвязано. Всегда можно выйти на любой предмет (учебный) через другой. Например, через историю на математику и физику и наоборот.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Серж! Вам, скорее всего, и не понадобится как программисту этот матричный ЯЗЫК мышления, выклдок, расчетов. Эта линейная алгебра -- пронизывает всю математику -- точнее, большинтсво её разделов, уж больно математика пёстрая да необъятная.


Нет, я не скажу, что вообще ничего в линейной алгебре не понял. Понял. Но когда у меня старшая сказала, что у них в ВУЗе математику преподают очень строго и сильно, то я задал ей вопрос про определитель матрицы, на котором, собственно, и споткнулся. Она мне геометрический метод показала, который я и так зазубрить бы мог. А на счет смысла определителя, то было сказано следующее: "мы этим не паримся, нас вот так вот научили - отстань". Тогда я понял, что видимо смысла в этом не много )))

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Ну не надо -- не внедряётесь Вы в это. Но уж поверьте -- весь хай-тек, вся наука, которая людей за пару веков от свечек и лошадок к сегодняшним шаттлам, мерседесам и аудиосистемам вывела, не выдумка ошизелых преподов.
И в ней -- и линейной алгебры до чёрта. Как подпорка, язык, средство мышления, средство решщения. Тех задач, которыми Вы и близко не занимаетесь. Поверьте, не парьтесь.


Да я и не против. Пусть там много всего, только передают-то это все на уровне "крути сюда, нажимай здесь".

Серж Андреев ( Пользователь )
Продолжение...

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Я не считаю, скажем, сапожника -- глупым или ненужным. Да он, может быть, замечательный сапожник. Умеет лучше других, то, чего дргуие не умеют и не понимают. И у меня нет мнения, что он "хуже" докторов наук.
Но если сапожник начнёт судить -- почему авиастроители "неправильно" элероны делают и аэродинамику "зря!" выдумали... то это с его стороны немножко самонадеянно. Не так?


То же самое можно сказать и об академиках. Нечего им судить о сапожных делах )))

А в действительности, сапожники особо об элеронах и аэродинамике не распространяются - дежат в себе))) А вот и те, и другие - вполне замечательно распространются о том, как нужно тренировать сборную по футболу.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Одни обнаружили нечто новое в природе -- и открыли квантовую механику. А из неё начали осмысливать, что ж там в полупроводниках происходит. А поэтому научились их делать -- да самые разные. А кто-то телевизор выдумал -- и на основе тех полупроводников устройства изобрёл. И кто-то их производит -- и те полупроводники, и те телевизоры.


А что же это они обнаружили-то? На сколько я помню, как раз и не обнаружили они, кк там что померять, но обнаружили, что вероятность измерения такова вот. Вот эта вероятность и ищется в квантовой механике. Сейчас пытаются объединить, коллайдер построили. Воз пока и ныне там. Зато в прессе часто проскакивает из интервью с этими самыми нечто типа: "в этом. полагаю, что-то смыслят человек 100 на всей планете".

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
И сидит телезритель. И говорит: а какая практическая польза в ваших квантовых механиках? Достаточно же кнопочку начать -- и показывает! Нет практической пользы! И мне непонятно!
И уверенно заявляет: НАФИГ! НАФИГ!
Обхохочешься.


И правильно говорит. Пока не пощупает - никакой пользы-то и нет. А вот появляется кто-то, кому она нравится. Ну нравилась Эйнштейну физика - и что теперь? Ну учился он на неуды - что с того? Выучился, просил врямя от времени знакомых математиков посчитать. Внимание, вопрос! А нужна ли физику математика, если есть математики? Да, нужна, но не на уровне знания всего и вся.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Ой, как Вы, извините пещерно полагаете!
Да это ж полный обалдуй, чтобы от препода лишь отмазаться -- "номенклатуру" на шпаргалку выписал и говорит "изучил"! Это ж попугай говорящий в лучшем случае.
ОБРАЗ МЫСЛИ -- это образ мысли! Мысль -- это не "номенклатура". Это умение РАБОТАТЬ с некими идеальными объектами (алгоритмами, в частности). Но и -- с планами, расчетами, химическими веществами, лазерами, космическими кораблями. Космонавт по-Вашему, так "наивен", что заучивает, что как называется -- и вперёд?
Так и каждый спец -- "космонавт". Он всё это ПОНИМАЕТ, работать умеет, да ещё и новое придумает.


В первом своем абзаце я это рассмотрел. Я как раз говорю, что выучить номенклату и понимать - вещи разные. Современная школа в большинстве своем штампует попугаев, чему отчасти способствует введение ЕГЭ. Ведь учителя у нас - умницы! Они только одному методу научены: повторение - мать учения. Все. Отцов, братьев и сестер - не признают. А ведь "краткость - сестра таланта". А талант - что? Это и есть способности к обучению тому или иному.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Тот кто хорошо выучил инструкцию-- не спец. Спец -- то, кто может САМ написать инструкцию. К тому, что он САМ же и придумал. Или другие придумали, а он в состоянии понять.
А для этого у него не "номенклатура" -- а профессиональный ОБРАЗ МЫСЛИ в башке! (Плюс база знаний -- не всё-всё, а столько, чтобы ориентироваться и быстренько понять, чего сейчас не хватает и откуда взять).


А что есть "профессиональный образ мысли"? У него в башке есть достаточное количество семантических связей, образующих понятийную предметную область, позволяющую на любым уровнем детализации воспринимать тот самый объект, инструкцию на который он сможет написать. И не только инструкцию написать, но и отремонтировать этот самый предмет. Кстати, не многие программисты могут отремонтировать компьютер. Я - могу.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
А тут диалектика -- раз на раз не приходится. Кого-то задавили, кому-то помогли. Вы пишете -- оторвали -- а всегда ли БЫЛО ЧТО отрывать? Может, надо говорить -- ничего не было и НЕ ВЫРАСТИЛИ ничего же?


Знаете, вы меня пугаете ))) Вот есть человек, все ему дано, когда он приходит в мир. Дальше он начинает развиваться, т.е. проходит через разные этапы развития (по-Монтессори - сензитивные периоды). Вот он начал ходить, говорить, воспринимать образы, ... В литературе описано, что если ребенка до 6 лет держать в темноте, то он никогда не сможет видеть. То же самое и о речи. дети, воспитанные зверями (маугли), никогда не смогут стать полноценными членами общества. А вот дети-дауны - могут.

Цитата (воронн, 07.05.2009, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Серж!
Лучше воздержитесь тогда вообще от комментариев о естественных науках!
Вы алгоритмы умеете делать? Молодец! Но слова "доказать" Вы так и не поняли. Так не произносите, всего и делов.

Невозможно "доказать", почему Плутон не планета. Ибо свойство "быть планетой" -- не природное свойство. А лишь классификация, придуманная ЛЮДЬМИ. Она "отражает" что-то, если разумная. Но грани "со скольки волос начинается борода" -- нету! И "доказать" что классификация правильная-неправильная -- невозможно! По каким-то профессиональным резонам решили уточнить, что у нас как классифицироваться будет -- и уточнили. Причем не спрашивая у бедного Плутона и не доказывая ему, за что его так! Ему вообще наплевать (как и всей Вселенной) -- что как решили переназвать.


Почему невозможно? Очень даже возможно. Вы попали в ту самую ловушку интеллекта. Вы говорите, что невозможно доказать, что вот это является в этой вот классификации вот этим, ибо это не свойство объекта, а свойство классификации. Вы же сами говорите о классификаторе. Есть небесное тело, есть у него свойства. Современная классификация как раз прекрасно определяет Плутон, как отличный от планет объект. И в рамках астрономии это доказать необходимо.


Цитата (VIKI)
24 августа 2006 года МАС впервые дал определение термину «планета». Плутон не попадал под это определение, и МАС причислил его к новой категории карликовых планет вместе с Эридой и Церерой.[8] После переклассификации Плутон был добавлен к списку малых планет и получил № (англ.) 134340 по каталогу Центра малых планет (ЦМП).

Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Oda, 12.05.2009, 10:33) <{POST_SNAPBACK}>
Я уверен, что оно в школьной реформе снизу


А я категорически против. Это пропаганда капиталистов, что учить не надо.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+