Личный кабинет

Visual Basic 2005 .NET

Учить ли Basic по Первой ПОмощи
Андрей Гнедов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги!
В связи с повсеместной установкой лицензионых программ из пакета "Первая ПОмощь" все школы получили Visual Basic .NET в составе Visual Studio 2005 .NET. Хочется учить со школьниками Basic на лицензионных программах, но кроме этого .NET других вариантов нет. А учебные материалы в основном по 6-й версии Basic, которая сильно отличается, особенно по рисованию.
В профильном курсе Н.Д.Угриновича для 10 класса есть немного по программированию в среде .NET. Хочу попробовать пройти с восьмиклассниками. Еще купил курс от Microsoft по Visual Basic .NET, но он рассчитан на 65 часов ( у меня столько не будет) , да и построение курса очень неожиданное - первые десять часов надо выполнять по инструкции упражнения, абсолютно не понимая, что и зачем. В этом смысле у Угриновича лучше.
А может, кто-то уже дает Visual Basic .NET? В каких классах, по какому учебнику?
Ольга Ягодова ( Пользователь )
Я вполне солидарна с А.А. Гнедовым в этом вопросе. Мы в школе в 10-11 классах тоже занимаемся по учебнику Н.Д.Угриновича и столкнулись с такой же проблемой. Желательно, чтобы Visual Basic 6.0 был поствлен в школы отдельно или авторы учебника изменили учебные материалы. А так в целом учебник мне нравится и менять я его не хочу. Да и какой смысл в этом? Присоединяюсь к вопросу о том, по какому учебнику учатся программировать в других школах?
Федор Ткачев ( Пользователь )
Этого монстра -- в школьный класс??
Ужас, ужас, что делаетца......
Дмитрий Колосов ( Пользователь )
Страничка "Методизмы" на сайте Константина Юрьевича Полякова.

Раздел "Жертвы".)

Общая часть написана в целом вполне приемлемо. Видно, что автор владеет материалом и может его изложить. Хотя ляпы встречаются, иногда просто на ровном месте. Чувствуется желание написать «по-взрослому», и часто текст понимается с большим трудом.

Вторая часть (программирование) написана плохо. Хотелось сделать передовой учебник, использующий современные среды быстрой разработки приложений: Visual Studio .NET и Turbo Delphi. Это довольно сложно, потому что для качественного изложения материала нужно профессионально знать эти вопросы, иметь запас знаний. Если такого запаса нет, сложно что-либо объяснять, появляются безграмотные решения и т.п.

Главная задача любого учебника — объяснить, выявить суть вещей, обратить внимание на возможные подводные камни. Образно выражаясь, дать «удочку». В учебнике предлагается другой подход: дать «рыбу», то есть пошаговые инструкции практически без объяснения. «Введите этот код, нажмите на клавишу F5, и у вас все получится».

Программирование воспринимается как разработка форм, расстановка кнопочек и запуск этого чуда на выполнение. О дизайне интерфейсов — отдельный разговор. Везде непрофессионализм.

Чтобы получилось «круто», часто в предложения добавляется фраза «в бъектно-ориентированном программировании». Иногда получается смешно и грустно.


Источник цитаты
Владимир Русаков ( Пользователь )
Дистанционный курс по Microsoft Visual Studio Pro 2005 Eng
http://schdm.ucoz.ru/index/0-12
готов помочь в освоении курса
готов учиться тому, что не умею в этой среде программирования
Андрей Гнедов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Колосов, 03.02.2009, 18:00) <{POST_SNAPBACK}>
Страничка "Методизмы" на сайте Константина Юрьевича Полякова.

Раздел "Жертвы".)

Общая часть написана в целом вполне приемлемо. Видно, что автор владеет материалом и может его изложить. Хотя ляпы встречаются, иногда просто на ровном месте. Чувствуется желание написать «по-взрослому», и часто текст понимается с большим трудом.

Вторая часть (программирование) написана плохо. Хотелось сделать передовой учебник, использующий современные среды быстрой разработки приложений: Visual Studio .NET и Turbo Delphi. Это довольно сложно, потому что для качественного изложения материала нужно профессионально знать эти вопросы, иметь запас знаний. Если такого запаса нет, сложно что-либо объяснять, появляются безграмотные решения и т.п.

Главная задача любого учебника — объяснить, выявить суть вещей, обратить внимание на возможные подводные камни. Образно выражаясь, дать «удочку». В учебнике предлагается другой подход: дать «рыбу», то есть пошаговые инструкции практически без объяснения. «Введите этот код, нажмите на клавишу F5, и у вас все получится».

Программирование воспринимается как разработка форм, расстановка кнопочек и запуск этого чуда на выполнение. О дизайне интерфейсов — отдельный разговор. Везде непрофессионализм.

Чтобы получилось «круто», часто в предложения добавляется фраза «в бъектно-ориентированном программировании». Иногда получается смешно и грустно.


Источник цитаты

Дмитрий Николаевич, Вы привели цитату без собственной оценки. Вы сами согласны с мнением Константина Юрьевича Полякова?
Как я понял по материалу его сайта, сам Константин Юрьевич глубоко знает все учебники Угриновича и только их, что наталкивает на мысль, что именно по этим учебникам он и ведет уроки. То есть, несмотря на некоторые, по его мнению, недостатки, лучше учебников найти не удалось.
Мне его претензии не кажутся существенными. Даже явные ляпы в учебнике могут на уроке послужить замечательным методическим материалом. Если предложить детям обнаружить ошибку и придумать самим, как ее исправить, то тема усваивается глубоко и с интересом. Я имею в виду параграф про доменную систему имен, где в учебнике утверждается, что DNS ставит каждому IP-адресу в соответствие уникальное доменное имя. А на самом деле ровно наоборот: по доменному имени однозначно вычисляется IP-адрес. И это ясно следует из основного текста параграфа.
То же самое касается программирования. Роль учителя - не пересказать слова из учебника, а изложить свое понимание темы, местами применяя материал учебника. Поэтому с утверждением, что главная задача учебника - выявить суть вещей, я не согласен. Не главная. Навык самостоятельной работы по инструкции тоже очень важен, поэтому детальные инструкции в учебнике - это существенное облегчение подготовки к уроку. А обсуждение того, что же мы сделали и как это получилось, не обязательно приводить в тексте параграфа, можно и устно обсудить. Причем на это потребуется совсем немного времени, а скаждым классом это обсуждение проходит по-своему.
Денис Кириенко ( Пользователь )
Цитата (А.А.Гнедов, 04.02.2009, 14:00) <{POST_SNAPBACK}>
DNS ставит каждому IP-адресу в соответствие уникальное доменное имя. А на самом деле ровно наоборот: по доменному имени однозначно вычисляется IP-адрес.


Это, кстати, тоже неверно. Одному доменному имени может соответствовать много IP адресов.

Цитата
$ resolve mail.ru
IP addresses of mail.ru: 194.67.57.226 194.67.57.26 194.67.57.126

$ ping -c 1 mail.ru
PING mail.ru (194.67.57.126) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mail.ru (194.67.57.126): icmp_seq=1 ttl=118 time=23.2 ms

--- mail.ru ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 23.270/23.270/23.270/0.000 ms

$ ping -c 1 mail.ru
PING mail.ru (194.67.57.26) 56(84) bytes of data.
64 bytes from mail.ru (194.67.57.26): icmp_seq=1 ttl=117 time=16.4 ms

--- mail.ru ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 16.413/16.413/16.413/0.000 ms
Андрей Гнедов ( Пользователь )
Цитата (Денис Кириенко, 04.02.2009, 14:19) <{POST_SNAPBACK}>
Это, кстати, тоже неверно. Одному доменному имени может соответствовать много IP адресов.

Спасибо, Денис Павлович! Замечательный пример. Я на уроке приводил аналогичный пример с несколькими доменными именами для одного IP-адреса. Достаточно было команды ping. Это было два года назад, сейчас эти адреса уже не существуют.
Получается, что слово "уникальный" в определении в любом случае лишнее.
Станислав Михалкович ( Пользователь )
2 А.А.Гнедов

Позволю себе прокомментировать цитату с сайта Константина Юрьевича Полякова.
Интересно, что я прочитал эту цитату недавно, зайдя на его сайт по старой закладке.
А учебник Угриновича я смотрел года 3-4 назад, и у меня было ровно такое же чувство, так что комментарий был "в унисон".
То есть, я полностью согласен с цитатой :)
Не занимаясь огульной критикой (критики всегда хватает), попытаюсь выделить самое важное, что не понравилось тогда в учебнике Угриновича.

1. Ориентация на формочки. То есть на событийное и компонентное программирование. При таком подходе, принятом в начале, теряется суть программирования вообще. Алгоритм становится чем-то вспомогательным - обработчиком события. Алгоритм не может быть долгим, потому что обработчики должны выполняться быстро - на время их работы приложение блокируется.

2. Ориентация на профессиональные среды программирования. По нашему глубокому убеждению начинать со школьниками работать в профессиональной среде - смерть. Вначале надо учиться кататься на трехколесном велосипеде... На хорошем трехколесном :)

3. Изучение объектно-ориентированного программирования на компонентах (кнопочках, флажках, полях ввода и проч.). Для школьника это - бедно. Упоминавшаяся система Scratch с точки зрения объектно-ориентированного программирования гораздо богаче.

Судя по всему, продолжение спустя 4 года у Угриновича идет в том же направлении - VB.NET и Turbo Delphi. В VB.NET правильнее, на мой взгляд, начинать с консольных приложений. Turbo Delphi для школьников я бы не давал - это исключительно профессиональный продукт без намека на "учебность".

Что касается VB.NET, то, мне кажется, это приличный бейсик, тщательно переделанный под современные возможности, и учить его в школе - ну, вполне. Только файлов на диске много создает - школьники не знают потом, где же их программа собственно :)

Федор Ткачев ( Пользователь )
Цитата (Михалкович Станислав, 05.02.2009, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
Что касается VB.NET, то, мне кажется, это приличный бейсик, тщательно переделанный под современные возможности, и учить его в школе - ну, вполне. ...

Все вводные курсы информатики/программирования (11-19 лет) должны составлять "единое пространство" -- точно так же, как это имеет место с математикой.
Веление, так сказать, времени.

Бейсики и .NET в эту перспективу не вписываются. Поскольку основой "единого пространства" служить заведомо не могут (тут разные смыслы у "не могут"), но своим существованием в контексте общих курсов его возникновению препятствуют.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+