Личный кабинет

Все дело в шляпе

Обсуждение методики развития мышления Эдварда де Боно
Екатерина Афонина ( Пользователь )
В прошедшие выходные мне довелось поучаствовать в замечательном тренинге по методикам Эдварда де Боно.
Поначалу я довольно вяло отреагировала на предложение Игоря Донченко принять участие в тренинге, но, приняв все же решение пойти, ни на секунду не пожалела об этом.
Это действительно очень тщательно проработанная методика развития креативного мышления, делающая процесс обсуждения проблем приятным и приносящим вместо споров и столкновений настоящее удовольствие. К тому же она уже зарекомендовала себя в развитии бизнеса (нпр. ей пользуется Сименс), политики (сам Де Боно, как нам рассказали, сейчас консультирует Английское правительство) и т.п.
Поэтому я испытываю огромную благодарность к ведущему тренинга Дмитрию Галкину, всем организаторам, сотрудникам музея образования, предоставившего помещение для тренинга, всем участникам этого тренинга и самому Эдварду де Боно.

Вместе с тем, от некоторых участников семинара я услышала, что многие элементы этой методики есть и в отечественных разработках - таких, как ТРИЗ, методология, развивающее обучение и т.п. К сожалению, я о них знаю больше понаслышке. Мне бы хотелось пригласить к обсуждению на этой ветке участников семинара и всех, интересующихся методиками развития креативности, разных видов и типов мышления вопроса о том, что нового могут внести "Шесть шляп мышления" в отечественную педагогику.
Дмитрий Галкин ( Пользователь )
Екатерина, Здраствуйте!
Спасибо за теплые слова. Мы старались. Действительно, тренинг удался и отзывы в целом очень хорошие. Большой задел на будущее. Но не менее интересен и еще один результат - те проекты и работы, которые представят участники. Ждем от Вас историй о практике и той сложной ситуации, с которой Вы работаете.

Вы правы, в реальной практике существует много методик и подходов, и их пересечение с тем, что наработано в достаточно обширной традиции де Боно, крайне интересно. Было бы здорово услышать мение специалистов и практиков.

Здесь самый принципиальный вопрос, который постоянно обсуждает сам Эдвард де Боно применительно к задачам образования, это необходимость обучения мышлению как отдельному предмету безотносительно общей предметной структуры учебных программ. Что важнее, учить мышлению на предметном содержании, или учить мышлению отдельно?
Екатерина Афонина ( Пользователь )
Когда я работала в вальдорфской школе, я не видела необходимости учить отдельно мышлению. Программа была построена так, чтобы предметное содержание развивало все типы мышления. Дети, приходившие ко мне в 5 -7-м классе уже умели мыслить, в том числе и творчески, поэтому мне не приходилось задумываться, как они это делают. Я просто это использовала.
Когда я попыталась работать с детьми из "обычной" школы, я поняла, что у них просто нет того, на что я привыкла опираться. Оказалось, что я ничего не могу им дать. Они привыкли получать информацию ( сидеть в белой шляпе), и мы друг друга просто не понимали.
Когда я познакомилась с методиками де Боно, я увидела способ говорить о разных типах мышления на универсальном, интуитивно понятном языке.
Дмитрий Галкин ( Пользователь )
Интересне наблюдение насчет вальфдорской школы. Поправьте, если я не прав, но она базируется на идее конкретного инструментального действия самого ребенка. Мышление и отношение к миру формируется через освоение конкретных ручных навыков и инструментов. Это очень близко идее, заложенной в программы де Боно - учить мыслить с помощью простых инструментов, мыслить самому, получать результат и уметь в этом деле кооперироваться с другими. Вопрос: насколько это пересекается с привычной белошляпной педагогикой?
Екатерина Афонина ( Пользователь )
Не думаю, что стоит Вас поправлять - вполне можно согласиться с Вашей формулировкой основной идеи Вальдорфской школы, по крайней мере, ее первой ступени. В любом случае идеи Де Боно гораздо ближе Вальдорфской педагогике, чем "белошляпной". Например, я часто использовала на уроках методики мозгового штурма, сходные с инструментами де Боно. Ведь инструмент - только средство достижения цели. Для тех целей, которые осознанно или неосознанно ставили себе вальдорфские дети, дебонистские инструменты вполне подошли бы.
Но есть ли смысл давать инструменты, приспособленные для тех целей, которые в настоящий момент неактуальны? Есть ли смысл давать ребенку в руки, например, микроскоп, если он не ставит себе никаких целей, кроме забивания гвоздей?
Дмитрий Галкин ( Пользователь )
Это хороший вопрос, Екатерина. Бернард Шоу говорил, что усилие мыслить дважды в неделю помогает ему оставаться успешным и знаменитым, тогда как другие мыслят не чаще раза в месяц :) Чем же определяется актуальность инструментов, если мы говорим о мышлении? Математические знания актуальны в определенных ситуациях. Биологические также. Но что их делает таковыми? Актуальными и применимыми? Мне кажется, без мыслительного усилия любой инструмент теряет адекватность и актуальность (как микроскоп). Поэтому инструменты мышления обладают универсальной актуальностью. То есть, пока у ребенка нет мыслительных инструментов, ему значительно сложнее осознать мир инструментов и их адекватность вообще! Именно мышление, а не автоматизм привычных действий делает нас людьми действующими, осознающими цели и средства действий. У Эдварда де Боно на этот счет целое теоретическое построение. Я, пожалуй, попробую эти вещи разместить в кратком виде.
Екатерина Афонина ( Пользователь )
А вот на экзаменах, особенно если они в тестовой форме, очень часто спасает именно автоматизм привычных действий. Психологи МЧС рассказывали на лекциях, что в стрессовых ситуациях остаются одни автоматизмы, мышление выключается. Я встречала много людей, и детей, и родителей, и учителей для которых цель обучения - сдать экзамены, и поэтому мышление оказывается невостребованым
Дмитрий Галкин ( Пользователь )
Это точно : автоматизму - автоматизмово, мышлению - мышлениего :-) Тестовые экзамены - например, ЕГЭ - действительно не являются образцом мыслительных задач. Я отлично понимаю тех, кто считает подобные экзамены анти-образовательной практикой. Так же как и тест IQ не измеряет мышление, а лишь интеллект, который без мышления бесплоден. Поэтому мышление действительно оказывается невостребовано для сдачи экзамена, оно исгоняется оттуда. Что тогда такое образование с подобной проверкой знаний даст для жизни, если там нет мышления? Что у нас за инновационная страна и инновационное образование, где репродуктивный тест решает все, а практического мышления нет вообще? Поиск компромисса здесь, кстати сказать, идет давно и относительно успешно. В моей медиатеке есть исследование с данными по влиянию уроков мышления на показатели успеваемости.
Екатерина Афонина ( Пользователь )
А чем отличается мышление от интеллекта?
Oda ** ( Пользователь )
02.02.2009, 19:54 #1
Екатерина А.


Безумно интересно, читаем-изучаем сами с детьми, благо книги купить- не проблема.
Про шесть шляп дети воспринимают легко и с любопытством. :-)

Но вот тренинг и практика -беда!
Постоянно отслеживать, в какой сейчас шляпе звучит твоё высказывание...это очень сложно.
Говорим быстрее, чем думаем? Думаем быстрее, чем вспоминаем о шляпах?...что делать..?? 8-О

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+