Личный кабинет

экономические загадки

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 25.08.2011, 00:49) <{POST_SNAPBACK}>
Хорошо, допустим.
Но вот вопрос: в советское время мы вообще не задумывались о налогах и том, что мы - их плательщики. Логика была простая: я гражданин, государство берет на себя заботу обо мне (безопасность, образование, здравоохранение и т.д.), а от меня требуется одно: честно работать и не нарушать законы. Найти себе профессию и просто жить. Если хочу стать руководителем - идти по соответствующей номенклатурной лестнице, хочу водить паровозы - через техническое училище, хочу быть конструктором - в соотв. ВУЗ. Планирование, профессиональное самоопределение и ответственность когда взял на себя роль. ВСЕ.
Зачем думать о налогах? Пусть о них думают экономисты. Моя работа - учить детей. Каждый должен делать СВОЮ работу, а не проверять что делает другой и не пытаться решать за профессионалов.

Чем плоха такая модель?

И зачем в такой модели школьнику нужна экономика, где надо думать о том, что свой товар надо продать, умудрившись перехитрить соперника или обманув покупателя (ведь при равных прочих условиях мой товар будет стоить ровно столько же, сколько у конкурента)?
Зачем уже в школе учить двойным стандартам, обману, хитрости, подкупу, ссудному проценту (заработку из воздуха)???

Затем, что это двигатели экономики и технологического прогресса.
Отсутствие конкуренции приводило в СССР к тому, что все гонялись за импортными товарами, ибо советские туфли, например, приходилось или растягивать или "усаживать" и постоянно ремонтировать.
Одно из немногих исключений - велосипед ЗИС.
Уже 60 лет служит верой и правдой.
Цитата
Производитель: Автомобильный Завод имени Сталина (ЗиС), Москва, СССР
Модель: В-110

Год выпуска: 1951
Особенности конструкции: Прицепная боковая коляска производства Львовского велосипедного завода, предназначенная для перевозки детей до 12 лет.
Примечания: Модель В-110 разработана на Харьковском велозаводе. Приказом Министерства Авто-Тракторной Промышленности производство этой модели как товара "широкого потребления" с 1951 года было организовано на крупнейших автозаводах СССР - ГАЗе и ЗИСе. Велосипед сохранил оригинальную окраску.

А вот спортивные велосипеды ХВЗ (Спутник, турист) ломались с завидной регулярностью.

Да, если бы каждый на совесть делал свою работу, то и "народный контроль" был бы не нужен.
Но это пока что недостижимая перспектива.

Есть и другая проблема профессионалов. Их замыкание в своей профессии, что существенно снижает их эффективность с точки зрения потребителя результатов их труда.
Михаил Богданов ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 25.08.2011, 23:31) <{POST_SNAPBACK}>
Всем плоха!
Во-первых: такая модель/позиция прежде всего безнравственна. Так рассуждает не гражданин, а подданный.


Ваши аналитические рассуждения произвели на меня впечатление. Неизгладимое.
Я задумался.

Особенно знаете, над чем?
А почему "граждане" в 26 странах мира являются по сей день "подданными Её Королевского Величества"? (буквально!! по закону!!) ..
Вопрос риторический. можете не отвечать.
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 26.08.2011, 17:50) <{POST_SNAPBACK}>
А почему "граждане" в 26 странах мира являются по сей день "подданными Её Королевского Величества"? (буквально!! по закону!!) ..
Вопрос риторический. можете не отвечать.


Ответить я всё же попробую. И это не будет off-top'ом: одна из самых первых тем в географии десятого класса, по существу − вторая, посвящена этому вопросу.

Дело в том, что когда касаешься дел заграничных, наш родной язык, как и любой другой в подобной ситуации, действительно становится врагом нашего понимания. Ведь переводим слова, но очень редко − смыслы.

Елизавета Александра Мария Виндзор, Её Величество Елизавета II, Милостью Божией, Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и Её иных Царств и Территорий Королева, Глава Содружества, Защитница Веры в переводе на язык наших осин вроде носит почти тот же титул, что и ее двоюродный дедушка, последний российский император. Но она не самодержец, как не были самодержцами все английские короли с очень давних времен. Она -- "суверен", символ нации (но не национальности), этакий общенародный джокер при политическом форсмажоре. Да, регалии у нее средневековые, но вот гражданское устройство ее "подмандатных" пространств сугубо современное. Законопослушный австралиец действительно назовет её, в соответствии с конституцией, "Милостью Божией, Королева Австралии и Её иных Царств и Территорий, Глава Содружества", но по паспорту он всё же "гражданин Commonwealth of Australia".

Помнится, читая Филдинга, меня поразил один эпизод: некая мошенница, украла на рынке штуку сукна и констебль ищет свидетелей, чтобы доказать ее виновность. В ином случае судья даже не будет разбирать дело. Свидетелей не оказалось и героиня спокойно удаляется, захватив по дороге припрятанную добычу. И это в середине XVIII века, во времена "Дщери Петровой"! В те времена, где-нибудь в Казани, кутузка ей была обеспечена без всяких свидетелей. (Подозреваю, что и нынче все обернется таким же макаром).

В мире монархий немало. И разница в политической самоидентификации у норвежца и саудовца огромна. Хотя во главе этих стран стоят, вроде бы равнозначные по титулу, монархи.

И в тоже время, в казалось бы конституционных, "демократических" образованиях, где президентами является, к примеру, "Его превосходительство президент шейх профессор аль-хаджи доктор" Яйя Джамме (Гамбия), "Уникальное чудо, Гроссмейстер образования, науки и культуры" (которому только на четвертый раз удалось сдать экзамен на мелкого колониального чиновника) Франсиско Масиас Нгема Бийого Ньеге Ндонг (Экваториальная Гвинея) или "Всемогущий воин, который, благодаря своей твёрдости и железной воле, идёт от победы к победе, сжигая всё на своём пути" Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду ва за Банга (ДРКонго) говорить о таком явлении как "гражданин" было бы рисковано. Конечно, "любимого" лидера можно называть и не так пышно. Например: "Отец народов" или совсем уж просто: "Батька", но суть от этого не меняется.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+