Личный кабинет

экономические загадки

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 06.08.2011, 19:50) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что старые не устраивают (надоели, износились, испортились, потерялись, пропились, ...)

Вы забыли о дамах у которых по 10 пар сапог, 5 из которых не надёванные :)
Михаил Богданов ( Пользователь )
Дмитрий Валерьевич предложил не заниматься чепухой и устроить реальную экономическую игру..
Поддерживаю;-))

Попробую предложить задачку из вполне себе реальной жизни. Для начала - здесь присутствующим, если понравиться - можно развить идею и попробовать предложить решить эту же задачку школьникам.

Итак, условия задачки:
Есть банк А, очень надежный (судя по "общественной репутации и отзывам в прессе"), который дает низкий процент по вкладам
Есть банк Б, который слывет не сильно надежным (по тем же критериям), но дающий более высокий процент.

И есть клиенты (граждане, фирмы, государства), которые вроде как должны бы дават этим банкам деньги в рост.

Внимание вопрос (из реалий сегодняшней экономики):
зачем давать деньги хоть банку А,хоть банку Б если клиенты сами не имеют свободных средств(более того- они в долгах как в шелках), но упорно... берут деньги, что бы дать в рост указанным банкам... берут, разумеется под проценты у других банков (конечно же под более высокий %, чем кладут)!

Если хоть кто-то объяснит эту загадку законами экономики, я готов снять шляпу перед этим человеком и признать современную экономику наукой)))

(пример взят условный, но суть его отражена в сегодняшних новостях о госдолге США, трежерисы которой выкупают страны, имеющие 1000% превышение внешнего долга над собственными ВВП - Англия, Япония, Швейцария, Греция - у последней вообще проблемы!!, ан нет, скупает гос облигации США... странные люди..)

а Вы говорите уроки "экономики" в школе... Лучше бы родной язык учили - толку больше.
ИМХО
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 09.08.2011, 18:29) <{POST_SNAPBACK}>
Итак, условия задачки:
Есть банк А, очень надежный (судя по "общественной репутации и отзывам в прессе"), который дает низкий процент по вкладам
Есть банк Б, который слывет не сильно надежным (по тем же критериям), но дающий более высокий процент.

И есть клиенты (граждане, фирмы, государства), которые вроде как должны бы дават этим банкам деньги в рост.

Внимание вопрос (из реалий сегодняшней экономики):
зачем давать деньги хоть банку А,хоть банку Б если клиенты сами не имеют свободных средств(более того- они в долгах как в шелках), но упорно... берут деньги, что бы дать в рост указанным банкам... берут, разумеется под проценты у других банков (конечно же под более высокий %, чем кладут)!

Если хоть кто-то объяснит эту загадку законами экономики, я готов снять шляпу перед этим человеком и признать современную экономику наукой)))

(пример взят условный, но суть его отражена в сегодняшних новостях о госдолге США, трежерисы которой выкупают страны, имеющие 1000% превышение внешнего долга над собственными ВВП - Англия, Япония, Швейцария, Греция - у последней вообще проблемы!!, ан нет, скупает гос облигации США... странные люди..)

а Вы говорите уроки "экономики" в школе... Лучше бы родной язык учили - толку больше.
ИМХО

"А Вы не путайте государственных баранов с личными!"
Тут уже не только экономика, но и политика и частные интересы.
Михаил Богданов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 09.08.2011, 19:47) <{POST_SNAPBACK}>
"А Вы не путайте государственных баранов с личными!"
Тут уже не только экономика, но и политика и частные интересы.

это не ответ на вопрос загадки, а уход от него )))
Ваше мнение понятно. Спасибо.

Интересно мнение учителей - экономистов ;-)
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата
Если хоть кто-то объяснит эту загадку законами экономики, я готов снять шляпу перед этим человеком и признать современную экономику наукой)))

Дмитрий Борисович абсолютно точно ответил на заданный вопрос: не надо путать разные денежные агрегаты. Это равносильно как попытаться подоить быка: вроде генетически сродни корове, почему бы и нет.

С другой стороны, вы не можете начать гасить государственный долг, кладя рубль на какой-то определённый счёт.

Причины, побуждающие брать деньги в банке, просты - например, сохранение оборота предприятия. Например, надо платить людям зарплату.

Наверное, для решения поставленной задачи надо закрыть ворота всех предприятий и разойтись по своим пещерам, где нет ни тепла, ни еды.

Правда, где взять столько кладбищ для быстрой утилизации человеческой массы - это уже другая экономическая задача.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 09.08.2011, 19:21) <{POST_SNAPBACK}>
это не ответ на вопрос загадки, а уход от него )))
Ваше мнение понятно. Спасибо.

Интересно мнение учителей - экономистов ;-)

Вы никогда не задумывались, - почему СССР продавал своё зерно в одни страны при этом закупал зерно в других?
Кто и сколько денег складывал в карман с этих сделок?
Да, для государства эти сделки могут быть убыточны. Но для конкретных людей прибыльны и весьма.

Цитата (Алексей Петровский, 16.08.2011, 11:15) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий Борисович абсолютно точно ответил на заданный вопрос: не надо путать разные денежные агрегаты. Это равносильно как попытаться подоить быка: вроде генетически сродни корове, почему бы и нет.

В данном случае это был Дмитрий Валерьевич ;)
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 16.08.2011, 22:51) <{POST_SNAPBACK}>
Вы никогда не задумывались, - почему СССР продавал своё зерно в одни страны при этом закупал зерно в других?
Кто и сколько денег складывал в карман с этих сделок?
Да, для государства эти сделки могут быть убыточны. Но для конкретных людей прибыльны и весьма.

Насколько я знаю, СССР продавал зерно низкого качества (напр., фуражное), а покупал - высокого (напр., твёрдые сорта пшеницы).
Возможны и иные честные варианты.
Так что можно не умножать сущности, и не домысливать махинации там, где их вполне может и не быть :)

Но из области чисто экономических загадок для школы мы уже поплыли по привычному фарватеру :((
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Конечно, школьные предметы и реальные человеческие занятия могут иметь одинаковые названия. Но взрослый человек наверняка понимает, что между школьной "географией" и наукой "географией" − дистанция огромного размера. Как и между уроками "математики" в школе и практическими занятиями на мехмате МГУ. В математике это вообще "не пересекающиеся множества"

Введение "Экономики" в 5 классе, на мой взгляд, блажь и административное кокетство руководства данной школы. Житейские реалии и культурные мифы подменяют в этом, да и в более старших возрастах, сложные для восприятия экономические дефиниции и процессы. И чтобы вы ни делали, пятиклассник так и останется в плену обывательских представлений. И никакие загадки/потешки не помогут.

Так же, как и т.н. "бизнес-проекты". Разрабатывая такой проект, человек больше заботится о технологиях производства, логистики и маркетинга, оставляя за пределами своего знания важнейшие разделы экономики.

Но, если уж вас поставили на данный предмет, то отправной точкой (но не целью) должна стать экономика семейная.

Вот папа. Он работает на заводе, выпускающем нужную продукцию. Эту продукцию покупают и завод получает определенный доход, а папа, получив причитающуюся ему зарплату, приносит ее домой.

Но папа едет утром на работу в автобусе или на трамвае. Это тоже чья-то работа. Папе для работы нужны разное сырье и материалы, а также машины и инструменты. Электроэнергия, топливо и вода. Чтобы все это купить и привезти на завод (а это транспорт и дороги), нужно взять в долг деньги. А это значит, что необходимы банки. Готовую продукцию надо продать. Для этого нужно очень хорошо знать, что нужно покупателям и суметь продать, опередив конкурентов.

Мама работает учительницей. Вроде, школа ничего не продает. Но зарплату ей платят. Из каких/чьих доходов? Появляются такие понятия, как налоги, бюджет государственный и муниципальный, а, заодно и семейный. И т.д. и т.п.

Можно сходить на ближайшее производство и в ближайший торговый центр. Посмотреть, как сырье превращается в определенный продукт, а продукт в товар. Как защитить себя от обмана при покупке товара.

Просто нужно осознать, что школьная "Экономика" существует не для взращивания "экономистов", а для воспитания хотя бы чуть-чуть грамотного в таких вопросах налогоплательщика. Без которого никогда нам не получить гражданского общества.
Михаил Богданов ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 24.08.2011, 15:34) <{POST_SNAPBACK}>
....Просто нужно осознать, что школьная "Экономика" существует не для взращивания "экономистов", а для воспитания хотя бы чуть-чуть грамотного в таких вопросах налогоплательщика. Без которого никогда нам не получить гражданского общества.

Хорошо, допустим.
Но вот вопрос: в советское время мы вообще не задумывались о налогах и том, что мы - их плательщики. Логика была простая: я гражданин, государство берет на себя заботу обо мне (безопасность, образование, здравоохранение и т.д.), а от меня требуется одно: честно работать и не нарушать законы. Найти себе профессию и просто жить. Если хочу стать руководителем - идти по соответствующей номенклатурной лестнице, хочу водить паровозы - через техническое училище, хочу быть конструктором - в соотв. ВУЗ. Планирование, профессиональное самоопределение и ответственность когда взял на себя роль. ВСЕ.
Зачем думать о налогах? Пусть о них думают экономисты. Моя работа - учить детей. Каждый должен делать СВОЮ работу, а не проверять что делает другой и не пытаться решать за профессионалов.

Чем плоха такая модель?

И зачем в такой модели школьнику нужна экономика, где надо думать о том, что свой товар надо продать, умудрившись перехитрить соперника или обманув покупателя (ведь при равных прочих условиях мой товар будет стоить ровно столько же, сколько у конкурента)?
Зачем уже в школе учить двойным стандартам, обману, хитрости, подкупу, ссудному проценту (заработку из воздуха)???
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 25.08.2011, 01:49) <{POST_SNAPBACK}>
...в советское время мы вообще не задумывались о налогах и том, что мы - их плательщики. Логика была простая: я гражданин, государство берет на себя заботу обо мне (безопасность, образование, здравоохранение и т.д.), а от меня требуется одно: честно работать и не нарушать законы. Найти себе профессию и просто жить. Если хочу стать руководителем - идти по соответствующей номенклатурной лестнице, хочу водить паровозы - через техническое училище, хочу быть конструктором - в соотв. ВУЗ. Планирование, профессиональное самоопределение и ответственность когда взял на себя роль. ВСЕ.
Зачем думать о налогах? Пусть о них думают экономисты. Моя работа - учить детей. Каждый должен делать СВОЮ работу, а не проверять что делает другой и не пытаться решать за профессионалов.

Чем плоха такая модель?


Всем плоха!
Во-первых: такая модель/позиция прежде всего безнравственна. Так рассуждает не гражданин, а подданный.
О таких "специализировавшихся" ещё Николай Алексеевич полтора века назад писал:

Но легче ль родине твоей,
Где каждый предан поклоненью
Единой личности своей?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.. а остальные?
Их цель мелка, их жизнь пуста.
Одни - стяжатели и воры,
Другие - сладкие певцы,
А третьи... третьи - мудрецы:
Их назначенье - разговоры.
Свою особу оградя,
Они бездействуют, твердя:
"Неисправимо наше племя,
Мы даром гибнуть не хотим,
Мы ждем: авось поможет время,
И горды тем, что не вредим!"


Во-вторых: такая модель не просто экономически неэффективна, она разрушает самую сердцевину любого социума. И катастрофическая смерть моей Родины − СССР (а я был, в соответствующем возрасте, активным пионером и комсомольцем) произошла как раз из-за такого "разделения труда", которое породило огромное количество мирских захребетников.

Потому и должен человечек с младых ногтей знать, что, к примеру, мясо не появляется из холодильника просто так. (Дней десять назад был у меня в гостях один бывший ученик со своим 11 летним сыном, который искренне считал, что если требуется к обеду мясо, то нужно просто открыть холодильник).

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+