Личный кабинет

Три вопроса по ЕГЭ

Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Владимир Мурашкин, 15.05.2009, 12:33) <{POST_SNAPBACK}>
Началась пора экзаменов, поэтому хочу вернуться к началу. Зачем эта тема?

3. Об оценке знаний.
Ещё в советское время стало понятно, что многие дети не в состоянии справиться с
учебными программами, в частности, по математике. И любой учитель это понимал, поэтому
таким детям давали возможность списывать, часто сами учителя помогали им решать задания
обязательного уровня. И это делалось не потому, что в ряды учителей прокралась
коррупция, а потому что рядовой учитель понимал реальный уровень способностей ученика.
И помогали ученикам не потому, что нельзя было ставить двойки, а из понимания, что
некоторые ученики не в состоянии освоить предлагаемые учебные программы. И вот вместо
того, чтобы понять эту первопричину, и начать реформирование школы с ликвидации этой
первопричины, мы вводим ЕГЭ. Для улучшения качества образования это ничего не даст. Не
с этого надо начинать!
Такая система расширяет диапазон четвёрок и пятёрок, и позволит более обоснованно
ставить хорошие оценки.
Значительно расширяется диапазон троечников, за счёт чего можно фактически официально
отказаться от неудовлетворительных оценок, ничего не меняя по существу.
Оценки 2 и 1 останутся, но фактически они будут носить воспитательные функции.


А какова эта первопричина?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
На колу мочала, не начать ли сказочку сначала.

Грубо, конечно, но... как будто никто ничего не говорил... Для автора ветки ничего не изменилось :(
Серж Андреев ( Пользователь )
Я тут вспомнил, как детей, у которых имеются нарушения механической памяти (тех самых, которые с математикой якобы не могут справиться), учат таблице умножения. Есть такой метод, напрмер, когда включается блок ассоциативной памяти, чтобы ребенок мог запомнить таблицу. Придумываются разные истории (вместе с ребенком), которые происходят с ассоциированными цифрами. В итоге в течение недели дети запоминают таблцу умножения даже крепче, чем те, у кого с механической памятью все в норме. Поэтому "таким детям давали возможность списывать, часто сами учителя помогали им решать задания обязательного уровня" - является лишь показателем лени учителя и родителей. Если кто-то неспособен кого-то чему-то научить, то это проблема не только того, кого учат, а и того, кто учит. И всегда найдется тот, кто сможет научить. Тому пример тот же Глен Доман, который научил олигофренов читать. А что тут собственно такого? Взял и научил, а до него это считалось невозможным.

ЗЫ: А Куклачов дрессирует кошек, которых до него тоже никто (или почти никто) дрессировать не умел.
Виталий Каймин ( Пользователь )
Установлены причины провалов пробных ЕГЭ по информатике в Москве:
использование морально устаревших учебников и методик МИОО.

ВАК,проф.,док.комп.наук,маг.права.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (BAK, 18.05.2009, 14:49) <{POST_SNAPBACK}>
Установлены причины провалов пробных ЕГЭ по информатике в Москве:
использование морально устаревших учебников и методик МИОО.

ВАК,проф.,док.комп.наук,маг.права.

Я тут где-то видел -- как я понял, данные по какому-то округу Москвы или лишь по какому-то пункту проведения. Уж больно низко. Штук сорок 4-5 на 700 человек. Может, репетиция была чисто формально-техническая, почти никто сам ЕГЭ всерьёз и не писал? И по всей Москве так же? Надо разбираться, кому следует.

А если это всерьёз -- так надо с другого конца речь вести. Не "методики устарели", а составители ЕГЭ взбесились? Делают экзамен под НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ (в качестве общепринятых) учебники?
Кого с кем надо согласовать -- методики подтягивать или ЕГЭ модифицировать под СУЩЕСТВУЮЩЕЕ?
Но независимое существование -- распространённых повсеместно методик и перпендикулярных им ЕГЭ -- это какая-то шизофрения!

Денис Кириенко ( Пользователь )
Цитата (воронн, 19.05.2009, 14:48) <{POST_SNAPBACK}>
Я тут где-то видел -- как я понял, данные по какому-то округу Москвы или лишь по какому-то пункту проведения. Уж больно низко. Штук сорок 4-5 на 700 человек. Может, репетиция была чисто формально-техническая, почти никто сам ЕГЭ всерьёз и не писал? И по всей Москве так же? Надо разбираться, кому следует.


Причина "провала" на пробном ЕГЭ по информатике - плохо составленные задания. Задания для проведения экзамена предоставлял ФЦТ, их задания безумно сложны, не соответствуют спецификации экзамена и никакого отношения к заданиям настоящего ЕГЭ не имеют.

Так что если собрать 700 школьников, дать им трудные задачи, поставить 90% двоек в итоге, то единственный вывод, который из этого может быть сделан - это вывод о компетентности организаторов экзамена и составителях варианта.

А ко словам ВАКа серьезно относится не надо, "причины провалов" установлены только в его воображении.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Денис Кириенко, 19.05.2009, 21:51) <{POST_SNAPBACK}>
Причина "провала" на пробном ЕГЭ по информатике - плохо составленные задания. Задания для проведения экзамена предоставлял ФЦТ, их задания безумно сложны, не соответствуют спецификации экзамена и никакого отношения к заданиям настоящего ЕГЭ не имеют.

Так что если собрать 700 школьников, дать им трудные задачи, поставить 90% двоек в итоге, то единственный вывод, который из этого может быть сделан - это вывод о компетентности организаторов экзамена и составителях варианта.

Да, вот это номер. Под видом "пробного ЕГЭ" устроили стресс и посеяли массовую панику.
Насчет компетентности организаторов -- выводы прискорбные.
Владимир Мурашкин ( Пользователь )
На мой взгляд, информатика один из самых сложных предметов, но, по крайней мере, в некоторых школах к нему относятся приблизительно как к рисованию. Есть ли такая тенденция, или мне это только кажется?

О первопричине. В советские времена началось постепенное усложнение программ по математике, их сжатие и добавление элементов высшей математики. Периодически проводились срезы знаний в виде контрольных. И все "успешно" с ними справлялись. Поэтому программа усложнялась дальше. В конце-концов, наступил момент, когда слабые учащиеся потенциально не могли справляться с заданиями, но им начали помогать сами же учителя... и эта накрутка сложности продолжилась.
То есть первопричина в том, что уровень сложности программы по математике рассчитан только на способных учеников, а реальные возможности многих учащихся не дотягивают до этого уровня.
Кроме того, ведь есть учащиеся, которым математика на таком уровне просто не нужна, и есть учащиеся, которые просто не хотят изучать математику. На что они, кстати, имеют полное право, потому что их внутренний мир не обязательно должен быть таким, как захочет какой-то чиновник в системе образования.

Хотя я понимаю, можно исхитриться и кошек научить математике...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Мурашкин, 23.05.2009, 07:44) <{POST_SNAPBACK}>
О первопричине. В советские времена началось постепенное усложнение программ по математике, их сжатие и добавление элементов высшей математики.

Плохо понимаю многое из написанного.
(1). Всей эволюции -- что, где, когда в программу выносилось-выносилось -- не прослеживал. Вот у меня книжка гимназических экзаменов "на испытанiяхъ зрелости" в 1907 году. Кое-что там было бОльшее, чем потом, кое-чего не было -- но СЛОЖНОСТЬ была не ниже. Задачи в целом БОЛЕЕ сложные, чем во времена. когда я учился (60-е). А ведь наверняка ж сдавали те гимназисты, многие из них гуманитарии!
В 70-е годы были изменения: убрали комплексные числа и бином с комбинаторикой. Зато ввели элементы "высшей". Прямо скажем, в базовой школе это сделано на уровне самом-самом примитивном. Производные тоько самых простых элементарных функций (не всех!) и от интеграла -- рожки да ножки. А язык и значки из "теории множеств" -- вообще чисто внешнее. Не более чем новые обозначения того же, с чем и раньше оперировали.
Сказать, чтобы в итоге эти понятия на ТАКОМ уровне подачи сложнее... если и да, то на копейку. И сложнее ли они -- взамен выброшенных -- тоже не очень.
А главное -- эти элементы занимают МАЛУЮ часть того "сложного" чnо на самом деле есть в школьной математике. Планиметрия и тем более стереометрия -- сложнее. Если решать по ним не глупость всякую, а те задачи, которые в 60-70-х и решались по программе. Тригонометрия, логарифмы, системы, комплексные корни... Нет, не добавилась особенно качественная сложность.
А вот с целью "главное--аттестовать!" фактический уровень тех, старых разделов с годами снижался и снижался до неприличия. Объем-то теории формально тот же -- но без задач это все выхолащивается в пустышку. Схоластику.

А вот "сжатие" курса путём наглого грабежа ЧАСОВ -- это я тоже не следил, когда как урезали. Но оно в "базовой" школе -- да, произошло. Вы это
имели в виду под "сжатием"?

И ещё очень значащий момент. И старая гимназия, и советская полная десятилетка были НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Отсеивались несправивишиеся, уходили в ПТУ нежелающие. Тут произошла вечная нестыковка "количество-качество" -- решенная путем фальсификации последнего.

Цитата
Периодически проводились срезы знаний в виде контрольных. И все "успешно" с ними справлялись.

Срезы знаний проводились ВСЕГДА. И двести лет назад, и потом. Вот "успешность" по вышеназванной причине маленько... имитировалась. В отличие от прежних периодов, до погони за "всеобщим". Чем дальше, тем больше. Но виноваты -- не "срезы" как таковые.
Цитата
Поэтому программа усложнялась дальше.

Извините, Вы что имеете в виду под "усложнялась дальше"? НЕ БЫЛО никаких последовательных усложнений! Были дёргания в 70-х и более никаких.
А дёрганий было ровно ДВА. И не более. Уважаемый А.Н.Колмогоров этак неудачно протолкнул в школу своё учебник, где ввел слова про "множества" (никого особо не напугавшие ввиду банальности) и страшное (ненужное для школы!) слово КОНГРУЭНТНОСТЬ. Которое тоже означало всего лишь прежнее равенство геом. фигур -- но напугало страшно! И -- упомянутая выше замена элементов прежней на "элементы высшей"
И вскоре же, тоже в 70-х, "конгруэнтность" отменили, учебники маленько переписали назад, в старые названия... Учебники по геометрии тоже маленько подправили -- старые учебники как раз понятия "объёма" трактовали БОЛЕЕ СЛОЖНО, а новые -- более ПРОСТО, через уже введённый интеграл. И чуть-чуть добавили "элементов аналитической геометрии". Впрочем, мало, плохо и поверхностно. Погоды они в геометрии не сделали, осталось на задворках.
И всё!
Никаких дальнейших "усложнений" в курсе основной школы более не происходило! А деградация продолжалась -- по другим причинам. Названным выше. И касалась не "новых" элементов, а всё тех же прежних-старых в ПЕРВУЮ очередь.
Цитата
В конце-концов, наступил момент, когда слабые учащиеся потенциально не могли справляться с заданиями, но им начали помогать сами же учителя... и эта накрутка сложности продолжилась.

Как я объяснил (и, поверьте, достоверно) это "наступление момента" произошло НЕ ПО ПРИЧИНЕ последовательного усложнения. Вы, извините, просто заблуждались в отношении наличия этого "усложнения" -- вот и увидели причину в этих мнимых усложнениях. Я же объяснил тут и много раз ранее: механизм деградации, шедшей независимо от программы. Оставайся программа вообще нетронутой со времен 60-х -- убежден полностью, что процесс шел бы РОВНО ТАК ЖЕ! Ибо причины имел иные.
Те же самые минимальные инструменты для решения тех же самых "старых" задач -- элементарно стало не обязательным брать ("зубрить" ,якобы). И поскольку игра шла "не на деньги" -- и никакой кары за это свинство учитель наложить не мог, -- то игра в поддавки заходила всё дальше и дальше. И становилось помаленьку "нормой" то, что раньше было недопустимым. А ничего не помнят, задач в нужном объёме не решают -- тогда следующие задачи становятся вовсе недоступными -- навыки и умения закрепляются всё хуже... и пошло-поехало.
На СТАРОМ материале это происходило, на СТАРОМ! В средних в том числе классах, вообще не затронутых теми дёрганиями 70-х!
Цитата
То есть первопричина в том, что уровень сложности программы по математике рассчитан только на способных учеников, а реальные возможности многих учащихся не дотягивают до этого уровня.

Никакие "реальные возможности" в этом -- ни при чём! Ибо их не собирались и не пробовали развивать, использовать, как раньше считалось необхходимым в любом "образовании". Мы меняем правила игры, делаем всё необязательным, ученика безответственным, а учителя вечно виновным -- и разговор "были способности или не были" становится беспредметным. Как подсчет ангелов на острие иголки.
"Умеете ли Вы играть на скрипке?" -- "Не знаю, не пробовал...."
Цитата
Кроме того, ведь есть учащиеся, которым математика на таком уровне просто не нужна, и есть учащиеся, которые просто не хотят изучать математику. На что они, кстати, имеют полное право, потому что их внутренний мир не обязательно должен быть таким, как захочет какой-то чиновник в системе образования.

Лично я -- ЗА распиливание программы на "уровни". С правом не сдавать и не аттестоваться по всем.
С примечанием, что "нехотение" у многих происходит от профанации и выхолащивания того, чем с ними занимаются, именуя это убожество "математикой". До ИНТЕРЕСНОГО просто не добираются.
А ежели одно "приведение подобных членов" именовать математикой -- так что тут "хотеть" остаётся?

Вон, более интересная и творческая для школы геометрия (даже на плоскости) -- в массовой школе совсем сдыхает. Ужас какой-то типа заучивания псалмов. На японском.
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Конечно! Конечно.
Не хотел бы я встретиться с математиком, который на полном серьёзе утверждает, что ТЕПЕРЬ усложнённая математика по сравнению с 30-35-летней давностью! (За себя просто опасаюсь - человек я вспыльчивый, несправедливости не терплю, имею массу тела 120 кг, спортсмен - могу не сдержаться... Потом эти судебные тяжбы... Ну, их!)
Конечно! Конечно.
Любой НОРМАЛЬНЫЙ человек с радостью полюбит математику и будет счастлив от математического труда! Для этого ему нужна математика, а не тот УРОД, которого ему подсовывают в школах. Каждый раз холодный пот прошибает, как вспомню, что довелось в последние лет 20 слышать от учительниц математики (я не виноват, что они женского пола!!! Хорошие женщины, жёны, матери, бабушки, дочки, внучки - я вас люблю, я вас не обижаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Просто от мужиков ТАКОГО слышать не доводилось (возможно, потому что их встречалось в десятки раз меньше).
Математику НЕЛЬЗЯ не любить! Литературу НЕЛЬЗЯ не любить! Географию НЕЛЬЗЯ не любить!
Эти самые "нелюбящие", которым НЕ НУЖНА (???) математика (а значит, и здравый смысл!) - ничтожные, бедные, ущербные людишки!!! Их только пожалеть можно... Но НЕ ПОТАКАТЬ им!!!!!
Как говорил заведующий детским садом в "Джентльменах удачи", "... за геометрию - ПАСТЬ ПОРВУ!!!!!!"
Верните детям нормальную геометрию, без неё они педиками вырастут - род человеческий прервётся! Серьёзно. Не шучу. Кто не верит?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+