Личный кабинет

Что мы потеряли с 1834 года.

Поумнели ли мы за полтора века?
Владислав Воронин ( Пользователь )
За что кол?- Ничего не знает! Мы, учителя, ставить все отметки, в том числе и двойки!, но что по Вашему мнению 1(единица)? У нас официально пятибалльная система знаний, но я не видел ни одного аттестата, где стояла бы отметка «единица».

А ведь более 170 лет тому назад был составлен документ, точно очертивший, какую оценку и за что следует ставить. Документ этот, высочайше утвержденный 8 декабря 1834 года, назывался "Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках". Излагать его современным языком нет смысла: наш язык беднее, лучше прочитать текст подлинника. Вот что в нем говорилось:

1-я степень (успехи слабые).Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успехов в оной, — или потому, что совершенно не радел при наклонности к чему-либо иному.

2-я степень (успехи посредственные).Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки; но и те присвоил одной памятью. Он не проник в ея основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит по некоторой слабости природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не смог заменить трудом или постоянным упражнением. Отличные дарования, при легкомыслии и праздности, влекут за собою то же последствие.

3-я степень (успехи удовлетворительные).Ученик знает науку в том виде, как она ему преподана; он постигает даже отношение всех частей к целому в изложенном ему порядке; но он ограничивается книгою или словами учителя; приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец чтобы он сблизил между собой отдаленнейшие точки; даже выученное применяет он не иначе как с трудом и напряжением. На сей то степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь науке. Эту ступень можно назвать степенью удовлетворительных потому, что ученик, достигший оной, действительно в состоянии бывает следовать за дальнейшими развитиями науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда после памяти нас посещаемое, пробуждается часто среди этой даже механической работы.

4-я степень (успехи хорошие)Ученик отлично знает преподанное ученье; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимную связь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует таковому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5-я степень (успехи отличные) Ученик владеет наукою: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает различные части, сближает самые отдаленные точки учения, с проницательностью довольно изощренную упражнением, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, где сомневаться, и что можно выразить против теории. Все сие показывает, что ученик сделал преподанную науку неотъемлемым своим достоинством, что уроки послужили ему только полем для упражнения самостоятельности, и что размышления при помощи книг, к той науке относящихся, распространило познания далее, нежели позволило нередко одностороннее учителя на вещи. Только необыкновенный ум, при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а следовательно, и с неутомимым прилежанием, может подняться на такую высоту в области знаний.

Документ этот не может не восхищать глубиной мысли и тактом. Даже получение "единицы" не унижает человека: может же он "не радеть при склонности к чему-либо иному"!
Учителям полезно знать эти критерии, как впрочем, и ученикам и чиновникам из МО!!! ". Если восстановить старые критерии, то становится оправданным перевод в следующий класс и двоечников ("успехи посредственные"), а сейчас на два сдал (ЕГЭ) - три ставим и это называется защита ! Защита от кого?
Валериан Чупин.


Эта статья Валериана Дмитриевича Чупина (не очень длинная) приложена к теме "За что кол? -- Ничего не знает" на Педсовете Интергуру.
Текст 1834 года -- потрясающий.
Можно с осторожностью заметить, что благие пожелания, выраженные в данном циркуляре, в жизни реализовывались, очевидно, с некоторыми отклонениями. Но сам образ мысли и точность выражений при изложении основных принципов, на мой взгляд, сильно превосходят то, что можно прочитать в более современных официальных документах.
Одна только фраза из критерия для четвёрочников: "...Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо не понимая. " Она внушает мысль, что с 1834 года в Датском королевстве что-то прогнило. Причем -- не в деталях, а в основных принципах.
"Современный" школьник мало того, что "почитает возможным" не понимать ( а его "современный" учитель мириться с этим). Так ещё, кроме самомышления (говоря по-старинному), почитают возможным не затруднять заодно и память тоже!
Получается, мы за 170 лет пришли даже не к стакану "наполовину пустому". А просто к практически пустому. Если сравнить результаты даже отличников из массовой школы с хорошистами образца 170-летней давности.
Так что тогда кроется за вечными официальными заклинаниями о желательности "современного" образования? Осетрина второй свежести вместо прежнего "устаревшего" продукта?
Ольга Анисимова ( Пользователь )
Текст действительно потрясающий.
Вот бы нынешним составителям системы оценивания выставить баллы по этой системе за их труд. На какую-бы степень потянуло?
А ведь какие нормы, такой и результат...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Между прочим, не могу не отметить, что в этом тексте содержится и ответ на новомодные "инновации" под лозунгом КОМПЕТЕНЦИЙ.
Кто ж это болтает, что якобы устревшая школа давала лишь "знания", а компетенции собирается давать школа современная-инновационная? Да я уже много раз говорил -- и приведенный текст это яснейше подтверждает -- что учителя прошлого отличнейшим образом понимали и могли ГОРАЗДО лучше нынешних сформулировать, в чем состоит та самая компетентность. Только что слова этого волшебного-птичьего не произносили.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (воронн @ 06.12.2008, 17:40) <{POST_SNAPBACK}>
А ведь более 170 лет тому назад был составлен документ, точно очертивший, какую оценку и за что следует ставить. Документ этот, высочайше утвержденный 8 декабря 1834 года, назывался "Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках". Излагать его современным языком нет смысла: наш язык беднее, лучше прочитать текст подлинника. Вот что в нем говорилось:


Я ставила оценки согласно этим критериям. Результат - нажила, мягко говоря, недоброжелетелей и среди учеников, и среди классных руководителей, и среди родителей.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Воропаева Лилия @ 06.12.2008, 20:46) <{POST_SNAPBACK}>
Я ставила оценки согласно этим критериям. Результат - нажила, мягко говоря, недоброжелетелей и среди учеников, и среди классных руководителей, и среди родителей.

Ну, так это и означает, что того образования, которое "по гамбурскому счету" -- им не надо. А что надо ВМЕСТО него.... мы об этом все понимаем -- и деже говорить неинтересно.
Как раньше говорили, "не быть, а казаться".
ЧИСЛИТЬСЯ!

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+