Личный кабинет

От: Изобразительное искусство

От темы с ID: 2754
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
С моей стороны тоже несколько замечаний «общего характера» по ПРЕДМЕТУ предстоящего обсуждения.

Здравствуйте, Сергей Александрович!
Мое долгое молчание объясняется не только внекшними обстоятельствами, но и тем, что Вы предложили высокий темп, большие объем и глубину обсуждения. Я долго не мог найти нужный тон, чтобы, с одной стороны, не свалиться в частности, а с другой стороны, чтобы обобщенно-абстрактный разговор получился бы достаточно конкретным.

Мы с Вами сделали несколько предварительных общих замечаний: я - по характеру обсуждения, Вы - по предмету обсуждения. В частности, я предложил не путаться в "подходах", отдавая себе отчет о том, из какой позиции, в каких рамках и подходах мы обсуждаем. Именно с этой позиции я и отнесусь к следующему фрагменту:
(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
Важные отличительные особенности группы предметов познания, к которой относится НАШ, от других групп. Я произвольно выделю четыре группы предметов познания.
1. Предметы, на которые можно «указать пальцем» НЕПОСРЕДСТВЕННО ...
2. Предметы, на которые не можем «указать пальцем» непосредственно ...
3. Понятия, предметы которых суть ПРОЦЕССЫ. ...
4. Понятия, предметами которых являются нематериальные сущности (идеальное, ментальное): память, мышление, …в том числе и «наше» творчество. У этих предметов нет КЧ образов. Человек не может их воспринять органами чувств. Нельзя «увидеть» мысль создав зрительный КЧ образ в голове.

(Важный момент. Мне бы хотелось именно в этом месте замечаний от Вас, что бы прояснить, закрепить эту рыхлую, рассыпающуюся мыслеформу).

Как "предмет", так и "понятие", которые Вы здесь употребляете, являются сами по себе слишком сложными понятиями. Я бы ограничил их значение для наших целей (разобраться с понятием "творчество" в рамках "образования" или обучения), например, таким образом:
1. ПРЕДМЕТОМ нашего обсуждения является ПОНЯТИЕ "творчество" (в рамках образования, а не вообще);
2. ПРЕДМЕТОМ ПОНЯТИЯ "творчество" является некий ИДЕАЛЬНЫЙ (мыслимый) ОБЪЕКТ, который мы условно именуем "творчество", или "творческая деятельность", или "творческое отношение" и т.п.
3. КОНКРЕТНО-ЧУВСТВЕННЫМ содержанием обладают ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, а не понятия. ПОНЯТИЯ могут быть представлены индивидуально-субъективно в различных КЧ представлениях, а культурно-исторически и в коммуникации они представлены "нормативно", в системах знания (в текстах, схемах и т.п.)

(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
У бестелесных, идеальных предметов познания нет, и не может быть СОБСТВЕННЫХ КЧ образов.
Словесная форма есть, а КЧ содержания нет, ПУСТО, прозрачно.

В нашем подходе, это банальная истина, так как конкретно-чувственными образами обладают не предметы, а СУБЪЕКТЫ познания. Конкретный арбуз, также как и абстрактная материальная точка сами по себе не обладают ничем, до тех пор, пока некие субъекты не вовлекут их в свою деятельность и не припишут возникающие КЧ образы этим предметам. Но "арбузы" и "материальные точки" совершенно различным образом включены в деятельность. На уровне понятий они не различаются: "арбуз" - такая же абстракция как и "материальная точка", но конкретных представителей понятия "арбуз" можно потрогать и попробовать (непосредственно указать пальцем), а вот "материальную точку" потрогать не получится, ее можно только "исчислять".
Например, в концепции числа В.В.Давыдова, предложенного для развивающего обучения (в кн. Виды обобщения в обучении), абстрактная сущность "число" представлена как совокупность измерительных и означающих процедур. Получается, что само "число" потрогать нельзя, но осуществляемые процедуры и предметы оперирования вполне материальны и вызывают у учеников, по-видимому, сходные конкретно-чувственные образы. В дальнейшем, абстрактная сущность "число" отрывается от учебной ситуации "формирования понятия" и перемещается в область оперирования знаками-символами по строго определенным правилам, то есть, в область "исчисления". Интересно, что, в свою очередь, процедуры исчисления вполне "материальны" и также могут вызывать у учеников сходные комплексы ощущений и КЧ образы.

(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
Пустые словесные формы психологистами, и другими «шустрыми ребятами», которым нужны диссертации, наполняются словесным же бессодержательным «содержанием». Плодится огромное число ОПРЕДЕЛЕНИЙ творчества, мышления которые ПУСТЫ, кроме словесной шелухи – там ничего нет.

Совершенно согласен, за "шелухой" ничего нет - ни "вкуса", ни дела. Хотя сама "шелуха" вполне материальна и нередко материально вознаграждается.

(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
Точнее тут два варианта:
* Пустая словесная паутина определений одно бессодержательного понятия через набор таких же бессодержательных понятий. Мышление через творчество, а творчество через мышление. (Утрирую, но мысль понятна)?
* Определение идеального через материальные образы, метафоры. Подбираем КЧ образы наиболее подходящие для объяснения (память и мышление объясняем через устройство и работу компьютера).

Без определений одного через другое никак не получится. Для какого-то первоначального представления могут пригодиться и словесная паутина и метафора. Но вот что дальше...

(Сергей Карпов @ 07.07.2008, 07:07) <{POST_SNAPBACK}>
Вот так я вижу ситуацию. По какому пути мы пойдём? Из чего будем «лепить» понятие ТВОРЧЕСТВО?

А из всего, что имеем и чем владеем. И еще я думаю, что важно знать, какое и для чего нам нужно понятие творчества.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+