Личный кабинет

От: Изобразительное искусство

От темы с ID: 2754
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Сергей Карпов @ 03.07.2008, 10:43) <{POST_SNAPBACK}>
5. И практический «узкий» вопрос. Образовательный результат, качество образования и творчество. Если идет серьёзный? разговор об оценке и даже об ИЗМЕРЕНИИ качества образования - творчество как измерять? Или это не образовательный результат, или не значительный, не важный показатель?

В тех случаях, когда творчество само по себе ценность, для его "измерения" ничего нового придумывать не требуется. "Измерение" творчества происходит в процессах экспертного ОЦЕНИВАНИЯ специалистами и широкой публикой.
Другое дело, если мы предполагаем, что "творчество" и "образовательный результат" каким-то образом связаны, и хотим сделать заключение о будущем образовательном результате на основании оценки "творчества", которое к этому образовательному результату ведет. Тогда нам нужно пользоваться некими оценками творчества "в единицах образовательного результата". Примерно так и оценивается ПРОЦЕСС учения - текущие учебные отметки ПРОЦЕССА качественно имеют ровно то же значение, что и итоговая отметка образовательного РЕЗУЛЬТАТА, которая просто выводится как среднее арифметическое текущих отметок.
И это верно в предположении, что процесс и результат связаны настолько однозначно, что для целей оценивания мы можем одно подменять другим, то есть, оценивать процесс вместо результата. Но тогда почему и для чего устраиваются итоговые экзамены?..

(Сергей Карпов @ 03.07.2008, 10:43) <{POST_SNAPBACK}>
... Возможно ли «самодостаточное» применение понятия ТВОРЧЕСТВО, а не как «прилагательное» к деятельности и к мышлению? Как-то «развести» (или соединить) понятия ТВОРЧЕСТВО, МЫШЛЕНИЕ и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Не вижу отличий в автономном употреблении понятия "творчество" от широко распространенного употребления таких абстрактных понятий как, например, "желтизна" или категорий "доброта", "красота" и т.п. "Желтизну" измерить можно, а "доброту"?
Какого рода понятие "творчество" мы хотим заполучить - ближе к "желтизне" или "красоте"?
И не приведет ли нас вопрос об автономии "творчества" к бесконечным схоластическим рассуждениям?

(Сергей Карпов @ 03.07.2008, 10:43) <{POST_SNAPBACK}>
А вот по отношении к этому отдельно. «…-само мышление может рассматриваться как знаково-символическая деятельность, допускающая творческое отношение (рефлексию, как мышление о мышлении)».

Знаки- символы в «традиционном понимании» как элементы языка, речи? Как ТО, чего нет у животных, или в ином, более широком смысле? Если в «традиционном» смысле, то выражаю своё принципиальное несогласие.
Мышление не только, не столько, или даже совсем не «знаково-символическая деятельность». В знаках и символах ВЫРАЖАЮТСЯ, ОФОРМЛЯЮТСЯ, материализуются РЕЗУЛЬТАТЫ ТВОРЧЕСТВА, творческой деятельности, мышления.
Мышление здесь постольку, поскольку необходимо перевести результаты мышления, внутреннего творчества в «осязаемые» формы, возможные для восприятия, передачи. Задача «как выразить в словах», что было понятно самому и другим. Мышление в «знаково-символической деятельность» ТОЛЬКО ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ этой узкой ЗАДАЧИ «перевода» результатов мышление в знаки-символы.

Это из какого "подхода" - из каких представлений или смеси представлений о мышлении?
Когда мы решаем задачи преодолеваем проблемы - это мышление?
Когда мы фантазируем или видим ирреальные сны - это мышление?
В СМД (Системо-Мысле-Деятельностном) подходе мышление, в пределе, рассматривается в связке: деятельность-коммуникация-мышление, в качестве "связки" выступают понимание и рефлексия. Собственно "мышление", или, по схеме М-Д, "чистое мышление" занимает место, где царят знаки и формулы.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+