Личный кабинет

От: В основе разработки эффективного содержания образования должен быть качественный баланс естественно-научного и художественно эстетического блока.

От темы с ID: 2428
Сергей Карпов ( Пользователь )
(wera @ 16.06.2008, 08:57) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте, Сергей Александрович.

Прошу прощения, "прицепляюсь" к посту, не мне адресованному, но не могу пройти мимо того, что "зацепило".



Здравствуйте Татьяна Васильевна!

Очень хорошо, что Вы не прошли «мимо того, что "зацепило"».
С удовольствием прочитал Ваш текст. Не вижу, с чем бы мог не согласиться. Точно, эмоционально и профессионально.
Прошу Вас и впредь не проходить мимо, а слово «злоупотреблять», по - возможности, не УПОТРЕБЛЯТЬ - очень уж оно «нехорошее».

«…связаны ли предлагаемые изменения с чьими бы то ни было реальными потребностями и запросами?»…
«Учитель – носитель профессиональной культуры …».
«Учитель – оператор дидактических средств …».


И продуктивное предложение - МОДУЛЬ «ПРОБЛЕМАТИЗАЦИИ».

«Пусть не очень богатый, и не очень удачный, но имеющийся опыт проблематизации (и собственной и учителей, обучающихся на курсах)…»

Ловлю Вас на слове. Поделитесь опытом. Какие проблемы вы актуализируете, считаете наиболее важными, (главными)? Как Вы их формулируете? Одну Вы назвали «…упорное нежелание замечать и принимать выявленную проблему как свою, собственную (не системы образования, не школы, не всех учителей вообще и не учащихся)».
И соответственно, какие задачи необходимо решать?

«ЭТО-то и есть один из самых важных, необходимых блоков-модулей программы и процесса ПК».

Согласен.
Обучение без проблематизации, как правило, без-ПОЛЕЗНО. С другой стороны увлечение проблематизацией, может быть не только бесполезным, но и вредным, в частности для здоровья.
Проблематизация это важно, но с этим нужно очень осторожно - «дифференцированный подход». Людям с нормально функционирующим «органом» совести, «инструментом» различения ДОБРО-ЗЛО, людям и так остро ощущающим проблему нужна помощь в решении, а не дальнейшая проблематизация. СВЕТ, а не сгущающаяся тьма, безысходность и ощущение личной вины за происходящее.
Проблематизация как мотивация, а лучший мотив – конструктивный образ «как должно быть». В сравнении с тем, что есть и рождается ощущение неудовлетворённости тем, что есть - ПРОБЛЕМА и желание движения к лучшему.

«…да еще и проблема была бы переведена в класс задач…».
Именно перевод проблемы в класс задач, определение возможных практических путей решения задачи и ГЛАВНОЕ – ТЕОРИЯ, для ТВОРЧЕСКОГО, индивидуального и уже самостоятельного решения задачи. А затем на новый уровень ОСОЗНАНИЯ проблем, и далее по спирали РАЗВИТИЯ.
(Это уже о структуре ПРОГРАММЫ ПК, - многоуровневая. От начального уровня для «учителя - оператора дидактических средств», к цели - «Учитель – носитель профессиональной культуры», а там пределов нет).

И логично выходим на ОСНОВНОЙ модуль - ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Теория образования как законы развития психики, обучение-воспитание как УПРАВЛЕНИЕ развитием. Теория как СРЕДСТВО осмысления, понимания и преобразования своего опыта, преобразования СЕБЯ, своей деятельности. И как следствие, получение запланированных, предсказуемых, полезно-необходимых образовательных результатов.

«…предлагаю Вам свой ответ на вопрос "Кто "должен" определять?»
Насколько я понял, противоречий в наших позициях по этому вопросу нет, или я ошибаюсь? Тот, кто ЗНАЕТ. И логично и нормально, когда этот человек СПЕЦИАЛИСТ ИПК, так и должно быть. Вопрос везде ли ТАК ЕСТЬ? Но ЭТОТ вопрос мы здесь не решаем, и обсуждать его, я думаю - не стоит. Только ТО, что в пределах наших возможностей, как участников ВИПа.

«Я не встречала среди приезжающих к нам специалистов и авторов программ тех, кто не мог и не хотел бы сказать о себе:"Я ЗНАЮ, как надо". Более того, редкий из них уезжал не под аплодисменты и возгласы: "Вот ЭТО именно то, что надо"...»

Принимаю, соглашаюсь, исправляю, (хотя не думая, что аплодисменты всегда были искренними, за ДЕЛО, а не просто проявлением вежливости, и тактичности слушателей).

Благожелательные отзывы слушателей НЕОБХОДИМЫЙ, (согласитесь?), но НЕДОСТАТОЧНЫЙ критерий «правильности», эффективности и результативности курсов, (как и урока).

«…И если технология не встроена ни в какие рамки, мы имеем дело со «средствами, позабывшими о своих целях». О гарантированности и опознаваемости результатов применения технологии в таком случае можно говорить очень условно».

О критериях и показателях позже.
Вначале о средствах и целях, и о том всегда ли «Цель должна быть поставлена диагностично» (сообщение №216). 


«Процесс создания специального научного обеспечения устойчивого развития и процесс подготовки специалистов, - две стороны единого процесса ПРОЕКТИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.
Рекомендация разработчику: "Рассматривайте Вашу ЦЕЛЬ, как СРЕДСТВО для достижения более удаленной ЦЕЛИ!"».
«Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук» О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков.


Идею о диагностичности цели настойчиво «внедряли» в мою голову, и головы других слушателей как раз на курсах ПК. И надо сказать преуспели. В конце концов я окончательно запутался с тем, что «можно», а что «нельзя» считать (называть) целью. Только когда сам начал думать, и размышлять - немного прояснилось.

Первое. Не нужно становиться «рабом» слов, определений, и чужих, «вроде бы правильных» мыслей. Понятия и определения как инструменты познания, мышления, а не как ОГРАНИЧЕНИЯ.

Второе. Цели бывают разные, не в том смысле, что они ведут в различном направлении (и это тоже), я сейчас о другом. Цели рождаются, развиваются, формируются и оформляются. Цели «живут», в своем мире и изменяются. Подходить к этому понятию, как и к большинству других нужно как к ПРОЦЕССУ.

Пример. Когда, с какого момента времени, человека, можно НАЗЫВАТЬ, считать человеком. С момента оплодотворения яйцеклетки, с момента рождения, с «момента» рождения внутреннего «Я», или когда человек впал в старческий маразм? Кстати очень важный вопрос медицинской, а точнее общечеловеческой ЭТИКИ (аборты, эвтаназия).

Так и цели.
Цели четкие, гладко сформулированные, «диагностичные», и «вроде бы правильные» - это, в БОЛЬШИНСТВЕ случаев, - ЧУЖИЕ, ВНЕДРЁННЫЕ в наше сознание цели. Ясные, четкие цели как ПРОДУКТ, плод серьёзной, мыслительной деятельности человека – это, к сожалению, большая редкость. И, на мой взгляд, лучше своя, неясная, туманная, но СВЕТЛАЯ И ЧИСТАЯ, чем четкая и «диагностичная», но внедрённая, чуждая.

Гармония, мир на земле, свободный творческий труд, приносящий радость и удовлетворение, искренность, справедливость в отношения между людьми, любовь, счастье для всех.
Это измерять, диагностировать можно? Это вообще достижимо в обозримом будущем?
А стремиться к этому, нужно?
А то, к чему человек стремится это ЧТО, если не цель.

Можно называть это идеей, высоким, но недостижимым идеалом, утопией, если угодно, но если эта утопия оказывает направляющее действие на деятельность человека, то по СУТИ это цель.

А образовательный результат, пятёрки в аттестате или даже золотая медаль – это цель?
Естественно цель, если этому подчиняют свою деятельность, учитель, родители, реже ученик.
«Плохая» это цель? Я так не скажу. Плохо, если эта цель рассматривается как главная и единственная, оказывающая РЕШАЮЩЕЕ влияние на поведение, деятельность человека. Эта цель не плохая, если человек ЗНАЕТ, что есть другие, более ВАЖНЫЕ цели, что есть ИЕРАРХИЯ целей, когда ближайшая цель, становится средством достижения последующей более высокой, более важной для человека цели.

ЦЕЛЬ КАК ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО БУДУЩЕГО.

Разница в целях - это разница в образах желаемого будущего, по самым различным критериям.
1. Степень осознанность, оформленности цели. Туманное «нечто», или ясный образ, или цель, сформулированная в понятиях. Какие это понятия? Понятные только одному или многим. Понятия обыденной речи или научные. Или эта цель уже переведена в четкую ПРОГРАММУ действий по её достижению. И всё это, в моем понимании, ЦЕЛЬ.
2. Чистые, светлые, «правильные», ложные, мелкие, «бесчеловечные» и т.д. это «по направлению» цели.
3. Индивидуальные, групповые, «общечеловеческие»….примерно о том же, акценты смещены и слова другие.
Разница в целях - это разница в МЕРЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ, влияния образах желаемого будущего на поведение, деятельность человека. От смутного желания перемен «…революции или севрюжины с хреном», до цели как руководства к действию.

Ещё раз по цепочке «цель – средство».
Создание программы ПК для нового содержания образования ЦЕЛЬ?
Да, безусловно, и «хорошая» цель, но это же СРЕДСТВО. Средство для достижения другой цели. Какой?
1. Личной, «рыночной» - продать информационный продукт. Возможна такая цель? Нас к тому подталкивают, нас туда настойчиво гонят, в мир, где ВСЁ продаётся и покупается. Мера, и средство измерения, и сама цель - ДЕНЬГИ.
2. Повышение качества подготовки учителей, повышение квалификации учителя. Это цель? Да. (Наша цель).
Но это же СРЕДСТВО для получения нового содержания образования, повышения качества образования учеников, получения качественного образовательного результата. А это цель или средство?
Вот когда образовательный результат мы рассматриваем как конечную цель образования, ошибки и проблемы гарантированы, и главное выхода не видно. А когда зная, что образование цель, но это же и СРЕДСТВО, тогда просматривается выход из проблемной ситуации. Можно и нужно продолжать дальше движение по цепочке цель – средство.

Вот когда мы разберёмся с этими «переходами», ВОЗМОЖНО мы и придём к выводу, вынесенному Александром Геннадьевичем в название этой ветки: "В основе разработки эффективного содержания образования должен быть качественный баланс естественно-научного и художественно эстетического блока». Заодно выяснив, что такое «качественный баланс», как его понимать, и как реализовать в массовой школе, в деятельности учителя.

А пока это можно принимать только на веру, а можно и не принимать, или верить в другую формулу, в ЕГЭ, в КПМО, или в ОПЫТ, как призывает Владислав Иванович: «ОПЫТ и святая, и святая вера в его непогрешимость». Или вообще никому и ничему не верить, даже себе. «Промыслить» нужно, пропустить через себя, веря и подвергая сомнению до тех пор, пока это не станет убеждением, жизненной позицией, частью мировоззрения.

«Как мы будем оценивать качество образования ученика? В том, что показателем этого качества не должны быть отметки, я согласна. А ЧТО должно-может быть показателем?»
(сообщение №216). 

Об этом не забываем.

P.S. Благодарю Вас за документ, ознакомился.

С уважением Карпов С.А.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+