Личный кабинет

От: Про главное, или размышления об Учителе

От темы с ID: 3314
Сергей Карпов ( Пользователь )
Александр Геннадьевич! Здравствуйте.
Продолжаю тему, начатую на ветке

«Про главное, или размышления об Учителе».

Счастлив ребенок, для которого Учитель - это его родители, семья. Несомненная удача, подарок судьбы, если человек встретил в своей жизни Учителя.
Но мы говорим о массовой школе, или выражаясь официальным слогом – «образовательных учреждениях». И не стоит выдавать желаемое за действительность, Учителя в школе нужно искать «днём с фонарём».

Давайте сразу уточним, в общероссийском классификаторе (ОКПДТР) записана такая профессия учитель, но фактически в школе такой профессии нет, а есть учителя «предметники»: учитель начальных классов, учитель физики, (математики, историки и т.д.). И это замечание я считаю очень существенным.

Для учителя «предметника» если и не главное, то очень важно – знание учениками его предмета. От знания учениками предмета, зависит и самооценка педагога, и оценка его со стороны других участников образовательного процесса, (родителей, коллег, руководства), от этого зависит и материальная оценка его труда (через механизм аттестации и не только). И это для современной школы нормально. Хорошо если учитель еще и любит свой предмет, (процесс его преподавания), тогда велика вероятность того, что высокий уровень знаний достигается без насилия над психикой ребенка.

А для Учителя главное , чтобы человек стал Человеком, чтобы ребенок был в жизни счастлив, и сейчас - пока ребенок, и потом во взрослой, самостоятельной жизни. Да, для этого нужны знания и в том числе, по учебным дисциплинам. Но какую роль в жизни человека играет знание тех или иных учебных дисциплин – это большой вопрос.
Разница между учителем «предметником» и Учителем в главном – что считать в жизни главным .
Главное – это знания, которые нужны для того, чтобы поступить в престижный институт, чтобы занять престижную работу, чтобы зарабатывать много денег, чтобы иметь возможность удовлетворять любую свою прихоть, что бы считать себя успешным и счастливым?

Насколько я понял из ваших публикаций, Вы так не думаете, не думаю так и я, и знаю, что мы в этом мнении не одиноки. Многие учителя прошли путь от учителя «предметника» до Учителя, внешне оставаясь тем же учителем литературы, истории, физики, изменения происходят в плоскости мировоззрения и миропонимания. И эти глубинные изменения порождают новые смыслы педагогической деятельности, неизбежно приводят к изменению взаимоотношений с учениками, пересмотру содержания и методики преподавания.

«…уровень современных педагогических технологий и новые технические возможности превратили современного учителя в статиста, присутствующего при процессе обучения, эффективность влияния на который у учителя становится все меньше и меньше».

Вы правы, под лозунгом гуманизации образования, реально идет процесс дегуманизации. По образованию я инженер конструктор-технолог, и знаю что такое технология – это последовательность стандартных, унифицированных операций. Вот технологическая карта, там всё четко прописано «от и до» и никакого творчества! Чем меньше в технологическом процессе факторов зависящих от человека, от его квалификации – тем лучше. Процесс более технологичен.

И здесь учителю, руководителю, обществу и государству нужно определяться.
Нам нужен конвейер по «производству» людей «знающих свое дело» и не задающих лишних, (не относящихся к делу) вопросов? Тогда педагогические технологии, позволяющие их тиражировать с наименьшими затратами на подготовку «обслуживающего персонала», т.е. учителей-предметников.
Или нам нужна Школа, в которой Учитель, помогает ребенку быть Человеком? Тогда нужно пересматривать содержание образования в педагогических вузах, колледжах и разного рода учреждениях зарабатывающих на ниве переподготовки, (повышения квалификации) педагогических кадров.

И еще одно замечание, «уровень современных педагогических технологий и новые технические возможности» не могут превратить учителя, ни в статиста, ни в гения. И не возникают эти технологии в школе из «подпространства», сами по себе - их внедряют в образовательный процесс вполне конкретные люди, у которых есть свои интересы, свое видение и понимание (непонимание) того, как должен быть построен образовательный процесс и зачем.

Дело не в технологиях, дело в людях , тех которые разрабатывают без – человечные технологии в образовании (в смысле машинные), тех которые активно внедряют эти инновации в школу, и тех, кто бездумно их применяет. А при аттестации учителя (опять вполне конкретные люди) учитывают применение учителем ТСО, новых компьютерных технологий и прочих «наворотов», фактически принуждая учителя их применять.
Вот Вас лично, я думаю, «новые технические возможности» не превратят в статиста, и нее заставят променять кисть, краски, белый лист бумаги на суперсовременный компьютер с «рисовалками».

«Поэтому вполне закономерна сложившаяся тенденция последних лет к снижению роли и значения учителя в современной жизни, все больше и больше уступающего своё место новым компьютерным технологиям и зарождающемуся искусственному интеллекту, что только подтверждает необходимость усиления внимания со стороны государства и общества к учителю».

Александр Геннадьевич! А может не стоит ждать «усиления внимания со стороны государства и общества», неизвестно в каких формах это внимание проявится, лучше не доводить до «контрольного выстрела». И я опять повторюсь, тенденции сами по себе не складываются – это результат деятельности людей имеющих возможность влиять, точнее, управлять процессами в образовании. А кто управляет? Если государство, то с усилением внимания с его стороны эти сложившиеся, под его управлением тенденции, еще более укрепятся.

Кто лучше Учителя знает, что нужно школе? Зачем отдавать дело исключительной важности неизвестным личностям скрывающимися под масками «государство» и «общество»? Может быть самим? Это в ранней юности я думал, что «там наверху», умнее меня и лучше знают - очень уж хотелось в это верить. Для меня время иллюзий прошло, и всё чаще хочется задать вопрос чиновнику в формулировке И.В.Сталина: «Вы дурак, или враг?».
Я всё более убеждаюсь в мысли, что тот выход, который Вы предложили «консолидация педагогического сообщества» - это единственный «правильный» выход, ведущий к развитию, (саморазвитию) школы и превращению её в Школу, а учителя-предметника в Учителя.

Что же может сделать педагогическое сообщество, объединенное общими взглядами на цели и содержание образования?
1. Наконец-таки сформулировать в понятиях русского языка цели образования и предъявить их обществу для ознакомления, активного обсуждения. Цели образования, по-моему, должна определять и формулировать педагогическая общественность , в этом заключается её важнейшая функция. Обсуждать и принимать - всё общество , а роль государства в этом процессе - создание необходимых условий для движения к цели, а не в обратном направлении. От цели образования, к содержанию образования.
2. Изменение содержания образования учеников - только через изменение содержания образования учителей. Да, образование для детей, ребёнок в центре внимания и в этом смысле он главный. Но управляет процессом образования ученика, непосредственно взаимодействуя с ним – учитель. И по - логике, получается главный учитель, тот, кто управляет процессом (должен управлять). Настоящий учитель не будет следовать инструкциям технологических карт, он будет управлять процессом развития ребёнка в соответствии со своим мировоззрением, миропониманием, руководствуясь тем «нравственным законом, который внутри нас», (естественно в рамках действующего «внешнего» законодательства).

Не тешу себя иллюзиями, что педагогическая общественность может повлиять на содержание образования педагогов в Педагогических ВУЗах, там не только кандидаты, там доктора и академики, педагогическую общественность и на порог не пустят. Маловероятно повлиять на содержание образования в педагогических учреждениях «среднего» профессионального образования, (колледжах, училищах), но попробовать можно. А вот в системе повышения квалификации (переподготовки) педагогических кадров это сделать можно и должно. Кому как не педагогической общественности определять направлении и содержание переподготовки. Ведь это нас «переподготавливают», нам «повышают квалификацию», за нас приняв решение о том, ЧЕМУ и ЗАЧЕМ нас учить (переподготавливать). Мне не безразлично, что будут на этих курсах пытаться внедрить в мою голову, на что я должен тратить свое время. А время это не деньги, время - это жизнь.
Первый шаг – обсудить и принять решением педагогического сообщества программу переподготовки педагогических кадров в своем регионе (районе, городе), тем самым, определив содержание образования педагога.
Второй шаг – добиться утверждения (принятия) этой программы через органы власти и реализовывать в практике. Все.

А далее может получиться «интересная ситуация», в ВУЗах студентов чему-то учат, а затем, по инициативе педагогической общественности их приходится переучивать. Возникнут вопросы, и тогда можно делать третий шаг к изменению содержания образования педагогов уже в стенах тех учреждений, где их изначально обучают.
И Вы Александр Геннадьевич, в практике школы для педагогов на базе Светлинского лицея, и я, на опыте Школы Бориса Ивановича Вершинина знаем, что учителя стремятся получить новые знания и опыт,Второй шаг КАК, ЧЕМУ, и ЗАЧЕМ. И не хотят они потреблять неудобоваримые, «педагогические технологии» и «инновации» вредные для здоровья в прямом смысле.
И раз уж вышли на тему здоровья, завершающая реплика.
Процесс образования для всех его участников – это, прежде всего процесс жизнедеятельности – сама жизнь и только потом знания, компетенции, оценки.… Эта мысль, в той или иной форме прослеживается во всех ваших публикациях. Важно как проходит эта жизнь, и чего в ней больше - радости, счастливого детского смеха, или скуки, раздражения, психической усталости, стрессов, а все это отражается на здоровье. Так что здоровье, и учителя и учеников напрямую зависит, опять же, от содержания образования учителя и, как следствие, содержания образования учеников.

Eлена Ильинична Бегенева на странице педсовета «Здоровьесберегающие технологи» задает вопрос: «Коллеги! Как вы боретесь со стрессом, перенагрузками и нервным перенапряжением?» (Против стресса все средства хороши Сообщение №1 28.12.2006, 17:08). Похоже, что вопрос был задан не из праздного любопытства.
«Ведь известно, что учительская профессия чрезвычайно стрессовоопасная, и проф заболевание среднестатистического учителя (одно из многих)- заболевание щитовидной железы. Вот и подумалось, почему бы не обсудить актуальную для всех ( или "могущую" стать актуальной, не дай Бог) проблему? (29.12.2006, 00:47 Сообщение №5).Актуальная для всех проблема была обсуждена, Елена Ильинична получила «полезные» и «содержательные» советы, но сомневаюсь, правда, что эти советы помогли.

Я не специалист и советов давать не буду, но замечание по существу, в максимально упрощенной форме сделаю. Стресс это особенная психофизиологическая реакция организма на потенциальную опасность (стрессор). Особенность этой реакции в том, что это неспецифическая, стандартная, врождённая реакция организма. Стрессом организм отвечает, если не сформированы специфические реакции, адекватные программы поведения, если человек не научился бороться с опасностью иным способом. Если же человек знает и умеет, как справится с ситуацией, то он действует и устраняет, или не допускает возникновения опасных факторов. Так что вопрос «борьбы со стрессом» для педагога, это вопрос образования, (обучения и воспитания). Педагогу нужно учиться и тогда он, во-первых, перестанет быть причиной стресса у учеников, (возможно коллег) и, во-вторых, сам будет грамотно, с пониманием решать возникающие проблемные ситуации, а не реагировать разрушающим организм стрессом. Реакция стресса истощает иммунную систему и, как правило, заканчивается простудными, или иными, более серьезными заболеваниями среди которых, и заболевания щитовидной железы, эндокринной системы, и язвы, гастриты, и «естественно» - нервные и психические расстройства. Вот такая причинно-следственная связь между содержанием образования – и здоровьем.

Может быть, я безнадёжно устарел, и это скучно - серьезно обсуждать проблему, посмеялись, разошлись, «а что мы можем сделать?» «наше дело телячье …», но я вижу смысл и задачу педагогического совета именно в серьезном обсуждении, в формировании «коллективного разума», «соборного интеллекта». Для серьезного обсуждения необходимо время, время подумать и время выразить свои мысли.

«Заканчивая, хочу ещё раз подчеркнуть, значение Учителя в современном стремительно развивающемся мире переоценить невозможно, - можно только недооценить, цена этой недооценки очень велика - это возможное или невозможное светлое будущее нашего общества и всего человечества в целом».

Мне нечего добавить к Вашей заключительной фразе. Да, именно так.
С уважением, Карпов Сергей Александрович.
E-mail: sergkarp@yandex.ru

PS
К сожалению, мне пока недоступна возможность оперативного выхода в Интернет–пространство, вылазки делаю не чаще, чем раз в неделю, и, следовательно, отреагировать на ответ или возражения могу с большой задержкой. Поэтому коллегам, выходящим в Интернет «поболтать», не смогу составить компанию.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+