Личный кабинет

Научная работа в современных вузах России

СПбГУ, МГУ, ЮФУ, СФУ в пересчете на одного преподавателя вуза проигрывают «малым» российским вузам в конкурентной борьбе за гранты РГНФ
Александр Федоров ( Пользователь )
Гранты РГНФ: кто лидер?


СПбГУ, МГУ, ЮФУ, СФУ в пересчете на одного преподавателя вуза проигрывают «малым» российским вузам в конкурентной борьбе за гранты РГНФ.

В последние годы в прессе и по телевидению активно обсуждаются вопросы создания новых Федеральных университетов, которые должны не только стать крупными центрами российской науки и образования, но и войти в верхние строчки мировых рейтингов высших учебных заведений.
Два таких университета уже созданы – Южный Федеральный университет и Сибирский Федеральный университет.

Бесспорно, у таких крупных университетов, как МГУ, СПбГУ, ЮФУ,
СФУ и др. немало достижений, в том числе и в научной сфере. В каждом из них работают тысячи преподавателей…

Однако, так ли весомы эти достижения в областях конкретных научных исследований, если считать их не по общему количеству
(«валу»), а в пересчете на одного преподавателя вуза?

Возьмем, к примеру, итоги конкурса научно-исследовательских проектов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) за 2008 год. Для унификации результатов конкурса подсчитаем показатели российских вузов (а их на сегодняшний день около 900), получивших гранты РГНФ
(без учета региональных грантов).
Если считать по общему количеству грантов, то первая десятка вузов, в 2008 году получивших - по убыванию - от 60 до 9 грантов РГНФ, выглядит так: СПбГУ, МГУ, Алтайский гос. университет, Российский гос.
> гуманитарный университет, Белгородский гос. университет, Российский
гос. университет им. Герцена (СПб), Петрозаводский гос. университет, Саратовский гос. университет, Томский гос. университет, Казанский гос. университет.

Во второй десятке по общему числу грантов РГНФ 2008 года (получивших в порядке убывания от 8 до 6 грантов) оказались Таганрогский гос. педагогический институт, Томский гос. педагогический университет, Московский гор. психолого-педагогический университет, Ставропольский государственный университет, Тульский гос.
педагогический университет, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург), Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург), Российский университет дружбы народов, Уральский гос. университет, СФУ, ЮФУ, Ярославский гос. университет.

Казалось бы, все правильно: самые большие по числу студентов и преподавателей вузы – СПбГУ и МГУ – стоят на вершине грантового
рейтинга РГНФ.

Однако в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза ситуация складывается совсем иная. Здесь выходят вперед относительно небольшие по преподавательском составу вузы. На 1-м месте оказывается Московский гор. психолого-педагогический университет, на 2-м - Алтайский гос. университет, на 3-м - Таганрогский гос. педагогический институт. На 4-м - Томский гос. педагогический университет. Во всех этих вузах
число профессорско-преподавательского состава не превышает 1000 человек.
Более крупный по числу преподавателей вуз - Российский гос. гуманитарный университет в этом случае идет по рейтингу 5-м. На 6-м месте - Ярославский гос. университет. Белгородский гос. университет идет на
8-м месте, Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург) – на 9-м, Петрозаводский гос. университет – на 10-м, Тульский гос. педагогический университет – на 11-м, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург) – на 12-м.

Что же касается СПбГУ и МГУ, то они в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза по итогам грантового конкурса РГНФ 2008 года оказались на 7 и 13 местах соответственно. Еще менее
впечатляющими выглядят достижения недавно созданных Южного Федерального университета (22 место) и Сибирского Федерального университета (33 место).

Возникает вопрос, насколько эффективна научная работа на гуманитарных факультетах крупнейших российских университетов, если они
в реальной конкурентной борьбе за гранты РГНФ уступают многим небольшим вузам? По-видимому, количественные показатели «валового продукта» позволяют значительной массе преподавателей из вузов-гигантов спокойно «почивать на лаврах», без серьезного желания подключаться к активной научной работе…


Александр Федоров,
доктор педагогических наук, профессор
Александр Федоров ( Пользователь )

В.В.ПОПОВ,

ректор Таганрогского государственного педагогического института, доктор философских наук, профессор


ТАГАНРОГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ: ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ
Количество государственных педагогических вузов в настоящее время оптимально, и деструктивные меры по отношению к ним в конечном итоге негативно отразятся на всех российских школах и на образовании в целом.

Приоритетное значение педагогических вузов

Время от времени в прессе появляются статьи, в которых ставится под сомнение необходимость массовой подготовки педагогов: дескать, эта профессия сейчас не востребована. Не могу с этим согласиться. К примеру, Таганрогский государственный педагогический институт в настоящее время - единственный педагогический вуз в Ростовской области, стабильно обеспечивает городские и сельские школы региона дипломированными педагогами различных специальностей. Уверен, наши выпускники будут востребованы и в ближайшие годы (ведь не секрет, что значительная часть нынешних учителей – пенсионеры).

Некоторые наши коллеги утверждают, что выпускников педагогических вузов могут с успехом заменить выпускники классических университетов. На первый взгляд, здесь есть своя логика. Но в реальной жизни студент классического университета изначально ориентирован на «большую науку», на работу в крупных исследовательских центрах, в ведущих вузах страны. Поедет ли такой выпускник работать учителем в сельскую местность? Факты – упрямая вещь, и они показывают, что так бывает крайне редко…

Впрочем, выпускники классического университета нечасто встречаются и в городах с населением до 300 тысяч человек. Фактически именно педагогические вузы выступают в качестве регионообразующих центров, вокруг которых и строится образовательная политика.

Вот почему в процессе образования будущего учителя мы делаем ставку не только на теорию, но и на обучение конкретным технологиям, методике проведения современного урока. В первую очередь мы готовим педагогов-практиков, способных с успехом работать как в городских, так и в сельских школах. В связи с этим мы большое значение придает педагогической практике наших студентов в образовательных учреждениях различных типов, включая малокомплентные сельские школы. Полагаю, что чем больше будет у студента педагогического вуза практики, тем лучше.

Необходимо пересмотреть и размеры финансирования начальной, средней и высшей школы, доведя его хотя бы до уровня, принятого у наших восточно-европейских соседей. Конечно, новая система оплаты труда предоставляет ректору больше возможностей для стимулирования преподавателей и сотрудников. Однако начавшийся экономический кризис неизбежно съедает эти стимулы…



...в первую очередь мы готовим педагогов-практиков, способных с успехом работать как в городских, так и в сельских школах...



Убежден, что количество государственных педагогических вузов в настоящее время оптимально, и деструктивные меры по отношению к ним в конечном итоге негативно отразятся на всех российских школах и на образовании в целом. А вот сократить многочисленные филиалы и многие слабые частные вузы просто необходимо, они девальвируют высшее образование, подменяя его выдачей дипломов…

Считаю, что именно сегодня педагогические вузы имеют приоритетное значение для развития российского образования. Если в школы придут плохо подготовленные учителя, это будет означать, что вузы (технические, гуманитарные, медицинские, педагогические и пр.) в итоге получат столь же плохо подготовленных абитуриентов. Конечно, престижные столичные университеты могут рассчитывать на специально «натасканную» профессиональными репетиторами абитуру. В провинции, особенно во время нынешнего кризиса, вузам на это уповать не приходится. Здесь надежда одна – на квалифицированных школьных учителей. Если их не будет, не будет и качественного набора в вузы любого профиля…

Система менеджмента качества образования
Концепция модернизации российского образования в системе приоритетных задач, стоящих перед всем обществом, определила повышение качества, доступности и эффективности образования. Качество образования стало не только мерой главных компонентов жизнедеятельности человека, но и условием его социального, гражданского и нравственного достоинства. Движение за новое качество образования все больше ассоциируется с обеспечением нового качества жизни, достойного человека и человечности. В этих условиях наиболее актуальной становится профессиональная подготовка современных учителей.

Идея построения в ТГПИ системы менеджмента качества образования, ориентированной на международные стандарты качества ИСО 9001-2001, возникла в 2006 г. Именно в тот год был создан Центр менеджмента качества образования, который успешно осуществляет процессы построения системы, координирующей учебную, научную, воспитательную, методическую, управленческую сферы деятельности вуза; регулярный контроль знаний студентов (внутривузовский контроль и участие в Федеральном интернет-экзамене); проведение внутреннего аудита и управление процессами, совершенствующими деятельность института, что является неотъемлемой частью самообследования перед аккредитацией.

На протяжении всего периода работы совершенствуется содержательное наполнение внутривузовской тестирующей среды: базы тестовых заданий создают и готовят к сертификации лучшие преподаватели вуза.

Для решения актуальных задач развития системы качества образования в регионе в 2007 году при ТГПИ был создан первый в области Совета по качеству образования, в состав которого вошли представители сфер образования, культуры, бизнеса и власти.

Две стороны ЕГЭ
Как известно, в соответствии с Приказом Минобрнауки от 28 ноября 2008г. № 365 для поступления в учреждения высшего профессионального образования установлен перечень экзаменов, для всех специальностей - это три либо четыре экзамена из списка в форме ЕГЭ. Все годы с начала реализации проекта по внедрению Единого государственного экзамена для оценки знаний выпускников общеобразовательных школ вокруг него не утихают споры.



...количество государственных педагогических вузов в настоящее время оптимально, и деструктивные меры по отношению к ним в конечном итоге негативно отразятся на всех российских школах и на образовании в целом...



Одним из наиболее обсуждаемых вопросов в настоящее время является обязательное введение Единого государственного экзамена в итоговую государственную аттестацию выпускников школ и вступительные испытания в вузы России. Неоспоримым фактом при повсеместном введении ЕГЭ стало усиление вертикали контроля качества образования, представляющей собой необходимый компонент любой деятельности, поскольку содержание, формы и способы осуществления контроля влияют на организацию образовательного процесса и его результаты.

Но ЕГЭ во всей многоплановости последствий, к сожалению, пока не стал объектом фундаментальных научных исследований, которые позволили бы не эмоционально, а рационально представить эту проблему, выявить реальную динамику качества образования, порожденную этим экспериментом. В организации и проведении ЕГЭ управленцы руководствуются нормативными документами и собственным опытом, нарабатываемым путем проб и ошибок, что в условиях повсеместного введения ЕГЭ влечет за собой необходимость научного обобщения накопленного за годы эксперимента опыта и разработки эффективных путей организации подготовки и проведения ЕГЭ, не допускающих снижения возможностей обеспечения качества общего образования и минимизации рисков психосоматического характера участников ЕГЭ.

Размышляя о роли ЕГЭ в развитии современного образования, замечу, что роль ЕГЭ как инновации, затрагивающей образовательный процесс и управление им в обеспечении качества образования, неоднозначна. С одной стороны, ЕГЭ предоставляет основу для объективной, единой, независимой оценки образованности выпускника и повышения эффективности управлением образованием на этой основе, способствует более полному усвоению учащимися предметных знаний и овладение умениями в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта, активизации и модернизации методической работы, повышению квалификации педагогов, индивидуализации процесса обучения. ЕГЭ расширяет возможности поступления в вуз. С другой стороны, эта форма контроля ведет к унификации учебного процесса, уменьшая долю личностного, творческого проявления и самореализации выпускника и педагога. Ограничиваются возможности формирования креативного мышления, целостного мировоззрения, системных и личностно-значимых знаний учащихся. Слабо развиваются умения учащихся производить последовательные выводы, ориентироваться в проблемных ситуациях, проявлять коммуникативные и социальные компетенции, а это именно те сильные стороны, которыми всегда славилось российское образование.

Сейчас в российских вузах переходят на Болонскую двухуровневую систему подготовки специалистов. Вместе с тем, не стоит отвергать и богатый опыт, накопленный отечественным образованием в прошлые годы, там было и есть немало ценного. Да и психология работодателей пока еще не приспособилась к вузовским реформам. Что такое специалист они знают, а в каком качестве принимать на работу бакалавра или магистра? Боюсь, далеко не все руководители учреждений смогут ответить на этот вроде бы простой вопрос…

Гранты как фактор научного развития
Я стал ректором в 2005 году. Скажу честно, наследство мне досталось не слишком завидное – в 2003 году вуз с трудом прошел государственную аттестацию, остепененность преподавателей была чуть выше 55%, из 400 преподавателей научные исследования, поддержанные грантами и хоздоговорами вели в лучшем случае 2-3 человека. Да и в целом поданным рейтинга Министерства образования и науки РФ среди 74 педагогических вузов страны ТГПИ находился в конце таблицы...

Надо было срочно исправлять ситуацию. Первое, что было нами сделано – введена система внутривузовских грантов. Среднегодовой объем финансирования грантов ТГПИ составил 2 млн. руб. (ежегодно такого рода грантами поддерживается 20-30 научно-исследовательских проектов преподавателей ТГПИ фундаментального и прикладного характера). Часть из этих проектов становится основой для защиты сотрудниками ТГПИ докторских и кандидатских диссертаций. Финансирование производится за счет собственных средств института, полученных за оказание образовательных услуг на внебюджетной основе.



...cегодня среди 30 педагогических вузов России, имеющих статус «академия» и «институт», ТГПИ вышел на 1-м место по числу преподавателей, обладающих учеными степенями кандидата и доктора наук...



В итоге, такая система целевой поддержке лучших ученых (в первую очередь – молодых), на мой взгляд, оказалась эффективной. Рост числа преподавателей ТГПИ с учеными степенями кандидата и доктора наук можно проследить по следующим цифрам: 2003 год - 55 %; 2004 год – 65 %; 2005 год – 70 %; 2006 год – 72 %; 2007 год – 79 %; 2008 год – 85 %. Только под моим руководством за последние годы успешно защитились (и утверждены ВАК РФ) 2 доктора философских наук и 30 кандидатов наук.

В целом число преподавателей ТГПИ, обладающих учеными степенями кандидата и доктора наук, возросло с 2003 по 2008 в 1,5 раза, что на 20% превосходит базовые показатель университетского уровня. Сегодня среди 30 педагогических вузов России, имеющих статус «академия» и «институт», ТГПИ вышел на 1-м место по числу преподавателей, обладающих учеными степенями кандидата и доктора наук.

Аналогичным образом выглядит динамика финансирования научной работы нашего вуза. Если в 2003 году научные исследования в ТГПИ финансировались в объеме 1,3 млн. руб., то в 2008 году эта цифра достигла 10 млн. руб, т.е. увеличилось в 7 раз.

Разумеется, современный вуз не может развиваться без целенаправленного фандрайзинга. Здесь мы также создали эффективную систему оперативной информации и консультирования преподавателей нашего вуза по поводу грантовых возможностей и правил оформления заявок. Итоги этой кропотливой работы не заставили себя ждать - с 2003 по 2008 год число внешних грантов в ТГПИ увеличилось в 5,5 раза (с 4 до 22). Среди наших основных партнеров в области науки - Федеральное агентство по образованию (5 грантов по Программе «Развитие научного потенциала высшей школы»), Российский гуманитарный научный фонд (за последние 5 лет получено 18 грантов РГНФ), Российский фонд фундаментальных исследований (получено 4 гранта РФФИ), Программы грантов Президента РФ в по поддержке Ведущих научных школ России, молодых кандидатов и докторов наук, культуры и искусства (за последние 5 лет получено 4 гранта Президента РФ).

В 2008 году среди 1429 вузов Российской Федерации, участвовавших во всероссийских конкурсах научно-исследовательских грантов Российского гуманитарного научного фонда, ТГПИ вышел на 11 место среди вузов-лидеров по числу грантов РГНФ и на 1 место среди 38 вузов Южного Федерального округа. В пересчете на одного преподавателя вуза ТГПИ в 2008 году занял 3-е место среди 1429 вузов России по числу грантов РГНФ.

Столь же успешно для ТГПИ начался и 2009 год. Уже к февралю преподаватели ТГПИ уже успели выиграть 5 грантов престижных российских и зарубежных научно-исследовательских программ и фондов. К примеру, получено 3 гранта Целевой ведомственной научной программы «Развитие научного потенциала высшей школы» Рособразования РФ 2009-2010 на общую сумму 3 миллиона 700 тысяч рублей. Проф. А.В.Федоров стал победителем грантового конкурса государственного научного фонда Франции «Дом науки о человеке» (Париж), а доцент И.В.Челышева получила грант Центрально-Европейского университета (Будапешт).

С учетом продолжающихся в 2009 году четырех научно-исследовательских грантов при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, гранта Российского фонда фундаментальных исследований, гранта Фонда Президента России и проекта по темплану Министерства образования и науки РФ преподаватели ТГПИ на начало 2009 года получили финансовую поддержку своих исследований на общую сумму 6,5 миллионов рублей. А ведь к этому времени еще не было известно апрельское подведение итогов ежегодных конкурсов РГНФ и РФФИ.

При этом преподаватели нашего вуза активно публикуются в российских и зарубежных изданиях. Я вхожу в редсовет московского журнала «Личность. Культура. Общество» и в редколлегию журнала «Философия права». Заведующий кафедрой педагогики ТГПИ, проф. Е.А. Михайлычев - главный редактор всероссийского научного журнала «Педагогическая диагностика». Проректор по научной работе А.В.Федоров - главный редактор всероссийского научного журнала «Медиаобразование» (в состав учредителей входят Московское бюро ЮНЕСКО и Таганрогский государственный педагогический институт»), членом редколлегии международного журнала «Дети и медиа» (Children and Media), который издается в Лондоне Публикации преподавателей ТГПИ размещены также на сайтах ТГПИ www.tgpi.ru, на официальных сайтах ООН (http://www.aocmedialiteracy.org), Совета Европы (www.humanrights.coe.int/media), ЮНЕСКО (www.unesco.org), Московского бюро ЮНЕСКО (www.unesco.ru), на сайтах Министерства образования и науки России (http://ict.edu.ru, http://www.edu.of.ru/mediaeducation и др.



...с 2003 по 2008 год число внешних грантов в ТГПИ увеличилось в 5,5 раза (с 4 до 22)...



В среднем на 100 штатных преподавателей ежегодно издается около 8 монографий (при университетской норме не менее 2-х в год). По этому показателю ТГПИ стабильно входит в первую десятку среди 38 вузов Южного Федерального округа.

Наши достижения связаны и с интенсивным развитием материально-технической базы вуза. Сегодня наши аудитории, несколько десятков компьютерных классов и лингафонных кабинетов оборудованы мультимедийными проекторами и другой техникой. Вуз подключен к Интернету. Финансирование материально-технической базы вуза идет из бюджетных и внебюджетных источников в практически равных долевых соотношениях.

Большое значение в нашем вузе придается и международной деятельности. Она осуществляется посредством развития научно-образовательных связей с зарубежными партнерами, среди которых были «Альянс Франсез», ДААД (Немецкая служба академических обменов), Программы Фулбрайт и IREX (США), Университет штата Монтана (США), Бердянский государственный педагогический университет (Украина), Белорусская Академия наук (Белоруссия) и др. В 2005 году ТГПИ за вклад в реализацию Программ ЮНЕСКО по информационной грамотности был награжден почетным дипломом Программы ЮНЕСКО «Информация для всех».

С 2008 года ТГПИ стал официальным партнером ООН в рамках Программы «Альянс цивилизаций» (с заключением двустороннего договора о сотрудничестве - http://www.aocmedialiteracy.org/index.php?...4&Itemid=24 ) по разделу «Медиаобразование и медиаграмотность» (кстати, наш вуз первым в России начал подготовку студентов по актуальной в современном информационном обществе специализации «Медиаобразование» (государственный номер регистрации 03.13.30).

В декабре 2008 года ТГПИ успешно прошел государственную аккредитацию. При этом государственная комиссия отметила положительную динамику развития вуза за последние 5 лет. Уверен, в ближайшие годы сможем добиться большего. И хотя наш коллектив достаточно амбициозен, он не склонен форсировать события и брать пример с некоторых российских вузов, которые во что бы то ни стало стремятся повысить свой статус до университетского уровня.



Статья опубликована в журнале "РЕКТОР ВУЗА" №4/2009












Цитата (fedorov, 23.10.2008, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
Гранты РГНФ: кто лидер?


СПбГУ, МГУ, ЮФУ, СФУ в пересчете на одного преподавателя вуза проигрывают «малым» российским вузам в конкурентной борьбе за гранты РГНФ.

В последние годы в прессе и по телевидению активно обсуждаются вопросы создания новых Федеральных университетов, которые должны не только стать крупными центрами российской науки и образования, но и войти в верхние строчки мировых рейтингов высших учебных заведений.
Два таких университета уже созданы – Южный Федеральный университет и Сибирский Федеральный университет.

Бесспорно, у таких крупных университетов, как МГУ, СПбГУ, ЮФУ,
СФУ и др. немало достижений, в том числе и в научной сфере. В каждом из них работают тысячи преподавателей…

Однако, так ли весомы эти достижения в областях конкретных научных исследований, если считать их не по общему количеству
(«валу»), а в пересчете на одного преподавателя вуза?

Возьмем, к примеру, итоги конкурса научно-исследовательских проектов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) за 2008 год. Для унификации результатов конкурса подсчитаем показатели российских вузов (а их на сегодняшний день около 900), получивших гранты РГНФ
(без учета региональных грантов).
Если считать по общему количеству грантов, то первая десятка вузов, в 2008 году получивших - по убыванию - от 60 до 9 грантов РГНФ, выглядит так: СПбГУ, МГУ, Алтайский гос. университет, Российский гос.
> гуманитарный университет, Белгородский гос. университет, Российский
гос. университет им. Герцена (СПб), Петрозаводский гос. университет, Саратовский гос. университет, Томский гос. университет, Казанский гос. университет.

Во второй десятке по общему числу грантов РГНФ 2008 года (получивших в порядке убывания от 8 до 6 грантов) оказались Таганрогский гос. педагогический институт, Томский гос. педагогический университет, Московский гор. психолого-педагогический университет, Ставропольский государственный университет, Тульский гос.
педагогический университет, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург), Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург), Российский университет дружбы народов, Уральский гос. университет, СФУ, ЮФУ, Ярославский гос. университет.

Казалось бы, все правильно: самые большие по числу студентов и преподавателей вузы – СПбГУ и МГУ – стоят на вершине грантового
рейтинга РГНФ.

Однако в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза ситуация складывается совсем иная. Здесь выходят вперед относительно небольшие по преподавательском составу вузы. На 1-м месте оказывается Московский гор. психолого-педагогический университет, на 2-м - Алтайский гос. университет, на 3-м - Таганрогский гос. педагогический институт. На 4-м - Томский гос. педагогический университет. Во всех этих вузах
число профессорско-преподавательского состава не превышает 1000 человек.
Более крупный по числу преподавателей вуз - Российский гос. гуманитарный университет в этом случае идет по рейтингу 5-м. На 6-м месте - Ярославский гос. университет. Белгородский гос. университет идет на
8-м месте, Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург) – на 9-м, Петрозаводский гос. университет – на 10-м, Тульский гос. педагогический университет – на 11-м, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург) – на 12-м.

Что же касается СПбГУ и МГУ, то они в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза по итогам грантового конкурса РГНФ 2008 года оказались на 7 и 13 местах соответственно. Еще менее
впечатляющими выглядят достижения недавно созданных Южного Федерального университета (22 место) и Сибирского Федерального университета (33 место).

Возникает вопрос, насколько эффективна научная работа на гуманитарных факультетах крупнейших российских университетов, если они
в реальной конкурентной борьбе за гранты РГНФ уступают многим небольшим вузам? По-видимому, количественные показатели «валового продукта» позволяют значительной массе преподавателей из вузов-гигантов спокойно «почивать на лаврах», без серьезного желания подключаться к активной научной работе…


Александр Федоров,
доктор педагогических наук, профессор

Александр Федоров ( Пользователь )
Итоги Третьего конкурса «ЛУЧШАЯ КНИГА ПО КОММУНИКАТИВНЫМ НАУКАМ И ОБРАЗОВАНИЮ» 2008-2009 академический год

Победители по номинациям

Теория коммуникации

I место: Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: монография. М.: Гнозис, 2008. 416 с.

II место: Викулова Л.Г. Основы теории коммуникации: практикум / Л.Г. Викулова, А.И. Шарунов. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Восток – Запад, 2008. 316 с.

III место: Митягина В.А. Социокультурные характеристики коммуникативного действия: монография. / Науч. ред. В.И. Карасик. ГОУ ВПО «ВолГУ». Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. 356 с.

Номинация: Медиаобразование
I место: Федоров А.В. Медиаобразование будущих педагогов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 314 c.

II место: Бакулев Г. П. Новые медиа: теория и практика. М.: КЛМ, 2008. 137 с.

II место: Федоров А.В., Новикова А.А., Колесниченко В.Л., Каруна И.А. Медиаобразование в США, Канаде и Великобритании. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 256 c.

III место: Федоров А.В., Челышева И.В., Мурюкина Е.В., Новикова А.А., Федорцова С.С. Эстетическая концепция в российском медиаобразовании и творческое наследие Ю.Н. Усова. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 183 c.

III место: Челышева И.В. Медиаобразование для родителей: освоение семейной медиаграмотности. Таганрог: Изд-во Южного Федерального ун-та, 2008. 184 c.

Политическая коммуникация
I место: Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика /под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 232 с.

II место: Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая метафорология: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. пед. университета, 2008. 248 с.
II место: Гаврилова М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов. СПб.: Изд-во Невского института языка и культуры, 2008. 92 с.

Номинация: Межкультурная коммуникация
II место: Тен Ю.П. Культурология и межкультурная коммуникация: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 328 с.
II место: Черничкина Е.К. Концепция искусственного билингвизма в теории языка: Монография. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. 231 с.

III место: Белгородская Л.В. «От А до Z»: роль британских и американских энциклопедических изданий в межкультурной коммуникации России и запада в XX в.: Монография. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2008. 230 с.
III место: Шуваева И.Н. Deutsch interkulturell: учебное пособие по практике межкультурного общения, ООО "Немо Пресс" НГУЭУ. Новосибирск, 2006. 181 с.

Номинация: Организационная, профессиональная, деловая коммуникация
I место: Ворошилов В.В. Современная пресс-служба. Учебник. М: КноРус, 2009. 224 с.

II место: Руденко А.М., Самыгин С.И. Деловое общение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 413 с. (Высшее образование)

III место: Яковлева Н.Ф. Деловое общение: учеб. пособие к дистанционному курсу дополнительной профессиональной образовательной программы «Менеджмент в образовании». Красноярск: Универс, 2006. 228 с.

Номинация: Риторика, речевая коммуникация, публичное выступление, ораторское искусство, культура речи

I место: Авторитетность и коммуникация: коллективная монография; серия «Аспекты языка и коммуникации»; Вып.4 / Под общ. ред. В.Б. Кашкина. Воронеж: Воронежский государственный университет; Издательский дом Алейниковых, 2008. 216 с.

II место: Введенская Л. А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Учебное пособие для вузов. Изд. 25-е. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 539 с. (Высшее образование)

III место: Язык. Система. Личность: Сб. научн. трудов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2005. 243 с.
Язык. Система. Личность: Сб. научн. трудов / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2007. 191 с.

Номинация: Культурная антропология, язык и коммуникация в контексте культуры
I место: Этносемиометрия ценностных смыслов: Коллективная монография. Иркутск: ИГЛУ, 2008. 529 с.

II место: Васильев В.К. Сюжетная типология русской литературы ХI-ХХ веков. (Архетипы русской культуры): учеб. пособие. Ч. I / В.К. Васильев. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2006. 243 с.
II место: 2. Коновалова Н.И. Сакральный текст как лингвокультурный феномен: монография. – 2-е изд., испр. и доп.; ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2007. 298с.

Номинация: Компьютерно-опосредованная коммуникация, человеко-компьютерное взаимодействие, дистанционное обучение
I место: Андреев А.В., Андреева С.В, Доценко И.Б. Практика электронного обучения с использованием Moodle. Таганрог: Изд-во. ТТИ ЮФУ, 2008. 146 с.

III место: Ляхович В.Ф. Основы информатики: учебник / В.Ф. Ляхович, С.О. Крамаров, И.П. Шамараков. Изд. 7-е, дополн. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 715 с.: ил. (СПО)

III место: Морозова Е.Н. English for IT Students / Английский язык для студентов, изучающих информационные технологии: учебное пособие по английскому языку для студентов, изучающих вычислительные системы и информационные технологии / Е.Н. Морозова: Муром: Изд.-полиграфический центр МИ ВлГУ, 2007. 160 с. Библиогр.: 9 назв. 1 электрон. опт. диск (CD ROM).

Номинация: Учебная коммуникация
I место: Федотова О. Д., Чигишева О. П. Теоретико-методологические основы сравнительной педагогики ФРГ: монография. М.: АПКиПРО, 2008. 170 с.
I место: Михайлова Г.А. Взаимоотношения между учителем и учеником в образовательной теории США как объект научного анализа: Учебное пособие. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2006. 157с.

II место: Профессиональные представления: теория и реальность/ под ред. Е.И. Рогова. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. 160 с. УДК 316.61-021.6, ББК 60.56
II место: Глазунова К.Е. Становление и развитие специальной (коррекционной) педагогической помощи детям с отклонениями в развитии в Амурской области. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. 222 с.
II место: Ломакина Т.Ю., Сергеева М.Г. Педагогические технологии в профессиональных учебных заведениях. М.: Academia, 2008. 288 с. (Монографические исследования: педагогика)

III место: Тесленко В.И., Латынцев С.В. Коммуникативная компетентность: формирование, развитие, оценивание: монография. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ун-та им. В.П. Астафьева, 2007. 256 с.
III место: Бабошина Е.Б., Хазанов И.Я, Черницына С.А. Образовательные подходы и технологии в высшей школе (на примере гуманитарных специальностей): Монография /Под общей редакцией И.Я. Хазанова. Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2005. 315 с.

Номинация: Коммуникативные проблемы перевода
II место: Англо-русский железнодорожный словарь /сост. А.В. Космин и В.В. Космин; под общей ред. В.В. Космина. М.: Маршрут, 2006. 960 с.

III место: Алексеева М.Л. Теория и практика перевода: реалии: Учебное пособие. ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т». Екатеринбург, 2007. 205 с.




Третий конкурс «ЛУЧШАЯ КНИГА ПО КОММУНИКАТИВНЫМ НАУКАМ И ОБРАЗОВАНИЮ», 2008/2009 академический год
Итоги конкурса

Российская коммуникативная ассоциация (РКА) и Североамериканская российская коммуникативная ассоциация (СА РКА) в 2008/2009 академическом (учебном) году завершили проведение своего третьего конкурса "Лучшая книга по коммуникативным наукам и образованию". Этот ежегодный конкурс был учрежден РКА и СА РКА в 2006 году и в течение этих лет с возрастающей тенденцией поддерживается широким академическим и образовательным сообществом в России, а также партнерскими организациями в США, Украине, Белоруссии и Европе. Конкурс проводится как общественный научно-исследовательский и практически значимый проект, призванный активизировать публикации коммуникативной тематики на русском языке в научных и образовательных целях. В третьем конкурсе приняли участие 118 авторов и авторских коллективов из 29 городов России (Астрахань, Белгород, Благовещенск, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Елабуга, Иркутск, Казань, Краснодар, Красноярск, Курган, Курск, Москва, Муром, Нижний Тагил, Новосибирск, Омск, Пермь, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Саранск, Таганрог, Тверь, Томск, Уссурийск, Челябинск, Ярославль), Белоруссии (Минск), Молдовы (Тирасполь) и Германии (Лейпциг), опубликовавших и представивших в оргкомитет конкурса книги в области коммуникативных наук и образования в 2005-2008 годах на русском, английском и немецком языках.

Конкурс проходил в соответствии с Положением о конкурсе и информационно поддерживался на сайте РКА (http://russcomm.ru/rca_projects/bookcomp/3comp.shtml) и еженедельником науки и образования Юга России «Академия». Тематика третьего конкурса включала 12 номинаций по основным направлениям коммуникативных наук и образования, представленных в отечественной издательской практике. Тем не менее, чаще всего тематика изданий была связана с направлениями, содержащими не только в той или иной мере выраженную коммуникативную направленность (философия, лингвистика, филология, педагогика, психология, социология, журналистика, информатика, менеджмент, маркетинг, переводоведение, культурология, политология и др. предметные и смежные области), но, иногда, и без таковой (подобные работы отклонялись от участия в конкурсе). Формированию призового (поощрительного) фонда конкурса – книг на русском и английском языках, кроме учредителей конкурса, способствовали Европейская коммуникативная ассоциация, издательство «Вузовский учебник», некоторые авторы, которые предоставили свои книги, сборники и журналы. Исполнительный орган третьего конкурса не был сформирован, к сожалению, поэтому в этот раз оргкомитет составили только его учредители. В жюри конкурса вошли 84 профильных специалиста (в основном кандидаты и доктора наук) из более, чем 20 университетов и институтов России (например, ВолГУ, Волгоград; ВГУ, ВГТУ, ИММФ, Воронеж; КазГУ, Казань; СФУ, Красноярск; МГУ, РГГУ, ГУ ВШЭ, ИЯ РАН, МИОО, Москва; МГПУ, Мурманск; ЮФУ, ДГТУ, ИУБиП, Ростов-на-Дону; ЛЭТИ, СПбГУСТ, СПб ИВЭСЭП, Санкт-Петербург; СГУ, Саратов; ТГПИ, Таганрог) и Украины (Киев, Харьков) (см. список Члены жюри). Следует отметить профессиональную коллективную работу следующих групп рецензентов:

• кафедра теории и практики общественных связей, факультет истории, политологии и права, Российский государственный гуманитарный университет, Москва (зав. кафедрой С.В. Клягин);
• факультет журналистики Московского государственного университета, Москва (декан Е.Л. Вартанова);
• кафедра русского языка и речевой коммуникации Саратовского государственного университета, Саратов (зав. кафедрой О.Б. Сиротинина);
• кафедра связей с общественностью и педагогики Воронежского государственного технического университета, Воронеж (зав. кафедрой Л.В. Паринова);
• кафедра педагогики, Педагогический институт, ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», Ростов-на-Дону (зав. кафедрой Е.В. Бондаревская);
• кафедра социальной педагогики и психологии Таганрогского государственного педагогического института, Таганрог (зав. кафедрой В.В. Гура).

По итогам оценки двух независимых групп рецензентов и экспертов жюри определены победители конкурса (лауреаты – I место и дипломанты – II и III место), которые получат соответствующие дипломы (см. список Победители конкурса). По двум номинациям победители не выявлены (Массовая коммуникация и СМИ; Межличностная коммуникация), ввиду недостаточной представленности конкурсных работ. По двум другим номинациям (Межкультурная коммуникация, Коммуникативные проблемы перевода) не выявлены лауреаты, но определены дипломанты конкурса. Кроме того, по некоторым номинациям представлены по два и более дипломанта, получивших равное число баллов.

Среди победителей конкурса – публикации следующих форматов:
• монографии – результаты научных коммуникативных исследований (в том числе поддержанные грантами различных фондов),
• учебники и учебные пособия по коммуникативному образованию (в том числе с грифом МО РФ),
• тематические сборники научных работ по коммуникативным наукам, сформированные по итогам различных конференций или составленные по определенным тематикам (коллективные монографии),
• периодические издания (серии, выпуски, журналы).

По договоренности с издательством «Вузовский учебник» 10 конкурсным книгам, получившим высокую оценку жюри, но полиграфические качества и тиражи издания которых являются не удовлетворительными, будут даны рекомендации по их доработке и переизданию (см. список Рекомендации к переизданию).

Кроме дипломов победителям, жюри конкурса учреждены Специальные дипломы по следующим номинациям:
• за новую концепцию международной коммуникативной компаративистики:
• Германия – Федотова Ольга Дмитриевна, Чигишева Оксана Павловна, кафедра психологии и педагогики, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону; Шуваева Ирина Николаевна – Новосибирский государственный университет экономики и управления;
• США – Михайлова Галина Анатольевна, Уссурийский государственный педагогический университет;
• США и Европа – Будаев Эдуард Владимирович, Чудинов Анатолий Прокопьевич, Уральский государственный педагогический университет);
• США, Канада и Великобритания – Федоров Александр Викторович, Новикова Анастасия Александровна, Колесниченко Виктория Леонидовна, Каруна Ирина Александровна;
• за цикл публикаций по речевой коммуникации (сборники научных трудов, кафедра общего языкознания и русского языка, Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург, заведующая кафедрой – Гридина Татьяна Александровна);
• за концепцию медиаобразования и ее практическую реализацию (серия публикаций и журнал – Медиаобразование. Российский журнал истории, теории и практики медиапедагогики. Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России, редактор, президент – Федоров Александр Викторович);
• за методическую поддержку педагогической коммуникации (серия словарей ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», директор – Старых Ольга Владимировна);
• за создание нового научно-популярного медиаобразовательного жанра (пособие для родителей, Челышева Ирина Викториновна, Таганрогский государственный педагогический институт);

Также учрежден Специальный молодежный диплом, который присужден Чернову Игорю Владиленовичу за активную публицистическую деятельность. Жюри конкурса отмечены работы авторов, в которых использованы современные педагогические технологии на основе компьютерно-опосредованной коммуникации:
• Андреев Артем Викторович, Андреева Светлана Викторовна, Доценко Игорь Борисович, Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, Таганрог;
• Морозова Евгения Николаевна, Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета, Муром;
• Яковлева Наталья Федоровна, Институт дополнительного образования и повышения квалификации, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, Красноярск.

Победители конкурса, а также авторы, отмеченные специальными дипломами, получат призы – книги из поощрительного фонда конкурса.
Оргкомитет конкурса выражает благодарность:
• за поддержку профессиональной научной коммуникации: Украина – Шевченко Ирина Семеновна, Онкович Анна Владимировна, Белоруссия – Ухванова-Шмыгова Ирина Фроловна, Терещенко Ольга Викентовна);
• за спонсорскую поддержку конкурса: издательство «Вузовский учебник», главный редактор – Табачникова Галина Николаевна, Европейская коммуникативная ассоциация, президент – Френсис Хендрикс;
• за информационную поддержку конкурса (еженедельник науки и образования Юга России «Академия», главный редактор – Березняк Александр Львович).

По мнению учредителей и жюри, третий конкурс продемонстрировал рост числа публикаций коммуникативной направленности, которые вносят значимый вклад в развитие коммуникативистики в России. Возросшая активность наблюдается по организационной и педагогической коммуникации. Традиционно много публикаций представлено по речевой и межкультурной коммуникации, а также по медиаобразованию. Мы считаем, что результаты конкурса адекватно отражают общую картину развития коммуникативных наук, коммуникативного и медиаобразования в России, позволяют сравнивать их с аналогичными публикациями в других странах. Мы надеемся, что дальнейшее проведение конкурса будет способствовать не только выявлению лучших работ отечественных авторов и авторских коллективов, вносящих существенный вклад в развитие отечественной науки и образования, но и актуализировать будущие коммуникативные и медиаисследования, активизировать издательскую деятельность по коммуникативным наукам, коммуникативному и медиаобразованию.

Приглашаем заинтересованных авторов, образовательные и научные организации, а также издательства и спонсоров к участию и поддержке четвертого книжного конкурса «ЛУЧШАЯ КНИГА ПО КОММУНИКАТИВНЫМ НАУКАМ И КОММУНИКАТИВНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ», который будет объявлен в сентябре 2009 года.
Александр Федоров ( Пользователь )
Подведены итоги научной работы 38-ми вузов Южного Федерального округа за 2008 год. В целом тенденция остается той же, что и в предыдущие годы: в пересчете на 1 преподавателя крупные вузы, с количеством преподавателей свыше тысячи человек (включая Южный Федеральный университет) проигрывают средним и малым вузам - как по числу изданных научных монографий, так и по финансированию проектов по грантам РГНФ, РФФИ и Роснауки а также по грантам зарубежных фондов. Подробности в прилагаемых таблицах (см. вложение).

Все таблицы составлены по официальному источнику Федерального Агентства по образованию: Научный потенциал вузов Южного Федерального округа. М.-СПб, 2009. 202 с.






Александр Федоров ( Пользователь )
Подведены итоги грантовых конкурсов РГНФ за 2009 год.
ситуация прежняя: СПбГУ, МГУ, ЮФУ, СФУ в пересчете на одного преподавателя вуза проигрывают «малым» российским вузам в конкурентной борьбе за гранты РГНФ.
Подробности в прилагаемой внизу таблице (см. файл вложения).





Цитата (fedorov, 23.10.2008, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
Гранты РГНФ: кто лидер?


СПбГУ, МГУ, ЮФУ, СФУ в пересчете на одного преподавателя вуза проигрывают «малым» российским вузам в конкурентной борьбе за гранты РГНФ.

В последние годы в прессе и по телевидению активно обсуждаются вопросы создания новых Федеральных университетов, которые должны не только стать крупными центрами российской науки и образования, но и войти в верхние строчки мировых рейтингов высших учебных заведений.
Два таких университета уже созданы – Южный Федеральный университет и Сибирский Федеральный университет.

Бесспорно, у таких крупных университетов, как МГУ, СПбГУ, ЮФУ,
СФУ и др. немало достижений, в том числе и в научной сфере. В каждом из них работают тысячи преподавателей…

Однако, так ли весомы эти достижения в областях конкретных научных исследований, если считать их не по общему количеству
(«валу»), а в пересчете на одного преподавателя вуза?

Возьмем, к примеру, итоги конкурса научно-исследовательских проектов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) за 2008 год. Для унификации результатов конкурса подсчитаем показатели российских вузов (а их на сегодняшний день около 900), получивших гранты РГНФ
(без учета региональных грантов).
Если считать по общему количеству грантов, то первая десятка вузов, в 2008 году получивших - по убыванию - от 60 до 9 грантов РГНФ, выглядит так: СПбГУ, МГУ, Алтайский гос. университет, Российский гос.
> гуманитарный университет, Белгородский гос. университет, Российский
гос. университет им. Герцена (СПб), Петрозаводский гос. университет, Саратовский гос. университет, Томский гос. университет, Казанский гос. университет.

Во второй десятке по общему числу грантов РГНФ 2008 года (получивших в порядке убывания от 8 до 6 грантов) оказались Таганрогский гос. педагогический институт, Томский гос. педагогический университет, Московский гор. психолого-педагогический университет, Ставропольский государственный университет, Тульский гос.
педагогический университет, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург), Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург), Российский университет дружбы народов, Уральский гос. университет, СФУ, ЮФУ, Ярославский гос. университет.

Казалось бы, все правильно: самые большие по числу студентов и преподавателей вузы – СПбГУ и МГУ – стоят на вершине грантового
рейтинга РГНФ.

Однако в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза ситуация складывается совсем иная. Здесь выходят вперед относительно небольшие по преподавательском составу вузы. На 1-м месте оказывается Московский гор. психолого-педагогический университет, на 2-м - Алтайский гос. университет, на 3-м - Таганрогский гос. педагогический институт. На 4-м - Томский гос. педагогический университет. Во всех этих вузах
число профессорско-преподавательского состава не превышает 1000 человек.
Более крупный по числу преподавателей вуз - Российский гос. гуманитарный университет в этом случае идет по рейтингу 5-м. На 6-м месте - Ярославский гос. университет. Белгородский гос. университет идет на
8-м месте, Российский гос. профессионально-педагогический университет (Екатеринбург) – на 9-м, Петрозаводский гос. университет – на 10-м, Тульский гос. педагогический университет – на 11-м, Уральский гос. педагогический университет (Екатеринбург) – на 12-м.

Что же касается СПбГУ и МГУ, то они в пересчете числа грантов РГНФ на 1 преподавателя вуза по итогам грантового конкурса РГНФ 2008 года оказались на 7 и 13 местах соответственно. Еще менее
впечатляющими выглядят достижения недавно созданных Южного Федерального университета (22 место) и Сибирского Федерального университета (33 место).

Возникает вопрос, насколько эффективна научная работа на гуманитарных факультетах крупнейших российских университетов, если они
в реальной конкурентной борьбе за гранты РГНФ уступают многим небольшим вузам? По-видимому, количественные показатели «валового продукта» позволяют значительной массе преподавателей из вузов-гигантов спокойно «почивать на лаврах», без серьезного желания подключаться к активной научной работе…


Александр Федоров,
доктор педагогических наук, профессор
Александр Федоров ( Пользователь )
Рейтинг российских вузов по числу полученных грантов Российского гуманитарного научного фонда – РГНФ

Среднегодовое число грантов РГНФ в расчете на 100 штатных преподавателей вуза (данные РГНФ – 2006-2010 годы, научные проекты; численность штатных преподавателей – по состоянию на начало 2009/10 учебного года)

Всего в рейтинг включено 474 государственных вуза из 1400.

Примечания: гранты РГНФ не являются профильными для технических вузов. Не во всех регионах России для вузов проводятся дополнительные региональные конкурсы РГНФ.

http://www.hse.ru/org/hse/sc/interg
http://www.rian.ru/ratings_multimedia/2011.../322629147.html

№ Рейтинг вуза по грантам РГНФ Название вуза
1 0,74 Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова
2 0,46 Российский гос. гуманитарный ун-т, г. Москва
3 0,46 Ульяновский гос. педагогический ун-т им. И.Н. Ульянова
4 0,43 Российская академия правосудия
5 0,43 Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, г. Архангельск
6 0,42 Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова
7 0,42 Российский гос. ун-т им. Иммануила Канта, г. Калининград
8 0,40 Санкт-Петербургский гос. ун-т
9 0,40 Уральский гос. ун-т им. А.М. Горького, г. Екатеринбург
10 0,39 Алтайский гос. ун-т, г. Барнаул
11 0,38 Вологодский гос. педагогический ун-т
12 0,38 Горно-Алтайский гос. ун-т
13 0,37 Российский гос. профессионально-педагогический ун-т, г. Екатеринбург
14 0,36 Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского
15 0,36 Таганрогский гос. педагогический ин-т
16 0,35 Костромской гос. ун-т им. Н.А.Некрасова
17 0,35 Бийский педагогический гос. ун-т им. В.М. Шукшина
18 0,31 Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
19 0,30 Дальневосточная академия государственной службы, г. Хабаровск
20 0,28 Новосибирский гос. ун-т
21 0,28 Соликамский гос. педагогический ин-т
22 0,27 Пермский гос. ун-т
23 0,27 Белгородский гос. ун-т
24 0,27 Российский гос. педагогический ун-т им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург
25 0,26 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва
26 0,26 Северо-Кавказский гос. технический ун-т
27 0,26 Мордовский гос. педагогический ин-т им. М.Е. Евсевьева
28 0,26 Московская гос. академия делового администрирования
29 0,25 Гос. ун-т Высшая школа экономики
30 0,25 Российский гос. торгово-экономический ун-т, г. Москва
31 0,24 Петрозаводский гос. ун-т
32 0,24 Уральский гос. экономический ун-т, г. Екатеринбург
33 0,24 Шуйский гос. педагогический ун-т , г. Шуя
34 0,23 Пензенский гос. педагогический ун-т им. В.Г. Белинского
35 0,23 Смоленский гос. ун-т
36 0,23 Астраханский инженерно-строительный ин-т
37 0,22 Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского
38 0,22 Саратовская гос. академия права
39 0,21 Томский гос. ун-т
40 0,21 Курский гос. ун-т
41 0,21 Тульский гос. педагогический ун-т им. Л.Н. Толстого
42 0,21 Вятский гос. гуманитарный ун-т
43 0,21 Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста
44 0,20 Ульяновский гос. ун-т
45 0,19 Московский гос. ин-т международных отношений
46 0,19 Волжский гос. инженерно-педагогический ун-т Нижний Новгород
47 0,18 Российский ун-т дружбы народов, г. Москва
48 0,18 Бурятский гос. ун-т, г. Улан-Удэ
49 0,18 Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина
50 0,18 Сахалинский гос. ун-т
51 0,18 Северо-Восточный гос. ун-т
52 0,17 Казанский (Приволжский) федеральный ун-т
53 0,17 Воронежский гос. педагогический ун-т
54 0,17 Нижневартовский гос. гуманитарный ун-т
55 0,16 Самарский гос. ун-т
56 0,16 Кубанский гос. ун-т, г. Краснодар
57 0,16 Астраханский гос. ун-т
58 0,16 Омский гос. педагогический ун-т
59 0,15 Ставропольский гос. ун-т
60 0,15 Международный ун-т природы, общества и человека, г. Дубна
61 0,15 Магнитогорский гос. ун-т
62 0,15 Калужский гос. педагогический ун-т им. К.Э. Циолковского
63 0,14 Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина
64 0,14 Российский гос. медицинский ун-т, г. Москва
65 0,14 Казанский гос. медицинский ун-т
66 0,14 Тульский гос. ун-т
67 0,14 Удмуртский гос. ун-т, г. Ижевск
68 0,14 Уральская гос. юридическая академия
69 0,14 Мордовский гос. ун-т им. Н.П. Огарева, г. Саранск
70 0,14 Сочинский гос. ун-т туризма и курортного дела
71 0,14 Забайкальский гос. гуманитарно-педагогический ун-т им. Н.Г. Чернышевского
72 0,14 Пензенская гос. технологическая академия
73 0,13 Томский гос. педагогический ун-т
74 0,13 Кемеровский гос. ун-т
75 0,13 Уральский гос. педагогический ун-т, г. Екатеринбург
76 0,13 Тюменский гос. ун-т
77 0,13 Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов
78 0,13 Красноярский гос. педагогический ун-т им. В.П. Астафьева
79 0,13 Московский гос. гуманитарный ун-т им. М.А. Шолохова
80 0,13 Славянский-на-Кубани гос. педагогический ин-т
81 0,12 Тверской гос. ун-т
82 0,12 Ленинградский гос. ун-т им. А.С. Пушкина
83 0,12 Нижегородский гос. педагогический ун-т
84 0,12 Липецкий гос. педагогический ун-т
85 0,12 Мичуринский гос. педагогический ин-т
86 0,11 Московский гос. ун-т приборостроения и информатики
87 0,11 Чувашский гос. педагогический ун-т им. И.Я. Яковлева
88 0,11 Сибирская академия государственной службы, г. Новосибирск
89 0,11 Южно-Российский гос. ун-т экономики и сервиса, г. Шахты
90 0,10 Южный федеральный ун-т, г. Ростов-на-Дону
91 0,10 Московский гос. областной ун-т
92 0,10 Башкирский гос. педагогический ун-т им. М. Акмуллы, г. Уфа
93 0,10 Ульяновская гос. сельскохозяйственная академия
94 0,09 Кабардино-Балкарский гос. ун-т им. Х.М. Бербекова
95 0,09 Гос. ун-т управления, г. Москва
96 0,09 Воронежский гос. аграрный ун-т им. К.Д. Глинки
97 0,09 Дагестанский гос. ун-т
98 0,09 Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский
99 0,09 Коми гос. педагогический ин-т, г. Сыктывкар
100 0,08 Московский педагогический гос. ун-т
101 0,08 Башкирский гос. ун-т (БГУ) г. Уфа
102 0,08 Башкирский гос. медицинский ун-т, г. Уфа
103 0,08 Волгоградский гос. педагогический ун-т
104 0,08 Новосибирский гос. педагогический ун-т
105 0,08 Санкт-Петербургский гос. инженерно-экономический ун-т
106 0,08 Пермский гос. педагогический ун-т
107 0,08 Арзамасский гос. педагогический ин-т им. А.П. Гайдара
108 0,07 Орловский гос. технический ун-т
109 0,07 Сибирский гос. медицинский ун-т, г. Томск
110 0,07 Московский городской педагогический ун-т
111 0,07 Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, г. Москва
112 0,07 Санкт-Петербургский гос. технологический ун-т растительных полимеров
113 0,07 Оренбургский гос. аграрный ун-т
114 0,07 Ярославский гос. педагогический ун-т им. К.Д. Ушинского
115 0,07 Волго-Вятская академия государственной службы
116 0,07 Дагестанская гос. медицинская академия, г. Махачкала
117 0,07 Чувашская гос. сельскохозяйственная академия
118 0,06 Волгоградский гос. ун-т
119 0,06 Сыктывкарский гос. ун-т
120 0,06 Сибирский федеральный ун-т, г. Красноярск
121 0,06 Новосибирский гос. технический ун-т
122 0,06 Казанский гос. технический ун-т им. А.Н. Туполева
123 0,06 Брянский гос. ун-т им. академика И.Г. Петровского
124 0,06 Благовещенский гос. педагогический ун-т
125 0,06 Тольяттинский гос. ун-т
126 0,06 Российский гос. социальный ун-т, г. Москва
127 0,06 Казанский гос. финансово-экономический ин-т
128 0,06 Поволжская гос. социально-гуманитарная академия, г. Самара
129 0,05 Воронежский гос. ун-т
130 0,05 Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского
131 0,05 Ивановский гос. ун-т
132 0,05 Саратовский гос. медицинский ун-т
133 0,05 Кубанский гос. технологический ун-т, г. Краснодар
134 0,05 Северный гос. медицинский ун-т, г. Архангельск
135 0,05 Чувашский гос. ун-т им. И.Н. Ульянова, г. Чебоксары
136 0,05 Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов
137 0,05 Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород
138 0,05 Орловский гос. ун-т
139 0,05 Тюменский гос. нефтегазовый ун-т
140 0,05 Курская гос. сельскохозяйственная академия
141 0,05 Бурятская гос. сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ
142 0,05 Карачаево-Черкесская гос. технологическая академия, г. Черкесск
143 0,05 Московский архитектурный ин-т (гос. академия)
144 0,04 Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения
145 0,04 Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова
146 0,04 Московская гос. юридическая академия им. О.Е. Кутафина
147 0,04 Дальневосточный гос. ун-т, г. Владивосток
148 0,04 Санкт-Петербургский гос. морской технический ун-т
149 0,04 Уральский гос. горный ун-т
150 0,04 Рязанский гос. ун-т им. С.А. Есенина, г. Рязань
151 0,04 Байкальский гос. ун-т экономики и права, г. Иркутск
152 0,04 Московский гос. технологический ун-т "Станкин"
153 0,04 Владимирский гос. гуманитарный ун-т
154 0,04 Оренбургский гос. ун-т
155 0,04 Рязанский гос. медицинский ун-т им. академика И.П. Павлова
156 0,04 Пятигорский гос. лингвистический ун-т
157 0,04 Дальневосточный гос. аграрный ун-т, г. Благовещенск
158 0,03 Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г. Москва
159 0,03 Волгоградский гос. технический ун-т
160 0,03 Иркутский гос. ун-т
161 0,03 Томский политехнический ун-т
162 0,03 Южно-Уральский гос. ун-т, г. Челябинск
163 0,03 Челябинский гос. ун-т
164 0,03 Московский гос. горный ун-т
165 0,03 Московский авиационный ин-т (гос. технический ун-т)
166 0,03 Тамбовский гос. технический ун-т
167 0,03 Ижевский гос. технический ун-т
168 0,03 Марийский гос. технический ун-т, г. Йошкар-Ола
169 0,03 Московский гос. медико-стоматологический ун-т
170 0,03 Сибирский гос. технологический ун-т, г. Красноярск
171 0,03 Смоленская гос. медицинская академия
172 0,03 Амурский гос. ун-т, г. Благовещенск
173 0,03 Волгоградский гос. медицинский ун-т
174 0,03 Кузбасский гос. технический ун-т, г. Кемерово
175 0,03 Иркутский гос. технический ун-т
176 0,03 Якутский гос. ун-т им. М.К. Аммосова (Северо-восточный федеральный ун-т им М. К. Аммосова)
177 0,03 Читинский гос. ун-т
178 0,03 Магнитогорский гос. технический ун-т им. Г.И. Носова
179 0,03 Московский гос. технический ун-т "МАМИ"
180 0,03 Восточно-Сибирский гос. технологический ун-т, г. Улан-Удэ
181 0,03 Татарский гос. гуманитарно-педагогический ун-т, г. Казань
182 0,03 Морской гос. ун-т им. адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток
183 0,02 Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т “ЛЭТИ”
184 0,02 Уральский гос. технический ун-т - УПИ, г. Екатеринбург
185 0,02 Пензенский гос. ун-т
186 0,02 Казанский гос. технологический ун-т
187 0,02 Алтайский гос. технический ун-т им. И.И. Ползунова, г. Барнаул
188 0,02 Саратовский гос. технический ун-т
189 0,02 Московский автомобильно-дорожный ин-т (гос. технический ун-т)
190 0,02 Нижегородский гос. технический ун-т им. Р.Е. Алексеева
191 0,02 Дагестанский гос. педагогический ун-т
192 0,02 Дальневосточный гос. технический ун-т им. В.В. Куйбышева
193 0,02 Петербургский гос. ун-т путей сообщения
194 0,01 Санкт-Петербургский гос. политехнический ун-т
195 0,01 Московский гос. ун-т путей сообщения
196 0,00 Национальный исследовательский ядерный ун-т "МИФИ", г. Москва
197 0,00 Уфимский гос. авиационный технический ун-т
198 0,00 Московский физико-технический ин-т
199 0,00 Московская гос. академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова
200 0,00 Национальный исследовательский технологический ун-т "МИСиС", г. Москва
0,00 Московский энергетический ин-т
0,00 Санкт-Петербургский гос. технологический ин-т (технический ун-т)
0,00 Ивановский гос. химико-технологический ун-т
0,00 Ангарская гос. техническая академия
0,00 Волжская гос. академия водного транспорта, г. Нижний Новгород
0,00 Московский гос. ин-т электронной техники (технический ун-т)
0,00 Московский гос. ин-т радиотехники, электроники и автоматики (технический ун-т)
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т информационных технологий, механики и оптики
0,00 Балтийский гос. технический ун-т ВОЕНМЕХ им. Д.Ф. Устинова, г. Санкт-Петербург
0,00 Санкт-Петербургская гос. химико-фармацевтическая академия
0,00 Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва
0,00 Владивостокский гос. медицинский ун-т
0,00 Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации
0,00 Санкт-Петербургский гос. медицинский ун-т им. академика И.П. Павлова
0,00 Воронежская гос. технологическая академия
0,00 Ростовский гос. ун-т путей сообщения, г. Ростов-на-Дону
0,00 Московский гос. ин-т электроники и математики
0,00 Российский гос. гидрометеорологический ун-т
0,00 Воронежский гос. технический ун-т
0,00 Пермская гос. медицинская академия
0,00 Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники
0,00 Астраханский гос. технический ун-т
0,00 Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана
0,00 Российский гос. геологоразведочный ун-т им. Серго Орджоникидзе
0,00 Нижегородская гос. медицинская академия
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича
0,00 Самарский гос. технический ун-т
0,00 Иркутский гос. медицинский ун-т
0,00 Московский гос. технический ун-т гражданской авиации
0,00 Санкт-Петербургский гос. горный ин-т им. Г.В. Плеханова (технический ун-т)
0,00 Уральская академия государственной службы
0,00 Российский гос. ун-т туризма и сервиса, г. Черкизово
0,00 Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, г. Москва
0,00 Саратовский гос. социально-экономический ун-т
0,00 Российский гос. аграрный ун-т- МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
0,00 Всероссийская гос. налоговая академия
0,00 Московский гос. ун-т леса, г. Мытищи
0,00 Самарский гос. аэрокосмический ун-т им. академика С.П. Королева
0,00 Владивостокский гос. ун-т экономики и сервиса
0,00 Кубанский гос. медицинский ун-т, г. Краснодар
0,00 Московский гос. лингвистический ун-т
0,00 Калининградский гос. технический ун-т
0,00 Томский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Ивановский гос. энергетический ун-т им. В.И. Ленина
0,00 Липецкий гос. технический ун-т
0,00 Воронежский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Ростовский гос. экономический ун-т «РИНХ»
0,00 Курский гос. медицинский ун-т
0,00 Владимирский гос. ун-т
0,00 Пермская гос. фармацевтическая академия
0,00 Кемеровская гос. медицинская академия
0,00 Московский гос. текстильный ун-т им. А.Н. Косыгина
0,00 Мурманский гос. технический ун-т
0,00 Волгоградский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Уфимский гос. нефтяной технический ун-т
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т технологии и дизайна
0,00 Орловский гос. ин-т экономики и торговли
0,00 Ковровская гос. технологическая академия им. В.А. Дегтярева
0,00 Рыбинская гос. авиационная технологическая академия им. П.А. Соловьева
0,00 Сибирский гос. аэрокосмический ун-т им. академика М.Ф. Решетнева, г. Красноярск
0,00 Московский гос. индустриальный ун-т
0,00 Воронежская гос. медицинская академия им. Н.Н. Бурденко
0,00 Московский технический ун-т связи и информатики
0,00 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т низкотемпературных и пищевых технологий
0,00 Ярославский гос. технический ун-т
0,00 Московский гос. ун-т пищевых производств
0,00 Пятигорская гос. фармацевтическая академия
0,00 Рязанский гос. радиотехнический ун-т
0,00 Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики
0,00 Гос. ун-т - Высшая школа экономики, филиал, г. Санкт-Петербург
0,00 Самарская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Новосибирский гос. медицинский ун-т
0,00 Красноярский гос. медицинский ун-т им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого
0,00 Брянский гос. технический ун-т
0,00 Орловская региональная академия государственной службы
0,00 Казанский гос. энергетический ун-т
0,00 Московский гос. строительный ун-т
0,00 Адыгейский гос. ун-т, г. Майкоп
0,00 Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
0,00 Челябинская гос. медицинская академия
0,00 Казанский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Воронежская гос. лесотехническая академия
0,00 Самарский гос. экономический ун-т
0,00 Санкт-Петербургская гос. лесотехническая академия им. С.М. Кирова
0,00 Пензенская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Иркутский гос. ун-т путей сообщения
0,00 Донской гос. технический ун-т , г. Ростов-на-Дону
0,00 Белгородский гос. технологический ун-т им. В.Г. Шухова
0,00 МАТИ - Российский гос. технологический ун-т им. К.Э. Циолковского
0,00 Санкт-Петербургский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Российский гос. ун-т инновационных технологий и предпринимательства, г. Москва
0,00 Северо-Западная академия государственной службы
0,00 Санкт-Петербургская гос. медицинская академия им. И.И. Мечникова
0,00 Челябинский гос. педагогический ун-т
0,00 Майкопский гос. технологический ун-т
0,00 Самарский гос. медицинский ун-т
0,00 Марийский гос. ун-т
0,00 Тихоокеанский гос. ун-т, г. Хабаровск
0,00 Алтайский гос. аграрный ун-т, г. Барнаул
0,00 Ульяновский гос. технический ун-т
0,00 Северо-Кавказская академия государственной службы
0,00 Московский гос. агроинженерный ун-т
0,00 Оренбургский гос. педагогический ун-т
0,00 Сибирский гос. индустриальный ун-т , г. Новокузнецк
0,00 Читинская гос. медицинская академия
0,00 Самарский гос. ун-т путей сообщения
0,00 Уральский гос. ун-т путей сообщения, г. Екатеринбург
0,00 Волгоградская академия государственной службы
0,00 Орловский гос. аграрный ун-т
0,00 Сургутский гос. ун-т Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
0,00 Новосибирский гос. аграрный ун-т
0,00 Ижевская гос. медицинская академия
0,00 Санкт-Петербургская гос. педиатрическая медицинская академия
0,00 Ивановская гос. медицинская академия
0,00 Московский гос. ун-т прикладной биотехнологии
0,00 Санкт-Петербургский торгово-экономический ин-т
0,00 Ярославская гос. медицинская академия
0,00 Кемеровский технологический ин-т пищевой промышленности
0,00 Костромской гос. технологический ун-т
0,00 Уральская гос. сельскохозяйственная академия, г. Екатеринбург
0,00 Пензенский гос. ун-т архитектуры и строительства
0,00 Омский гос. технический ун-т
0,00 Тверской гос. технический ун-т
0,00 Уральская гос. медицинская академия, г. Екатеринбург
0,00 Уральский гос. лесотехнический ун-т, г. Екатеринбург
0,00 Красноярский Гос. Аграрный Ун-т
0,00 Дальневосточный гос. медицинский ун-т, г. Хабаровск
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т гражданской авиации
0,00 Северо-Осетинский гос. ун-т им. Коста Левановича Хетагурова, г. Владикавказ
0,00 Волгоградская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Балтийская гос. академия рыбопромыслового флота, г. Калининград
0,00 Новосибирский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Ивановская гос. текстильная академия
0,00 Московский гос. ун-т природообустройства
0,00 Кировская гос. медицинская академия
0,00 Нижегородский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Всероссийская академия внешней торговли, г. Москва
0,00 Алтайский гос. медицинский ун-т, г. Барнаул
0,00 Ростовский гос. медицинский ун-т, г. Ростов-на-Дону
0,00 Череповецкий гос. ун-т
0,00 Уральская гос. академия ветеринарной медицины, г. Троицк
0,00 Российский гос. ин-т интеллектуальной собственности, г. Москва
0,00 Омская гос. медицинская академия
0,00 Амурская гос. медицинская академия, г. Благовещенск
0,00 Мичуринский гос. аграрный ун-т
0,00 Кабардино-Балкарская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Бирская гос. социально-педагогическая академия
0,00 Башкирский гос. аграрный ун-т, г. Уфа
0,00 Югорский гос. ун-т, г. Ханты-Мансийск
0,00 Стерлитамакская гос. педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой
0,00 Ивановский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Тюменская гос. медицинская академия
0,00 Ставропольская гос. медицинская академия
0,00 Саратовский гос. аграрный ун-т им. Н.И. Вавилова
0,00 Санкт-Петербургский гос. аграрный ун-т
0,00 Дагестанский гос. технический ун-т
0,00 Нижегородский гос. лингвистический ун-т им. Н.А. Добролюбова
0,00 Московский гос. ун-т геодезии и картографии
0,00 Российская таможенная академия
0,00 Сибирская гос. геодезическая академия, г. Новосибирск
0,00 Оренбургская гос. медицинская академия
0,00 Братский гос. ун-т , г. Братск
0,00 Астраханская гос. медицинская академия
0,00 Нижегородский коммерческий ин-т
0,00 Сургутский гос. педагогический ун-т
0,00 Санкт-Петербургская гос. академия ветеринарной медицины
0,00 Московская гос. академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина
0,00 Гос. морская академия им. адмирала С.О. Макарова, г. Санкт-Петербург
0,00 Уральская гос. архитектурно-художественная академия, г. Екатеринбург
0,00 Камская гос. инженерно-экономическая академия, г. Набережные Челны
0,00 Иркутская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Ставропольский гос. аграрный ун-т
0,00 Казанский гос. аграрный ун-т
0,00 Великолукская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Гос. ин-т русского языка им. А.С. Пушкина
0,00 Ижевская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Норильский индустриальный ин-т
0,00 Тверская гос. медицинская академия
0,00 Новосибирская гос. академия водного транспорта
0,00 Камчатский гос. ун-т им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский
0,00 Московский гос. ун-т технологий и управления
0,00 Кузбасская гос. педагогическая академия, г. Новокузнецк
0,00 Иркутский гос. лингвистический ун-т
0,00 Сибирский гос. ун-т телекоммуникаций и информатики, г. Новосибирск
0,00 Поволжский гос. ун-т сервиса, г. Тольятти
0,00 Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный ун-т, г. Владивосток
0,00 Курганская гос. сельскохозяйственная академия, г. Лесниково
0,00 Ухтинский гос. технический ун-т
0,00 Курганский гос. ун-т
0,00 Сибирский гос. ун-т путей сообщения, г. Новосибирск
0,00 Нижегородская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Московский гос. ун-т дизайна и технологии
0,00 Тюменский гос. архитектурно-строительный ун-т
0,00 Смоленская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Омский гос. ун-т путей сообщения
0,00 Новосибирский гос. ун-т экономики и управления
0,00 Донской гос. аграрный ун-т, п. Персиановский
0,00 Тверская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т водных коммуникаций
0,00 Дагестанская гос. сельскохозяйственная академия Махачкала
0,00 Уфимская гос. академия экономики и сервиса
0,00 Якутский гос. инженерно-технический ин-т
0,00 Гос. классическая академия им. Маймонида
0,00 Челябинская гос. агроинженерная академия
0,00 Белгородская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Тюменская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Московская гос. академия коммунального хозяйства и строительства (ГАКХиС)
0,00 Вятская гос. сельскохозяйственная академия, г. Киров
0,00 Мурманский гос. педагогический ун-т
0,00 Брянская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Горский гос. аграрный ун-т
0,00 Ростовский гос. строительный ун-т
0,00 Борисоглебский гос. педагогический ин-т
0,00 Омский гос. ин-т сервиса
0,00 Санкт-Петербургский ин-т машиностроения
0,00 Брянская гос. инженерно-технологическая академия
0,00 Курский ин-т государственной и муниципальной службы
0,00 Сибирская гос. автомобильно-дорожная академия, г. Омск
0,00 Карельская гос. педагогическая академия, г. Петрозаводск
0,00 Гос. ун-т - Высшая школа экономики (Пермский филиал)
0,00 Ханты-Мансийский гос. медицинский ин-т
0,00 Пермская гос. сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова
0,00 Алтайская гос. педагогическая академия, г. Барнаул
0,00 Нижнетагильская гос. социально-педагогическая академия
0,00 Гос. ун-т - Высшая школа экономики (Нижегородский филиал)
0,00 Омский гос. аграрный ун-т
0,00 Комсомольский-на-Амуре гос. технический ун-т
0,00 Хабаровская гос. академия экономики и права
0,00 Уссурийский гос. педагогический ин-т
0,00 Поволжский гос. ун-т телекоммуникаций и информатики, г. Самара
0,00 Псковский гос. педагогический ун-т им. С.М. Кирова
0,00 Дальневосточная гос. социально-гуманитарная академия, г. Биробиджан
0,00 Новосибирская гос. архитектурно-художественная академия
0,00 Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики
0,00 Гос. ун-т землеустройства
0,00 Новочеркасская гос. мелиоративная академия
0,00 Армавирский гос. педагогический ун-т
0,00 Костромская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации
0,00 Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос. технологический ун-т) , г. Владикавказ
0,00 Елабужский гос. педагогический ун-т
0,00 Тюменская гос. академия культуры, искусств и социальных технологий
0,00 Шадринский гос. педагогический ин-т
0,00 Тывинский гос. ун-т, г. Кызыл
0,00 Ставропольский гос. педагогический ин-т
0,00 Ивановская гос. сельскохозяйственная академия им. академика Д.К. Беляева
0,00 Гос. Полярная Академия
0,00 Набережночелнинский гос. педагогический ин-т
0,00 Тюменская гос. академия мировой экономики, управления и права
0,00 Вологодская гос. молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина
0,00 Азово-Черноморская гос. агроинженерная академия г. Зерноград
0,00 Глазовский гос. педагогический ин-т им. В.Г. Короленко
0,00 Амурский гуманитарно-педагогический гос. ун-т, г. Комсомольск-на-Амуре
0,00 Ярославская гос. сельскохозяйственная академия
0,00 Тобольская гос. социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева
0,00 Рязанский гос. агротехнологический ун-т им. П.А. Костычева
0,00 Карачаево-Черкесский гос. ун-т им. У.Д. Алиева, г. Карачаевск
0,00 Южно-Российский гос. технический ун-т (Новочеркасский политехнический ин-т), г. Новочеркасск
0,00 Морская гос. академия им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, г. Новороссийск
0,00 Чеченский гос. ун-т
0,00 Московский гуманитарный педагогический ин-т
0,00 Альметьевский гос. нефтяной ин-т
0,00 Московская гос. академия водного транспорта
0,00 Ингушский гос. ун-т
0,00 Приморская гос. сельскохозяйственная академия Уссурийск
0,00 Нижегородский гос. инженерно-экономический ин-т, г. Княгинино
0,00 Литературный ин-т им. А.М. Горького
0,00 Московский гос. ин-т индустрии туризма
0,00 Альметьевский гос. ин-т муниципальной службы
0,00 Дагестанский гос. ин-т народного хозяйства Правительства Республики Дагестан, г. Махачкала
0,00 Красноярский гос. торгово-экономический ин-т
0,00 Московский гос. социально-гуманитарный ин-т
0,00 Набережночелнинский гос. торгово-технологический ин-т








footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+