Личный кабинет

Укрупненная группа 150000 Металлургия, машиностроение и металлообработка

обсуждаем проекты стандартов
Елена Зачесова ( Пользователь )
Коллеги!
В этой ветке можно обсуждать проекты стандартов по следующим профессиям НПО и специальностям СПО:
150101 Металлургия черных металлов
150111 Машинист крана металлургического производства
150112 Доменщик
150113 Сталеплавильщик (по типам производства)
150114 Оператор прокатного производства
150115 Оператор трубного производства
150116 Оператор в производстве огнеупоров
150102 Металлургия цветных металлов
150117 Аппаратчик-оператор в производстве цветных металлов
150118 Оператор-обработчик в производстве цветных металлов
150104 Литейное производство черных и цветных металлов
150119 Модельщик
150120 Контролер металлургического производства
150213 Наладчик литейного оборудования
150105 Металловедение и термическая обработка металлов
150208 Оператор в производстве металлических изделий
150209 Наладчик холодноштамповочного оборудования
150106 Обработка металла давлением
150210 Наладчик кузнечно-прессового оборудования
150211 Наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования
150108 Порошковая металлургия, композиционные материалы, покрытия
150203 Сварочное производство
150212 Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)
150214 Сварщик на лазерных установках
150215 Сварщик на электронно-лучевых сварочных установках
150409 Специальные машины и устройства
150411 Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования (по отраслям)
150421 Монтажник технологического оборудования (по видам оборудования)
150422 Наладчик технологического оборудования в производстве строительных материалов
150412 Техническая эксплуатация оборудования для производства электронной техники
150413 Техническая эксплуатация оборудования в торговле и общественном питании
150423 Электромеханик по торговому и холодильному оборудованию
150803 Техническая эксплуатация гидравлических машин, гидроприводов и гидропневматики
151001 Технология машиностроения
151004 Чертежник-конструктор
151005 Контролер станочных и слесарных работ
151006 Наладчик станков и оборудования в механообработке
151007 Наладчик шлифовальных станков
151008 Станочник (металлообработка)
151009 Токарь-универсал
150417 Наладчик оборудования в бумажном производстве
150418 Наладчик деревообрабатывающего оборудования
150419 Часовщик-ремонтник
150420 Электромонтажник блоков электронно-механических часов
150414 Монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок
150424 Машинист холодильных установок
150414 Монтаж и техническая эксплуатация холодильно-компрессорных машин и установок
150424 Машинист холодильных установок
151010 Фрезеровщик-универсал
151011 Шлифовальщик-универсал
151012 Слесарь
150415 Машинист Лесозаготовительных и трелевочных машин
150416 Слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования

Елена
Игорь Сергеев ( Пользователь )
У меня вопрос к разработчикам: были ли ситуации, когда возникали споры в обсуждении с работодателями? Например, работодатели настаивали на формулиовках видов деятельности или компетенций, которые нам кажутся второстепенными или просто неграмотными? Как удавалось выходить из этой ситуации?
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Сергеев И.С. @ 26.08.2008, 15:47) <{POST_SNAPBACK}>
У меня вопрос к разработчикам...

Игорь Станиславович!
Пока разработчики задумались, можно я встряну blush.gif ?
Как Вы считаете, заинтересованы ли работодатели в работе над образовательными стандартами? Если да - то почему и насколько? Если нет - опять таки, почему?

Неужели работодатели настолько зависят от образовательных учреждений, что будут работать над ФГОС? Ведь насколько я понимаю, даже профессиональные стандарты пока не для всех профессий и специальностей существуют . Не получится ли снова "телега впереди лошади?"

Шепотом: Вам удобно на этой ветке обсуждать? Именно с металлургами? М.б. переставим в общий форум для всех укрупненных групп? Вопрос-то важный!

Елена
Ольга Череда ( Пользователь )
(Сергеев И.С. @ 26.08.2008, 15:47) <{POST_SNAPBACK}>
У меня вопрос к разработчикам: были ли ситуации, когда возникали споры в обсуждении с работодателями? Например, работодатели настаивали на формулиовках видов деятельности или компетенций, которые нам кажутся второстепенными или просто неграмотными? Как удавалось выходить из этой ситуации?

Споры в обсуждении , конечно, возникали.Но если изначально стороны хотят решить проблему, то они ее решат.Работодатели сегодня не просто производственники, проблемы подготовки кадров им не чужды.Мне повезло,мы находили общий язык, наиболее правильные формулировки , с чем -то приходилось соглашаться, а где-то и отстаивать свою точку зрения.Особенно это касалось общих и проф.компетенций.
Игорь Сергеев ( Пользователь )
(Зачесова @ 26.08.2008, 17:19) <{POST_SNAPBACK}>
Игорь Станиславович!
Пока разработчики задумались, можно я встряну blush.gif ?
Как Вы считаете, заинтересованы ли работодатели в работе над образовательными стандартами? Если да - то почему и насколько? Если нет - опять таки, почему?

Неужели работодатели настолько зависят от образовательных учреждений, что будут работать над ФГОС? Ведь насколько я понимаю, даже профессиональные стандарты пока не для всех профессий и специальностей существуют . Не получится ли снова "телега впереди лошади?"

Шепотом: Вам удобно на этой ветке обсуждать? Именно с металлургами? М.б. переставим в общий форум для всех укрупненных групп? Вопрос-то важный!

Елена


Может быть, есть смысл и отдельную тему засветить, и даже опрос какой-нибудь придумать.
Касательно содержательной части вопроса: впереиди идет государство (МИнистерство), подгоняющее процессы, которые вообще-то должны идти веками. Работодатель у нас ещё зеленый, неоперившийся, не во всех вопросах грамотный. Ему надо поколения 2-3 еще созревать (20-30 лет). А государство требует его вовлекать уже сейчас, чтобы все механизмы социального партнерства уже действовали сегодня. Что делать, это реальность, от нее не уйти. Мне лично интересно не столько, ПОЧЕМУ все это происходит, сколько - КАК ИМЕННО, т.е. - конкретные факты, ситуации, прецеденты, возникающие между работодателями и "образователями" в процессе разработки ФГОС.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Сергеев И.С. @ 28.08.2008, 22:12) <{POST_SNAPBACK}>
Может быть, есть смысл и отдельную тему засветить, и даже опрос какой-нибудь придумать.

Коллеги!
Новая тема с опросом открыта здесь.
Елена
Вера Сорока ( Пользователь )
Да, такие ситуации были, но в ходе обсуждения становилось ясно. что говорим об одном и том же, но формулируем по-разному. Как правило. работодатели соглашались с нашей формулировкой. Иногда в их предложениях звучала подмена понятий, например, на вопрос "какие функции...?" давался ответ "знать...".
Наши поправки в таких случаях принмались сразу. Мы также принмали точку зрения работодателей при должной аргументации. Вобщем, истина рождалась в споре.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Вера Сергеевна Сорока @ 29.08.2008, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Да, такие ситуации были...
Вобщем, истина рождалась в споре.

Вера Сергеевна!
А можно конкретный пример?
Елена
Елена Зачесова ( Пользователь )
Наталья Владимировна Гончар, заместитель директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Астраханский государственный политехнический колледж" прислала письмо в котором задает вопрос
Каким образом разработчикам стандартов удавалось определить дисциплины или профессиональные модули, где обучаемый должен приобрести умение руководить другими (особенно это касается стандартов НПО)? Только ли руководствуясь мнением работодателей и теоретическими знаниями организации производственного процесса?
В ходе уточняющей переписки стало ясно, что речь идет о следующей ситуации:
Познакомившись с должностной инструкцией любого сварщика (даже самого низкого разряда) мы нашли в разделе Права:
"...имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности..."
Включили в общие компетенции, например
"ОК 3. Организовывать работу подчиненных сотрудников, поручая им выполнение заданий по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности сварщика на электронно-лучевых сварочных установках. "
Хотелось бы узнать, правы ли мы были, включив в общие компетенции стандарта НПО такую формулировку и если да, то к каким дисциплинам ее привязать?


Игорь Станиславович! Прокомментируйте, пожалуйста smile.gif

Елена
Игорь Сергеев ( Пользователь )
Должностные инструкции можно было рассматривать как главное основание для разработки стандартов второго поколения. Для стандартов нового поколения таким основанием, по замыслу, должен выступать социальный консенсус - договоренность представителей образовательной сферы и работодателя о требованиях к результатам образования. Должностные инструкции, ОКПДТР, ЕТКС и тому подобные материалы могут использоваться как вспомогательные на этапе разработки стандартов, но не более того.
В рассмотренном случае - следовало обсудить с работодателем, действительно ли от сварщика - выпускника системы НПО - предприятие на первом этапе его работы требует организации работы подчиненных сотрудников, или же потребность в этой компетенции возникает в реальной производственной деятельности уже на последующих этапах работы? (Скорее всего, именно второе). Поэтому вряд ли верно было вводить компетенцию "Организовывать работу подчиненных сотрудников, поручая им выполнение заданий по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности сварщика на электронно-лучевых сварочных установках" в число общих отраслевых компетенций для НПО-сварщика. Тем более, предложенная формулировка не позволяет четко отнести данную компетенцию к общим либо к профессиональным.
Для сведения сообщаю: обсуждение отраслевых общих компетенций в рамках отраслевой подгруппы "металлургия и сварка" (а затем и с участием подгруппы "машиностроение и металлообработка") было проведено во время майского семинара в Москве, в Сокольниках. Были вырарботаны две отраслевые общие компетенции по НПО (и нескольно иные формулировки по ни же для СПО). Одна отражает особую роль соблюдения правил ОТ и ТБ, а также пром.экологии в указанных отраслях; вторая - особую роль овладения инновационными технологиями в данных производствах. Но, еще раз подчеркну, в каждом конкретном случае все это надо было бы обсудить с работодателями.
И позволю себе еще раз заметить, что главное в этом проекте - не новые стандарты. Главное, "сухой остаток" - это появление прецедентов (форм, механизмов) взаимодействия учреждений проф.образования с работодателями на этапе разработки стандартов. Сами стандарты - это далеко не нововведение; они были, есть и будут, при этом они периодически обновляются. Все, что не очень получилось в этот раз, может быть улучшено в следующем поколении. А вот формирование прецедентов социального партнерства - это инновация, характерная именно для нашего нынешнего проекта, это реальный шаг вперед. (Я говорю о реальных ситуациях социального партнерства, а не об имитации, которая, увы, имела место в ряде случаев). В ближайшем будущем эти же механизмы взаимодействия с работодателями потребуются при создании ОПОП и программ профессиональных модулей.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+